ВНИМАНИЕ: наши адвокаты по административным делам помогут составить жалоба по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости займутся процедурой обжалования административного постановления, если Вы обратитесь уже на стадии, когда решение по делу состоялось. Звоните в АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня!
Образец апелляционной жалобы на постановление мирового судьи по административному делу
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбург через
Судебный участка № 5 судебного района,
в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Адрес:
ЗАЯВИТЕЛЬ: Ж.
Адрес:
дело № _-____/____
в суде 1 инстанции
Жалоба
на постановление мирового судьи о лишении водительских прав
(дата) года в судебном участке № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, мировым судьей Ш. было вынесено постановление по делу № _-___/____ о назначении Ж. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Ж. полностью не согласен с данным решением, так как оно вынесено не законно.
Судом установлено, что (дата). В 12:45 совершено ДТП по ул. ____ д. __. Участниками ДТП являются водитель Х., управляющий автомобилем ГАЗ 285624DH госномер (***), и водитель Ж. управляющий автомобилем ФИАТ ДУКАТО госномер (***).
Участники ДТП позвонили в полицию сообщили о ДТП, на что им сказали: составьте план, сделайте фото и приезжайте в отдел для оформления. В 14:30 участники обратились в отдел по оформлению ДТП, что подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции О. Виновником ДТП признан Х. автомобиль ГАЗ
В 17 часов 12 мин. составлен протокол об административном правонарушении
66 АА № _______ в отношении Ж. об отстранении от управления транспортным средством.
В 17 часов 40 мин. составлен акт 66 АО № ______ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 comi № _____ поверка от (дата). Результат показал 0,536 мг/л., с результатами Ж. согласился и признал что вечером вчерашнего дня выпил 3 бутылки пива.
Судом при вынесении постановления руководствовался только документами предоставленными сторонами. Судом не было установлено фактических обстоятельств, как именно проходило освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
По приезду в отдел ГИБДД, а это было в 14:30, никто из сотрудников не выявили признаков опьянения у Ж, и лишь спустя 2-3 часа сотрудниками полиции было просто предложено «дунуть в трубочку», соблюсти формальность процедуры оформления ДТП. На что Ж. согласился, так как считал, что 1,5 литра пива выпитых им накануне уже давно вывелись из организма. Протокол 66 АА и АКТ 66 АО, были составлены после самой процедуры освидетельствования.
С данным протоколом и привлечением меня к административной ответственности
я не согласен по следующим основаниям:
- По вопросу процедуры составления протокола об административном правонарушении 66 АА № _____ и акта 66 АО № _____ в отношении меня хочу пояснить следующее:
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Так, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, мне, при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был разъяснен характер моего правонарушения.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец жалобы по административному делу или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Что не было соблюдено сотрудником ДПС перед прохождением ОСАО. Также не были предоставлены соответствующие документы. Таким образом, должностное лицо действовало с нарушением п. 6 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения
и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». А также нарушен пункт 230 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции
по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
(ред. от 10.09.2016), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В свою очередь, Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приложением № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 ИЯ, Д.В. сотрудником полиции проводившим освидетельствование предоставлена не была, что соответственно нарушает п. 232 Административного регламента.
Также в акте 66 АО №, указаны понятые которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Одним из понятых являлся пассажир автомобиля ГАЗ 2824DH госномер (***). Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как указано выше, одним из понятых являлся пассажир транспортного средства виновного в ДТП – соответственно он является заинтересованным лицом. Что нарушает ст. 25.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 66 АА и акт 66 АО № ____ от (***) года в соответствии с Главой 26 КоАП РФ является доказательством в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении.
- Малозначительность совершенного административного правонарушения:
В случае, если суд будет не согласен с доводами Ж. о наличии процессуальных ошибок должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении влекущих признание протокола недопустимым доказательством и как следствие наличие необходимости прекращения производства по делу, прошу учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Я владею правом на управление транспортными средствами более пяти лет, за указанный период я допускался к привлечению административной ответственности за незначительные правонарушения, при этом мною никогда не допускалось грубых правонарушений, влекущих лишения права управления транспортным средством.
В связи с изложенным, прошу учитывать положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ в том виде, как она сформулирована, не препятствует освобождению от административной ответственности лиц, совершивших любые правонарушения, независимо от объектов посягательства, санкций соответствующих статей закона, формы вины правонарушителей, данных об их личности и других обстоятельств.
- Смягчающие обстоятельства дела, влекущие невозможность применения санкции связанной с лишением водительских прав:
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что единственным доходом Ж. является то, что он работает водителем. Исходя из характеристики предоставленной компанией «***» где работает Ж, зарекомендовал себя ответственным, активным, трудолюбивым сотрудником, добросовестно выполняющим свои обязанности по доставке груза. Лишение права управления транспортным средством влечет лишение возможности зарабатывать денежные средства так вынужден буду уволиться, соответственно не смогу оплачивать квартиру, которую арендую на данный момент, покупать продукты для пропитания.
Подводя итог вышесказанного, сотрудниками полиции были нарушены процессуальные нормы при составлении протокола и проведению процедуры ОСАО, также имеются ошибки в схеме ДТП. Что является не допустимым, и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 26.3, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПРОШУ:
Отменить постановление вынесенное мировым судьей Ш. по делу № _-___/____ в отношении Ж. производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Дата, подпись
Отзыв о работе с нашим адвокатом
Доверитель — Куликова Наталья Владимировна:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
