Образец искового заявления об оспаривании запрета на въезд в РФ

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по миграционным вопросам знает способы отмены решения неразрешении въезда РФ — звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня

Образец заявления о снятии запрета на въезд в РФ

В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург

Адрес:  

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:

Ф.

Адрес места жительства:

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:

Адрес:

Государственная пошлина: 300 рублей

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения о не разрешении въезда в РФ

   В отношении Административного истца было принято решение о не разрешении въезда в РФ на основании пп 11, ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

   Указанное решение было вынесено на основании следующих постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности:

   Постановление о привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и по ч . 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

   Уведомление в соответствие с Пунктом 5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12, согласно которым предусмотрен трехдневный срок уведомления лица, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о соответствующем решении, административный истец не получал.

   Настоящим административный истец считает принятое решение административного ответчика незаконным и необоснованным в виду следующего:

   Административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения нарушены фундаментальные нормы Российского и международного права.

   В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

   При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

   Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

   В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично — правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

   Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М.», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

   Так при вынесении решения о не разрешении въезда в РФ административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства:

1. Административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения
2. Ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения на территории РФ
3. Нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности не носят системный характер
4. Административный истец на протяжении длительного времени проживал на территории РФ
5. Совершенные административным истцом правонарушения, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления
6. Административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ у него имеется мама – Ф, является гражданкой РФ, пенсионером, ввиду чего нуждается в помощи со стороны Административного истца

   Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком, в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

   В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

   – признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенное в отношении гражданина Ф. и возложить обязанность на Административного ответчика устранить допущенные нарушения

   Приложения

1. Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины
2. Копия перевода паспорта административного истца
3. Копия свидетельства о рождении
4. Копия паспорта
5. Копия решения с сопроводительным письмом
6. Копий квитанций-постановлений, подтверждающих оплату штрафов
7. Копия договора с уведомлением
8. Копия миграционной карты

Дата, подпись

Отзыв о работе с нашим адвокатом

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди