Апелляционная жалоба на приговор по 228.1 УК РФ

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по наркотикам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец апелляционной жалобы на приговор по 228.1 УК РФ

В судебную коллегию по уголовным делам, Областного суда

через районный суд

г. области

Судье  

От адвоката

Кацайлиди Андрея Валерьевича       

 Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»   

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Сот. телефон +7 912 6788131

в интересах подсудимой

ФИО1

Апелляционная жалоба

на приговор по обвинению в сбыте наркотических средств

   г. районным суд в составе судьи оглашен приговор в отношении моего доверителя по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

   Приговором ФИО1 была признана виновной в совершении преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

   По версии обвинения ФИО1 в период с по г., руководствуясь корыстными мотивами, участвовала в преступном сообществе (преступной организации) и совершила в его составе умышленное особо тяжкое преступление, а года около 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 на автомашине прибыли к дому по ул. в районе г., где ФИО1 по указанию ФИО2 приобрела наркотическое средство – смесь, в состав который входит героин, массой 45,577 грамм в крупном размере, извлекла из тайника (урны), ранее оборудованного ФИО3 и ФИО4, для дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории г., который не удалось произвести по причине задержания виновных лиц.

   Статья 297 УПК РФ предусматривает:

   «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

   Считаю, что отмена приговора, по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, а также защищаемых законом публичных интересов. Проверка судебных решений по уголовным делам связана с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

   Согласно п. 2 ст. 6 УПК РФ:

   «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

   защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

   Принцип законности уголовного судопроизводства требует, чтобы решения суда были законными, обоснованными и мотивированными.

   Согласно ст. 389.2УПК РФ:

   «В соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

   В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.

   В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

   Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

   Обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку со стороны суда позиция защиты ФИО1  не воспринимается и не анализируется, также судом не верно установлена квалификация преступления.

ВНИМАНИЕ: читайте на нашем сайте, что будет за употребление наркотиков, подписывайтесь на канал 

   Считаю, что обвинением дается неправильная квалификация действиям моей подзащитной и обстоятельствам в целом:

   Доказательств участия моей подзащитной в период с по г., в каком либо преступном сообществе (преступной организации) не добыто как за время следствия, так и в суде:

• в рамках дела нет связи моей подзащитной с иными подсудимыми, а связи с ФИО2 — это лишь единичный эпизод, по которому дается иная квалификация содеянного (в рамках следствия мы просили о проведении очных ставок с предполагаемо знакомыми людьми, но нам было отказано в проведении данных следственных действий, в связи с чем, считаем, наше право на защиту было нарушено, а обвинение о связях с участниками некоего сообщества необоснованным);
• нет доказательств финансовой передачи моей подзащитной или распределения денег в рамках предполагаемой группы;
• не обследовалось жилье ФИО1 на предмет ее участия в преступной деятельности;
• нет телефонных либо иных переговоров с участниками предполагаемой группы (в рамках следствия мы просили об истребовании детализации телефонных переговоров с предполагаемо знакомыми ФИО1 людьми, но нам было отказано в проведении данных следственных действий, в связи с чем, считаем, наше право на защиту вновь нарушалось со стороны следователя, а обвинение о связях с участниками некоего сообщества осталось не подтверждено переговорами участников);
• ОРМ не было в отношении моей подзащитной, нет доказательств наблюдения за ней и определением ее ролью в неком сообществе, что ставит под сомнение объективность и всесторонность расследование дела (личность ФИО1 установлена лишь после задержания, до этого допрошенные в качестве свидетелей оперативные работники ничего не слышали о ней, и не знали чем она занималась, участвовала ли в преступных сообществах, продавали ли кому-либо наркотик, но при этом следователь уверенно указывает в обвинительном заключении на определенный период времени участия, не подкрепляя данные выводы какими-либо доказательствами).

   Положение ст. 14 УПК РФ предусматривает:

   Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

   Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

   Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

   Суд первой инстанции, при имеющихся материалах  мог лишь прийти к выводу об отсутствии доказательств, в соответствии ст. 74 УПК РФ которые бы достоверно подтверждали факт совершения моей подзащитной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и все имеющиеся сомнения трактовать в пользу ФИО1, в связи с чем, в отношении ее постановить гораздо снисходительнее приговор.  

   При принятии решения по делу, следовало учесть, что обстановка г., при которой ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, совершила общественно опасное деяние, неточно отражена в обвинительном заключении, произошедшее необходимо рассмотреть в ином свете, а именно:

   ФИО2 является другом детства ФИО1, с которым она не виделась уже более десяти лет. ФИО2 позвонил ей и предложил встретиться, чтобы пообщаться, а моя подзащитная согласилась. После ФИО2 употребил героин, в результате чего оказался в критическом состоянии, моя подзащитная привела его в чувства — именно состояние наркотического опьянения помешало ему самостоятельно произвести ряд звонков с ФИО3 г. При этом ему необходимо было сделать важное для него дело по поездке за дополнительной дозой наркотика и он обратился к ФИО1 за помощью, не уточняя, что именно будет необходимо сделать. Моя подзащитная не смогла отказать своему товарищу, особенно учитывая состояние ФИО2 Таким образом, ФИО2 воспользовался ФИО1, чтобы реализовать свой преступный умысел. Моя подзащитная догадывалась о том, что ФИО2 попросил ее съездить за наркотиком, однако не была в этом уверена, и совершенно точно не имела ни малейшего представления о том, что в коробке находится героин в крупном размере. ФИО2 по сути втянул мою подзащитную в приобретение наркотика в качестве пособника, в чем признается и ФИО1 как в показаниях, так и в прениях по настоящему процессу, при этом никакого договора между ФИО2 и ФИО1 о дальнейшей реализации полученного наркотика не было, как и не было сведений у моей подзащитной, что приобретаемый наркотик ФИО2 желает реализовать, а не употребить самостоятельно.

ПОЛЕЗНО: читайте на нашем сайте о защите подозреваемых и обвиняемых по ст. 228 УК РФ, подписывайтесь на канал 

   Доказательством позиции защиты является:

• ФИО1 сама употребляет «скорость» (экспертиза показала, что на весах, изъятых у моей подзащитной нет следов героина, как их нет и на смывах рук, а также на срезах ногтей моей подзащитной, что показывает на отсутствие отношений к данному виду наркотика со стороны моей подзащитной),
• в распространении наркотика героин либо иного наркотика замечена не была, а коробка с наркотиком была изъята ею из урны по просьбе ФИО2, а никак не для себя и тем более не для сбыта, и то лишь потому, что состояние ФИО2 было столь плачевным, что он не мог осуществить указанное действие самостоятельно, что подтверждается прослушанными записями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3, прослушанных в зале суда (разговор невнятный, заторможенный, видно, что человек не осмысливает происходящее вокруг него, даже собеседник ФИО3 признала данное обстоятельство),
• показания самого подсудимого ФИО2, который при допросе г. показал, что приобретаемый изъятый героин он брал для себя и своего личного употребления, что согласуется с обстоятельствами дела, поскольку следует и подтверждается, что ФИО2 является наркозависимым и употребляющим именно тот вид наркотика, который приобретал г.
• показания ФИО3, которая подтвердила, что ранее не знала мою подзащитную и ни о чем с ней не договаривалась, что продавала наркотик лишь ФИО2 и лишь по его просьбе,
• показания свидетеля ФИО5, который также подтвердил, что ФИО1 употребляет наркотик «скорость», реализацией наркотических средств не занималась.

   В связи с чем, к действиям моей подзащитной следовало бы применить переквалификацию совершенного ФИО1 деяния на ч. 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, а не ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   По вопросу назначения наказания суд не обратил внимание на следующие обстоятельства:

   Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В соответствии с ч.3.ст.60 УК РФ: при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Таким образом, при определении вида и размера наказания необходимо учитывать индивидуальные особенности по подготовке совершения преступления, совершению преступления и сокрытию следов преступления, а также свойства личности обвиняемого.

   В соответствии со ст.64 УК РФ:

   «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

   Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

   Необходимо, на мой взгляд, остановиться на каждом отдельном моменте в характеристике личности моего подзащитного, который можно и нужно относить к смягчающим обстоятельствам:

• Цель и мотивы преступления:

   При совершении преступления моя подзащитная попала в хитрую ловушку своей открытости. Она помогла своему другу ФИО2 в момент нужды, в результате чего у нее обнаружили наркотические вещества. Однако важным является именно тот момент, что ФИО1, когда помогла своему другу, не преследовала цель, связанную с обогащением за счет распространения наркотика в массы, а также его употреблением. В толковом словаре им. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова под сбытом понимается — продажа, торговля готовой продукции, изделий. Данное определение подразумевает систематическое извлечение прибыли, данная деятельность является основным средством получения денежных средств для лица, ее осуществляющего.

   Однако органами предварительного следствия не доказаны ни факт передачи или получения моей подзащитной денег за наркотик, ни ее намерение сбыть его, так же как и его приобретение. Как в таком случае можно говорить о намерении продать его? Таким образом, органами предварительного следствия не был доказан умысел моей подзащитной на продажу наркотика, а умысел является неотъемлемым элементом состава преступления.

   Судить мою подзащитную следовало лишь по ч. 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ УК РФ, а никак не по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

   Более того, важным моментом, подтверждающим отсутствие корыстной цели, является то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и род занятий. Она работает в должности оператора в Городском эксплуатационно-управленческом учреждении №1 с года и получает ежемесячно 12 тысяч рублей. Также моя подзащитная подрабатывает на косметической оптовой базе по адресу, и получает ежемесячно 15-18 тысяч рублей. Таким образом, стабильный доход ФИО1 составляет 27-30 тысяч рублей в месяц. Такой доход относится к разряду выше среднего по области, что в рамках рассматриваемого дела говорит об отсутствии цели получения дохода за счет незаконной деятельности, связанной с продажей наркотикосодержащих веществ в массы.

   2) Обвиняемая имеет стойкие социальные связи – проживает со своей мамой, которая является инвалидом второй группы, и братом. ФИО1 крайне ответственно относится к своим домашним обязанностям, оказывает неоценимую помощь по хозяйству. Она фактически содержит свою маму, делает все, чтобы она ни в чем не нуждалась. Моя подзащитная фактически посвятила всю свою жизнь и все свое свободное время благополучию своей матери – так откуда у нее время на то, чтобы заниматься преступной деятельностью? Более того, она прекрасно понимает, что в случае совершения преступления она может оказаться в тюрьме, в связи с чем, у нее не будет никакой возможности помогать матери, которую она очень сильно любит и которая фактически стала смыслом ее жизни.

   3) Отношение к труду:

   В характеристике из Городского эксплуатационно-управленческого учреждения №1 сотрудники предприятия ФИО1 оценивают как исполнительную, надежную, добросовестную работницу, которая проявляет свои деловые качества в профессиональной деятельности, всегда готова помочь в неформальной обстановке, указывают, что в общении с коллективом и клиентами она коммуникабельна, вежлива. Также сотрудники ГЭУУ №1 в ходатайстве от трудового коллектива указывают, что ФИО1 оказывает помощь в оперативно-хозяйственной деятельности организации, анкетировании имеющихся клиентов на предмет удовлетворенности получаемых услуг.

   Более того, моя подзащитная начала свою трудовую деятельность уже в 16 лет, устроившись на работу в школьное учреждение, созданное строительной организацией «ТрестСервисСтрой», уборщицей. Впоследствии она перешла на работу в учрежденный той же организацией пансионат, на этот раз на должность специалиста по водолечебным процедурам. Таким образом, деятельность ФИО1 была направлена не только на извлечение прибыли, но еще и на помощь людям, которые в этой помощи нуждаются, что в очередной раз подтверждает то, какой она добрый и отзывчивый человек.

   4) Отношение семьи к случившемуся:

   Семья не отвернулась от моей подзащитной. Мама и брат всеми силами поддерживают ее в сложившейся ситуации, искренне верят, что она не виновна, и оказывают максимально возможное содействие для того, чтобы доказать это.

   В юридической литературе достаточно полно освещена существенная роль семьи в жизни любого человека. Семья как основной показатель социально-демографической характеристики личности всегда рассматривается в качестве антикриминогенного фактора, в рассматриваемом деле семья моей подзащитной играет важную роль, и ее наличие и поддержка дает основание надеяться на принятие решения судом в части такого наказания, которое не лишит семью ее части.

   В материнском прошении мать указывает, что ФИО1 всегда проявляла себя доброй и внимательной ко всем окружающим, содержала ее (мама моей подзащитной – инвалид второй группы), оказывала неоценимую помощь по хозяйству. Брат также дает положительную характеристику личности моей подсудимой, он допрошен в рамках следствия г. в качестве свидетеля.

   Переживания матери и брата за будущую судьбу подсудимой, на мой взгляд, заслуживают внимание при назначении наказания, следует учесть, что в них заложен смысл о судьбе приговора не только в жизни подсудимой, но и в их жизни. По сути, от приговора зависит судьба семьи, связь близких друг другу людей, что нельзя оставлять без должной оценки.

ИНТЕРЕСНО: читайте на нашем сайте, что делать, если задержан за сбыт наркотиков, подписывайтесь на канал 

   5) Место жительства моей подзащитной:

ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту своего жительства, где проживала большую часть своей сознательной жизни. Согласно характеристике, моя подзащитная по месту жительства характеризуется положительно: она никогда не была замечена в состоянии алкогольного опьянения или с сигаретой в руках. Была вежлива и почтительна с соседями, уделяет внимание проблемам и переживаниям соседей, помогает пожилым людям.

   6) Прошлое моей подзащитной:

   У ФИО1 была нелегкая судьба – все началось с того, что она потеряла сына, которому было всего два года. Эта трагедия стала для нее сильнейшим потрясением, ей было очень тяжело пережить это, и успокоение она, увы, смогла найти только в наркотике. У моей подзащитной возникла зависимость от наркотиков, из-за них же она оказалась в дурной компании, что в конечном итоге привело ее в тюрьму. Отбыв наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, ФИО1 вышла на свободу совершенно новым, раскаявшимся человеком. Хотя она и не смогла побороть свою пагубную привычку, наркотик «скорость» использовался ею только для личного употребления. Более того, она пыталась избавиться от наркозависимости, проходила курсы реабилитации, но, увы, безуспешно.

   Все свое свободное время моя подзащитная проводила с семьей – мамой и братом, либо в прогулках по городу. Она научилась ценить каждый момент, проведенный вне стен исправительного учреждения, и, поскольку годы в тюрьме дались ей нелегко, она не пошла бы на преступление, из-за которого могла вновь оказаться там. Более того, тюремное заключение лишило бы ФИО1 возможности заботиться о матери.

   7) По вопросу квалификации:

   Преступление, состав которого предусмотрен п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, представляет собой незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

   Тем не менее, у ФИО1 не было умысла на совершение какого-либо из указанных действий, она всего лишь извлекла коробку с наркотиком из урны по просьбе ее ФИО2 При этом ФИО2 не сообщал моей подзащитной, с какой целью они едут к магазину, что лежит в коробке и что он собирается в дальнейшем с ней делать. В то же время сотрудниками следствия не было доказано, что у ФИО1 был умысел именно на сбыт наркотических веществ, а также на их приобретение и хранение.

   Таким образом, считаю, что единственная возможная квалификация указанного деяния – состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере. Совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

   При этом прошу обратить внимание суда на то, что согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В то же время ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

   8) Роль подсудимой в совершении преступления:

   В соответствии со ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

   Учитывая, что посредник содействует как сбытчику, так и потребителю, для оценки его действий необходимо установить инициатора «сделки», т.е. того, кто обратился за содействием к посреднику, а это ФИО2. Посредничество в приобретении совершает лицо, которому наркотические средства не принадлежат, выполняя лишь технические функции по перевозке наркотических средств, принадлежащих другому лицу.

   К обстоятельствам, свидетельствующим о пособничестве в приобретении, относятся: однократная помощь в приобретении наркотика на деньги лица, их употребляющего; возможное получение посредником вознаграждения (части наркотика или денег) за счет наркопотребителя, а не сбытчика наркотиков, что подтверждает, в чьих интересах действовал посредник; предложение об оказании «посреднической» услуги, исходящее от потребителя наркотиков, а не от «посредника»; наличие тесных личных родственных, дружеских, доверительных отношений с потребителями, когда виновный действует из чувства долга или взаимопомощи (Гарманов В.М. О содержании признаков сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и критериях отграничения сбыта от пособничества приобретению // Наркоконтроль. 2012. N 1. С. 24).

   Таким образом, считаю, что моя подзащитная является не более чем пособником в совершении преступления и ее роль крайне незначительна (достать коробку из урны и отдать ФИО2, что является техническим действием и не более, по дружественной просьбе инициатора). Однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания.

   9) По вопросу судебной практики в части назначения наказания по тем же составам преступления и возможности применения ст. 73 УК РФ:

   Хотелось бы обратить внимание суда на судебную практику в части назначения наказания по тем же составам преступления. Неоднократно суды по составу преступления ст. 228 УК РФ, не смотря на тяжесть совершенного, указывали на возможность назначения условного срока. В частности, районный суд г. в своём приговоре от г. приговорил лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

   Также, в Приговоре городского суда области от г. по уголовному делу № 1-339/2010 судья признал виновным подсудимого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228-1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 5 лет лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой суд указал считать наказание условным с испытательным сроком на 5 лет.

   Обобщая вышеизложенные приговоры судов, необходимо отметить, что суды при назначении наказания с использованием ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что преступник может и хочет исправляться, а ведь одна из целей уголовного наказания – это исправление виновного. Но, как известно, пенитенциарная система в России оставляет желать лучшего, ибо редко когда способствует именно исправлению преступника. Хотелось бы отметить, что в Определении Верховного Суда РФ от 11.01.2012 N 2-О11-34 так же указывается на то, что по смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием – наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Следовательно, проанализировав все положительные характеристики и отзывы в отношении подсудимой, а также ее социально значимую и социально ориентированную жизнедеятельность, можно сделать логичный вывод о том, что это не законченный уголовник, а оступившийся гражданин. Ведь все мы, люди, порой где-то оступаемся, совершаем жизненные ошибки, но это не значит, что у нас нет шанса всё исправить. Также и в данной ситуации со С. Даже то время, что она потратила вдали от родных и вне свободы – даже это уже стало уроком для нее. Лишение свободы, безусловно, приведёт только к ухудшению как психического, так и физического состояния С.

   Из приложенных судебных актов к настоящему выступлению следует, что судьи неоднократно применяли условный срок и давали возможность на исправление подсудимых без лишения их одной из самых главных ценностей в жизни человека — свободы.

   Судебная практика подлежит принятию во внимания, поскольку Верховным судом РФ неоднократно высказывалось необходимость обеспечения единообразных подходов при разрешении дел в судах и необходимость руководствоваться принципом единообразия судебной практики. К числу примера следует отнести разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, обязательные для нижестоящих судов в силу ст. 126 Конституции РФ, обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но, тем не менее, являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок.

   Изложенные доводы ни чем не опровергнуты, но не нашли должного отражения в приговоре и не повлияли на квалификацию произошедшего.

   Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

   Главной существенной ошибкой при рассмотрении дела является то обстоятельство, что суд критически не отнесся к показаниям стороны обвинения и свидетелей со стороны обвинения, а должен был соотнести факты и прийти к выводу о недоказанности в отношении ФИО1 состава преступления предусмотренного п «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

   Следовательно, суд не вправе считать обстоятельства дела установленными, основываясь на подобных доказательствах.

   Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Достоверность доказательств — это представление об истинности заключаемых в них сведений. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, разумных сомнений,  т.е. применительно к уголовно-процессуальному доказыванию, сосредоточенного исключительно в совокупности собранных по делу доказательств и логических формах. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.

   Следовательно, оценка доказательств с точки зрения их достоверности означает их изучение с целью ответа на вопрос, насколько сведения (фактические данные), составляющие их содержание, отвечают действительности. В оспариваемом приговоре не приведено ни одного факта, на основании которого, суд счел показания свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего – достоверными.

   Согласно п. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

   В соответствии со ст. 1 Конституцией Российской Федерации: Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

   Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

    Исходя из положений данных норм, следует, что вся деятельность государства, представляющих государство правоохранительных и судебных органов строится на принципах абсолютной законности, защиты гражданина, соблюдение его прав и свобод.

   Не смотря на то, что ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией», а ст. 18 Конституции Российской Федерации провозглашает  то, что «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» считается справедливым обвинить человека, не приведя ни одного достоверного доказательства его вины.

   Прошу суд разобраться в обстоятельствах данного дела и вынести справедливое решение, так как от исхода дела зависит не только судьба моего доверителя, но и судьба всей его семьи, которая лишилась члена семьи на срок не отвечающий характеру общественной опасности совершенного им деяния, при принятии всех обстоятельств смягчающих его вину.

   Моя подзащитная пережила много жизненных трагедий, совершила много ошибок, однако в этот раз ее ошибкой стало лишь желание помочь ближнему. Надеюсь, Вы не оставите без внимания ее дальнейшую судьбу и дадите шанс на исправление своей жизни, дадите ей возможность доказать себе и другим, что она может сделать еще много хорошего для общества.

   Согласно ст. 46  Конституции РФ:

   «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

   В соответствии с положениями предусмотренными гл.45.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Произвести переквалификацию совершенного ФИО1 деяния г. на ч. 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ УК РФ;
2. Назначить в отношении ФИО1 наиболее мягкое, условное наказание. Если же суд остановит свой выбор на наказании в виде лишения свободы, прошу ограничиться тем сроком, который уже был отбыт моей подзащитной во время производства по делу.

   Приложение:

1. Копия апелляционной жалобы по количеству участников процесса;
2. Ордер адвоката.

   ___________ г.

   С уважением,

   А.В. Кацайлиди

Скачать образец апелляционной жалобы на приговор по 228.1 УК РФ

Отзыв нашему адвокату по уголовным делам

Доверитель — Цыкарев Евгений Анатольевич:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди