Жалоба уполномоченному по правам человека в РФ

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по наследству поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец жалобы уполномоченному по правам человека

В аппарат уполномоченного по правам человека

Адрес: 127006, Москва, Успенский переулок, д. 14, стр.1 

Пресс-секретарь: Лопухина Елена Михайловна

Заявитель: ФИО1

Адрес:

Тел.

Email:

ЖАЛОБА

уполномоченному по правам человека

   г. районным судом г. Москвы было вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора дарения долей квартир действительным, признании права собственности на объекты недвижимости, государственной регистрации перехода права собственности. Указанным решением было отказано в удовлетворении исковых требований. г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от г. жалоба истца была оставлена без удовлетворения. г. Верховным судом РФ, было вынесено определение об отказе в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.

   Судебные инстанции не стали фактически разбираться в деле, а лишь выдают отписки на исковые заявления и жалобы. Переписанные с нижних судебных инстанций.

   После смерти моего мужа г. я и наша дочь погрузились в грязный водоворот Российского «правосудия». Возникло несколько судебных дел, не смотря на то, что мы прожили вместе с г. по г., дочь родилась в г., официальный брак с г. До этого был «испытательный срок». Количество и качество судебных дел «зашкалило»:1. Установление отцовства, дело претерпело несколько трансформаций и было перенумеровано не один раз: №, № (судья) — издевательства длились с по, когда производство по делу было закрыто. После прекращения производства было открыто новое дело № (судья) длившееся по г., когда вступило в силу апелляционное определение МГС об установлении отцовства, включении в число наследников по закону.2. После вынесения Решения суда г. было подано заявление о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ.3. Судебный спор по поводу ответственности за место захоронения моего умершего супруга. С г. было открыто еще одно дело по Дарственной, которую написал на мое имя муж. Сначала дело приняла судья под №, затем после кассационного определения МГС вернулось на новое рассмотрение судьей под №. Длится по сей момент …5. Был подан судебный иск в г. в Тверской суд по поводу возмещения вреда, причиненного органом государственной власти (связано с делом № и судьей). Необходимо было заключение ККС, которая «открестилась» от своих обязанностей.           ПОМОГИТЕ!!!          Всему написанному выше, по каждому из дел, есть документальные подтверждения в виде копий страниц дел, и они приложены к моей жалобе, точнее к общему описанию по каждому из дел, указанных выше, которые велись с полным нарушением закона.         Если у нас есть право на жалобу, то, значит, у кого-то должна быть ОБЯЗАННОСТЬ эту жалобу рассмотреть. А рассмотреть жалобу — это рассмотреть содержащиеся в ней доводы. Если доводы жалобы не рассмотрены — значит, жалоба не рассмотрена в целом.          Учитывая, что одним из направлений деятельности уполномоченного по правам человека в России является:1. Рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению.2. Анализ законодательства РФ в области прав человека и гражданина, … и приведению в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.           Понимаю, что все жалобы и заявления пострадавших от нарушения законов и прав человека доходят до реального адресата (Председатель ВС РФ, Председатель КС РФ) только, как я полагаю, в виде решения Консультанта, которое просто подмахивается росписью. Консультант тоже вряд ли вникает в суть жалобы — просматривает «по диагонали» и опирается на решение суда первой инстанции, которое в 99% случаев выносится «по принципу Фемиды» — кто больше на чашу весов положит, и неважно кто прав или виноват и кто от этого пострадает — поэтому Фемида «слепа» … А в Российском «Правосудии» этот «принцип Фемиды» господствует тотально и в самой извращенной форме.           ВС РФ отказывает в рассмотрении юридически обоснованных дел и исправлении судебных ошибок в виде немотивированных решений-определений в нарушение прав и законов. И это при наличии всей документации в делах, которая соответствует законам, на основании которых поданы иски и рассматривается то или иное дело. Точно также действуют все нижестоящие судебные инстанции. Выигрывают те, уто ничего не имеет в наличии с точки зрения закона, кроме как «а Баба Яга ПРОТИВ …» — это нормально???           

    Почему судьям разрешено действовать «по внутренним убеждениям», которые почти всегда противоречат закону. Или законы пишут для того, чтобы их нарушать «по внутренним убеждениям».            Я сама видела выражения лиц судей, когда они выносили противозаконные решения и при этом испытывали удовлетворение от БЕЗНАКАЗАННОСТИ СОДЕЯННОГО.             Внутри судейского сообщества явно популярен лозунг «Анархия — мать порядка», которая, как известно характеризуется безвластием и отрицанием необходимости принудительного управления — жесткого действия в рамках «прокрустова ложа» ЗАКОНА.           В Российском законодательстве нет понятия СПРАВЕДЛИВОСТИ в доктрине права — все зависит от субъективного подхода. Это в отличии ст.6 Конвенции о правах человека — право на СПРАВЕДЛИВОЕ судебное разбирательство. А Россия, вроде как ставила подпись под Конвенцией.           Тогда хотя бы должно существовать понятие ДОБРОСОВЕСТНОСТИ — как самостоятельный правовой принцип.          Очень часто в судебной практике результатом рассмотрения дела является то, что именуется «судебной ошибкой», которая является результатом несоблюдения правил подготовки дела к судебным заседаниям или нарушением этих правил, либо большой загруженностью судьи.           Допущенная небрежность при изучении материалов дела, в ходе ведения судебного разбирательства, составлении судебного решения, неизбежно приведет к судебной ошибке.          Таким образом, исходя из элементарной логики, судьи вышестоящих инстанций, не имеют возможности вынести правильное решение ввиду допущенной ошибки судьи нижестоящей инстанции.          Действующий закон не говорит, что можно выносить необоснованные решения. Наоборот, каждое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.          ВОПРОС: как сами понятия законности, обоснованности и мотивированности понимаются судьями, которые отвечают за жалобы граждан?          Практика показывает, что они понимаются совершенно искаженно, и вряд ли законодатель предполагал, что именно так будут пониматься эти слова, записанные в нормах закона.          Необходимо, чтобы Верховный суд разъяснил всем судам нижестоящим, что недопустимо таким образом, как это происходит, отвечать на жалобы в вышестоящую судебную инстанцию, когда лицо спорит против вынесенного в отношении него судебного решения-определения — это ведь не мотивы, а, по сути своей, просто слова, количество которых показывает, что приведено что-то в качестве текста — не содержательный анализ, а просто есть текст, который можно выдать за содержание, за мотивы, за доводы. То есть, фактическая ОТПИСКА.          Таким суд быть НЕ МОЖЕТ, когда у судьи нет времени ВНИКАТЬ.      Каждый довод стороны, обратившейся в суд, обязательно должен быть мотивирован, освещен в судебном решении или ответе.          Необходимо, также, чтобы Верховный суд не только разъяснял, но и сам бы выполнял законы.          Из ВС РФ тоже приходят «безответные ответы», из которых вообще непонятно, почему с вами не соглашаются, несмотря на указанные нарушения с указанием статей закона и приложенной документации из дела.          Ведь мы — граждане этой страны, все права, которые в Конституции записаны, распространяются и на нас. Я считаю, что когда любой суд не считает нужным с нами разговаривать, не видит в нас равноправных участников судопроизводства, не отвечает на наши доводы — значит, нарушается статья 21-ая Конституции п.1.          Не было в моих делах анализа тех доказательств, на которых базировался иск и было построено судебное решение, не присутствовали свидетели.          Конституционный суд высказал такую позицию, что отвечать надо, приводя мотивы отказа именно по доводам жалобы. И значит, такое толкование Конституционного суда носит общеобязательный характер, в том числе и для самого Конституционного суда.           Но … существующий произвол в судах по времени и качеству рассмотрения дел будет продолжаться до тех пор, пока отсутствуют эффективные меры привлечения к ответственности нарушителей процессуального законодательства.

ВАЖНО: читайте также на нашем сайте про жалобу уполномоченному по правам человека, подписывайтесь на канал 

   Позвольте донести до вас хронологию событий, которые суд просто не принимает во внимание:

   Примерно за неделю до больницы у мужа истца (ФИО2) резко ухудшилось состояние здоровья, о чем указано в эпикризе из б-цы. (Данный документ находится в материалах дела). ФИО2 выяснил, что законом не запрещено составление договора дарения без привлечения сторонних лиц и технологий, а именно «от руки». (Статьи ГК РФ 572,574,160). Такая дарственная отличается от предварительного договора, поскольку она уже является заключенным договором, и по ней одаряемое лицо имеет право требовать передачи дара в свою собственность. Менее чем за месяц до этого, была оформлена нотариальная доверенность на имя истца — г.

   Суды не хотят брать во внимание довод о том почему ФИО2 до больницы не оформил переход прав собственности. В материалах дела имеется эпикриз из больницы, где описано его состояние на момент поступления в больницу и до момента смерти там же, в больнице. В эпикризе указано (с его слов), что такое тяжелое состояние у него началось примерно за неделю до больницы. Дойти до МФЦ он не смог бы физически.

   Было распечатано 3 экземпляра договора дарения, который подписан г.  в присутствии 3 (трех) свидетелей. В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определены источники (средства доказывания), посредством которых можно получить сведения об искомых фактах. Их перечень закреплен в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Письменные пояснения свидетелей (не только «от руки», но и нотариально заверенные) приложены (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и 2 экспертных заключения по почерковедческому исследованию. Суду надлежало вызвать свидетелей в суд и допросить их, однако суду опять же было достаточно самих договоров дарения и пояснений ответчиков. истец положила супруга в больницу, а он умер.  

   «Возражения» ответчиков (т.1 л.д 102) подтверждают наличие одного экз. ОРИГИНАЛА договора дарения со ссылкой на ст. закона о необходимости наличия 2-х экз. — Дарителя и Одаряемого. В суд был предъявлен экземпляр договора дарения истца, о котором упомянуто в определении судьи (т.1, л.д.49), который обозревался на судебном заседании  г. ( т.1, л.д.104-105) и на основании наличия которого была предложена судебная почерковедческая экспертиза и который был подан для этой цели с другими оригиналами документов г. (т.1, л.д.129) ДЛЯ проведения рекомендованной судьей судебной экспертизы почерка ФИО2 и о пропаже которого истец не подозревала. Из материалов дела районного суда более четырех раз исчезали оригиналы документов. Все исчезновения оригиналов различных документов подтверждены официально.

   В г. была проведена почерковедческая экспертиза (точнее, досудебное исследование) по копии экземпляра дарственной мужа истца и подлинникам документов, написанных рукой дарителя (ФИО2) за 5-ти летний период до его смерти, то есть по всем правилам.  г. при разборке комнаты истец обнаружила слипшийся ком из развалившихся кусочков разных документов, где обнаружила фрагменты подписи мужа (ФИО2.) с подлинника его экз.дарственной, которая оказалась затопленной, так как находилась на полу в картонной папке после затопления квартиры. Эти фрагменты ПОДЛИННОЙ ПОДПИСИ на дарственной истец отдала на исследование вместе с копией его экземпляра дарственной (по которой было проведено в г. досудебное почерковедческое исследование) и истец получила соответствующее заключение, подтверждающее, что подпись в разделе ДАРИТЕЛЬ НА КОПИИ ДАРСТВЕННОЙ соответствует подписи с оригинала документа (документ был двусторонний), фрагменты которого были представлены на исследование В г. Эксперт подтвердил, что копия Дарственной была сделана с Оригинала документа. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец рассчитывала на то, что будет назначена дополнительно судебная графологическая экспертиза, поэтому приготовила к заседанию, которое было назначено на всю необходимую документацию в виде оригиналов документов.

   Считаю, что назначение экспертизы в полной мере могло бы доказать неправомерность доводов ответчика. Однако, судья первой инстанции не приняла во внимание важные доводы истца и не дала оценку представленным доказательствам при вынесении решения, а также в мотивированном тексте решения, чем нарушила права истца и статью      79 ГПК РФ «Назначение экспертизы»:

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

   Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания. Невзирая на ходатайство представителя истца о невозможности присутствовать в суде г., было проведено заседание и вынесено ЗАОЧНОЕ решение в нарушение ст.233 ГПК РФ. Предоставленные подлинники документов вообще не рассматривались, так как не были доставлены из экспедиции к судебному заседанию (неизвестно где находились все подлинники документов для экспертизы в течении 5 дней.

ИНТЕРЕСНО: читайте на нашем сайте про составление жалобы, подписывайтесь на канал 

   ФИО2., как взрослый дееспособный человек был вправе распорядиться принадлежащей ему собственностью (также, как поступила его мать ФИО6., передав в г. всю свою собственность в тех же квартирах, которые указаны в договоре дарения, в таком же размере, как и собственность ФИО2., внуку ФИО4., чему не было никаких препятствий и возражений со стороны ФИО2.). Потенциальным наследникам никто и ничего не должен, по сути. Запретить дарение в пользу кого бы-то ни было, невозможно. Все свидетели на тот момент написания Дарственной () написали «от руки» подтверждение (степень «давности» этих бумаг можно установить путем экспертизы), что являлись свидетелями подписания Договора Дарения — впоследствии это было оформлено нотариально, как свидетельские показания.

   Свою недвижимость ФИО2., по сути, хотел оставить младшей дочери ФИО7. Но, в силу сложившихся обстоятельств — в свидетельстве о рождении он не был записан на тот момент времени, как отец — по причине имеющихся на тот момент причин (он был в больнице, когда истец (его жена ФИО1.) ходила в ЗАГС и получала ФИО7 свидетельство о рождении) в графе отец он фигурировал под фамилией истца и своим именем: ФИО8, и до указанного выше момента истец с ним так и не дошли с дочерью до ЗАГСА, чтобы исправить запись в графе ОТЕЦ на ФИО2. Таким образом, юридически он, по сути, не являлся отцом собственной дочери и, если дарственная была бы написана на ее имя, то ей пришлось бы платить большой налог на получение его жилья. Поэтому он составил договор дарения на имя истца — жены, так как она указана в ФИО8 свидетельстве о рождении, как ЮРИДИЧЕСКАЯ МАТЬ и если с ним что-то непредвиденное произойдет, то его супруга, смогла безо всяких затрат и хлопот передать дочери его собственность в виде указанной выше недвижимости, после регистрации прав собственности на подаренную недвижимость.

   У ФИО2 с матерью (ФИО6) были, как он считал, разные точки зрения по поводу распоряжения своей недвижимостью, которая имелась у каждого из них. Мама мужа всегда хотела, чтобы практически все досталось Г, о чем достаточно прозрачно намекала в разных формах ФИО2., своему сыну.

   У его матери были такие же доли в квартирах, которые он указал по адресам выше, по 1/2 доли. И ОНА в г. ПЕРЕДАЛА ПО ДАРСТВЕННОЙ СВОИ ДОЛИ ВНУКУ (ФИО5), НЕ СТАВЯ М В ИЗВЕСТНОСТЬ — он считал, что она имела полное право распорядиться своей собственностью. У ФИО2., на этот счет была своя точка зрения, а именно : у дочери ФИО8 из жилья только 1/3 часть в собственности в квартире размером 49 кв.м на, она там собственник вместе с двумя сестрами.

   У Г же есть в собственности несколько видов жилья:

1. 2-ком.квартира его бабушки со стороны его матери, на (бывшей жены ФИО2., Е),
2. 2-комн.квартира его матери Е на
3. 1/2 кв. на ул.
4. 1/2 кв.на (подаренные ему ФИО4., его бабушкой, матерью моего мужа ФИО2).

   Есть еще О, которую ФИО2. в году удочерил, когда ей было 1,5 месяца (с ней общался несколько раз, когда она еще в школу не ходила, потом раз в конце г., когда она была проездом в Москве, больше не общались практически) — у нее в С.-Петербурга две квартиры. Да и ИМ про О не вспоминала, когда дарила всю свою собственность Г. О и Г единственные дети в семьях. А у ФИО8, практически, ничего нет своего, поэтому муж рассудил, что будет правильно передать ФИО8 свое жилье, на тот момент — это вариант передачи через его жену и ее «юридическую» мать.

   Руководствуясь действующим законодательством, суду надлежало прийти к следующим доводам:

• Ситуация сложилась следующим образом: договор дарения был заключен, но регистрация права собственности произведена не была по причине смерти дарителя (ФИО2). Также, действий, свидетельствующих о желании отменить сделку, он (ФИО2.) при жизни не предпринимал и, судя по обстоятельствам, имел намерение обратиться в орган регистрации, но не успел.
• Заключенный по всем правилам договор дарения является основанием для возникновения прав на объект у одаряемого (ФИО1.), а закрепить их путем государственной регистрации вместо покойного обязаны его преемники.
• Заключенной сделка считается после подписания договора сторонами, а наследники умершего, принимая его имущество, приобретают и обязанности (в данном случае — обязанности по регистрации перехода права). Уклонение от нее считается незаконным, и одаряемый в этом случае вправе обратиться в суд с иском о принудительном оформлении.
• Смерть дарителя не служит поводом для аннулирования дарственной и обязанность по ее завершению ложится на его наследополучателей (в наследственную массу объект дарения войти уже не может).

   Просим обратить внимание суда на конкретные примеры решений судов общей юрисдикции взятые из «Обзора практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 04.07.2001 и Справка Пермского областного суда от 23.03.2006 «По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество»:

   Поскольку до проведения государственной регистрации одна из сторон договора умерла, и провести государственную регистрацию договора не представляется возможным, поскольку правоспособность стороны прекращена в связи со смертью, то для подтверждения прав на имущество стороне по сделке необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, что я и сделала, подав иск.

   Даритель умер до регистрации договора дарения. Таким образом, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не исключает факта возникновения данного права до его регистрации и признания данного права судом, если данное право возникает на законных основаниях. Смысл закона и правоприменительной практики в нашей ситуации сводится к учету волеизъявления стороны договора и фактическому исполнению сделки. Форма договора соблюдена, сделка исполнена, дар принят. Даритель лично участвовал в заключении договора дарения в присутствии трех свидетелей и в оформлении нотариальной доверенности на имя супруги ФИО1 с уполномочиванием ее быть его представителем … «в том числе в МФЦ», что дает возможность зарегистрировать договор дарения. Таким образом, факт смерти дарителя в процессе регистрации права не является основанием для признания недействительным договора дарения.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Считаю, что решение суда 1-й инстанции, апелляционное определение от кассационное определение от г. подлежит отмене по следующим основаниям:

• Наследодатель правомерно воспользовался своим правом при жизни оформив года расширенную доверенность на свою супругу ФИО1 с правом быть его представителем в МФЦ и предоставлением права подавать от его имени любые заявления и расписываться за него.
• Заключенный договор дарения от г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.
• Также, договор дарения в 2-х экземплярах был подписан в присутствии трех свидетелей, о чем в деле имеются нотариально заверенные свидетельские показания: П, К, Д.
• Только по независящим от наследодателя причинам договор не был своевременно зарегистрирован в соответствующем учреждении — его состояние здоровья (дубликат ЭПИКРИЗА из б-цы, где он умер, в наличии).
• Необходимо обратить внимание суда на то, что согласно п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, ДАРЕНИЯ или иной сделки по отчуждению этого имущества.
• В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, законом, дарственной.
• В кассационном определении от г. суд более не упоминает про отсутствие оригинала договора дарения от г., а лишь дает ссылку на отсутствие каких-либо доказательств волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, а также на отсутствие самой регистрации договора. Данный довод не является верным, поскольку регистрация договора не произошла по причине, не зависящей от воли сторон. Данный довод не раз звучал в судебных заседаниях и подтверждается показаниями сторон, однако суд оставляет эти доводы без внимания, чем существенно нарушает права истца, да еще и опирается на данные факты в своем кассационном определении.

   Таким образом, право истца на квартиру возникло ранее права наследников, однако ни у них, ни у истца данное право не было зарегистрировано.

   Истец приобрела право собственности на квартиру при жизни супруга. Регистрация права не была проведена по независящим от них причинам — смерть Дарителя.

   У наследников же не возникло такое право на спорную квартиру, так как супруг распорядился своей квартирой при жизни в мою пользу.

   В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

   Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (по другим основаниям указанный договор дарения не является недействительным), у суда не имелось правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения является недействительным (позиция Определения Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 24-В11-2).

   Следовательно, сам договор дарения заключен, право собственности не зарегистрировано в виду смерти супруга, что не порочит сам договор. Кроме того, ни судом первой ни судом второй инстанции, не учтено, что общая дочь ФИО8., наследница по закону, иск признала, при этом судами не проверены родственные отношения между наследодателем и третьим лицом — по сути, ответчиком, (решение суда о признании отцовства и включение в число наследников вступило в силу г.).

   Истцу недвижимость была передана со стороны супруга. Вручены комплекты ключей от спорной недвижимости, правоустанавливающие документы на доли в квартирах.

   Квитанции об оплате коммунальных услуг в квартире на производились (супругой) с ее банковской карты и есть в наличии. С супругом ФИО2 (Дарителем) истец проживали в квартире на, так как квартира на сдавалась в аренду с  года по настоящее время (с одним и тем же людям, о чем свидетельствуют договора аренды с моими данными для связи, но никакого дохода после смерти мужа  не получает, тогда как другие наследники получают доход в нарушение ст.ст. ГК РФ 1152, 1164, 247 ( всему написанному есть документальное подтверждение), а в квартире, где был зарегистрирован супруг истца,  проживала и проживает по настоящий момент его мать – ФИО5, зарегистрированная на, право собственности на 1/2 долей в обеих квартирах было ею передано по дарственной осенью  г. ФИО4, т.е. внуку.

   На основании Федерального закона от 18.03.2020 N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации»

ВНИМАНИЕ: читайте на нашем сайте, как составить жалобу, подписывайтесь на канал 

   Статья 9. Принятие к рассмотрению жалоб и иных обращений уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации

1. Гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться к уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации с жалобой, предложением или заявлением в письменной форме или в форме электронного документа, а также устно на личном приеме.
2. При рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации применяется порядок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом особенностей принятия к рассмотрению и рассмотрения жалоб уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе сроков рассмотрения жалоб.
3. Получив обращение, содержащее предложение, заявление или иную информацию, касающуюся нарушения прав и свобод граждан (далее — обращение), уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации имеет право:

   1) рассмотреть обращение по существу;

   2) разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;

   3) направить обращение на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится рассмотрение обращения.

4. Жалобы и иные обращения, адресованные уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации лицами, находящимися в местах принудительного содержания, просмотру администрацией мест принудительного содержания и цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации.
5. Под жалобой, адресованной уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации (далее — жалоба), понимается просьба гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (далее — заявитель) о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов субъекта Российской Федерации (кроме законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
6. В жалобе должны содержаться фамилия, имя, отчество (при наличии), почтовый и (или) электронный адрес заявителя, изложение существа решений или действий (бездействия) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов субъекта Российской Федерации (далее — государственные органы), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов (далее — муниципальные органы), организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — организации), нарушивших (нарушающих), по мнению заявителя, его права и свободы. К жалобе также должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность жалобы, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке. Жалоба должна быть подана уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.
7. В случае получения жалобы уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации:

   1) принимает жалобу к рассмотрению, если она соответствует требованиям, предусмотренным частями 5 и 6 настоящей статьи, о чем сообщает заявителю;

   2) отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, если она не соответствует требованиям, предусмотренным частями 5 и 6 настоящей статьи, при этом отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован.

8. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации принимает жалобу к рассмотрению или отказывает в ее принятии в течение 15 дней со дня регистрации жалобы и уведомляет об этом заявителя.
9. В случае, если лицо, обратившееся с жалобой к уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, одновременно обратилось с жалобой в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, по запросу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации жалоба с прилагаемыми к ней материалами передается на рассмотрение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

   Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

   В настоящее время имеет место нарушение моих прав и законных интересов.
Согласно ст. 15 ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (далее — заявители).

   В силу ст. 21 Закона при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
          На основании ст. 26 Закона о результатах рассмотрения жалобы Уполномоченный обязан известить заявителя.

   В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный обязан принять меры в пределах его компетенции, определенной настоящим Федеральным конституционным законом.

   Считаю, что Россия – это правовое государство и нормы, закрепленные в Конституции РФ о достоинстве и личности гражданина Российской Федерации, являются основополагающими принципами.

    В настоящий момент я вынуждена обратится к Вам за помощью с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов.

   На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством,

                                                                ПРОШУ:

• как уполномоченного по правам человека в городе Москва принять все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов 

 Приложение:

1. Определение о предоставлении Оригинала Договора Дарения от г. — 1 лист
2. Определение о подготовке дела к суд.заседанию с подтверждением предъявления Оригинала Договора Дарения от г. — 1 лист
3. Возражения ответчиков, подготовленные к суд.заседанию г. после предъявления Оригинала Договора на досудебном заседании — 1 лист
4. Протокол суд.заседания от, где истец говорит о свидетелях — 2 листа
5. Ходатайство от г. с перечнем приложенных оригиналов документов для проведения судебной почерковедческой экспертизы — 1 лист
6. Протокол суд.заседания от г. с подтверждением того, что была назначена судебная графологическая экспертиза, но документы не были доставлены — 1 лист
7. Протокол суд.заседания в МГС от г., где — 1 лист
8. Свидетельские показания 3 листа
9. Эпикриз б-цы — 1 лист
10. Копии страниц заключения специалиста Центра Экспертизы «Судебный Эксперт» —
11. Копии страниц заключения специалиста Центра Независимых Экспертиз

      ФИО1                                                                    «__» _______ __________ г.

Скачать образец жалобы уполномоченному по правам человека в РФ

Отзыв о фактическом наследовании через суд квартиры

Доверитель — Антонова Элеонора Ивановна:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди