После получения иска о взыскании долга по договору займа у ответчика есть право возражать и защищать свои интересы в суде. Это включает в себя возможность представить свои доказательства, аргументы и объяснения, почему он не согласен с требованиями истца.
Возражения могут включать в себя:
- Оспаривание суммы долга: ответчик может утверждать, что сумма долга, указанная в иске, неверна или завышена. Он может представить доказательства, подтверждающие его позицию.
- Оспаривание срока долга: ответчик может утверждать, что срок долга, указанный в иске, истек или что долг должен быть погашен в другое время.
- Несогласие с условиями договора: ответчик может указать на недействительность или несоблюдение условий договора займа, которые, по его мнению, делают иск необоснованным.
- Доказательства отсутствия долга: ответчик может представить доказательства, подтверждающие, что долг не существовал или был погашен ранее.
- Финансовые трудности: ответчик может объяснить свои финансовые трудности, которые, по его мнению, оправдывают его неспособность выплатить долг в срок.
- Иные обстоятельства: ответчик может указать на иные обстоятельства, которые, по его мнению, имеют значение для дела и могут повлиять на решение суда.
Важно отметить, что возражения должны быть обоснованными и подкреплены доказательствами. Если ответчик не может представить убедительные аргументы или доказательства, суд может отклонить его возражения и удовлетворить требования истца.
ВНИМАНИЕ: наш юрист по спорным ситуациям с договором займа поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец возражения на иск по договору займа
Мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга
ИСТЕЦ:
ООО МФК «Честное слово»
ОГРН: 1137746046943; ИНН: 7715949720
Адрес: 127051, г. Москва, переулок 1-й Колобовский, д. 6, стр. 3, пом. Б, ком. 7-21
ОТВЕТЧИК:
Адрес:
Телефон:
Эл.почта:
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании по договору займа
В производстве мирового судьи судебного участка находится гражданское дело по заявлению ООО МФК «Честное слово» о взыскании денежных средств в размере 36 114 рублей.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями по следующим обстоятельствам:
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ИНТЕРЕСНО: читайте исковое о взыскании долга по расписке по ссылке
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По договору займа, между нами, установлена процентная ставка в размере 620,500% годовых, что является явным злоупотреблением правом со стороны Истца.
Истец не предоставил расчет неустойки. Ответчик не видел с какого периода была насчитана данная неустойка. При этом, при отсутствии указания на период расчета денежных требований взыскателя невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ей в погашение кредита, (ст. 319 ГК РФ).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
При этом стоит отметить, что в соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы по оспариванию договора займа лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поэтому, в соответствии с положениями ст.ст.1, 421 ГК РФ, считаю, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сумму требований должник считает неимоверно высокой и необоснованной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, считаю, что Истец злоупотребляет правом и начисляет проценты несоразмерные основному долгу.
Кроме того, следует обратить внимание, что Истец начисляет проценты на сумму основного долга в размере 14 900 рублей и просроченные проценты в размере 5 100 рублей, а также пени в размере 6 114 рублей.
Расчет на данные суммы Истец не привел, соответственно, не соблюдена ст. 56 ГПК РФ, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
- отказать ООО МФК «Честное слово» в исковых требованиях в заявленном размере применив требования ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки по договору займа
Дата, подпись
Скачать образец возражения на исковое заявление по договору займа
Отзыв о составлении иска с нашим адвокатом
Доверитель — Куликова Наталья Владимировна:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
