ВНИМАНИЕ: наш адвокат разъяснит Вам, как определить порядок пользования жилым помещением, а также поможет в процедуре: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург
Образец возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением
Мировому судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Истец: М.
Адрес:
Ответчик № 1: Г.
Адрес:
Ответчик № 2: М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А
Адрес:
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление об определении порядка пользования квартирой
М. обратился к Мировой судье судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Железнодорожный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением, в котором последний просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург,
- выделить истцу в пользование комнату общей площадью 12.9 кв.м;
- выделить ответчикам в пользование комнаты площадью 13.3 кв. м. и 15.4 кв. м.;
- в общем пользовании оставить: кухню, санузел и прихожую.
Кроме того, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Считаю, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с представленными истцом документами, М. является собственником ¼ доли в спорном жилом помещении.
В соответствии с материалами дела, жилая площадь спорной квартиры составляет 41.6 кв. м (12.9+13.3+15.4=41.6), исходя из доли в праве собственности, на истца полагается 10.4 кв. м жилой площади.
В связи с изложенным считаю, что предоставлен Монастырскому Андрею Ивановичу комнаты – 12.9 кв. м., что на 2.5 кв. м превышает приходящуюся на него долю в жилой площади, приведет к существенному ущемлению жилищных прав ответчиков, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Данный вывод в частности подтверждается Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от (дата) г. по делу № ____, в котором истцу отказано в удовлетворении заявленных требований на основании того, что площадь жилой комнаты, запрашиваемой истцом превышала его долю в праве обще долевой собственности.
ПОЛЕЗНО: подробнее про определение права пользования квартирой по ссылке, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
В соответствии с абзацом 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Так в силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.
Таким образом, Конституционный суд в своем постановлении указал на то, что при вынесении судебных актов, при применении той или иной нормы, оценки доказательств по делу, Судам надлежит учитывать устоявшеюся судебную практику по аналогичным спорам.
Кроме того, следует учесть, что до настоящего времени Истец не предпринимал действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение, а сразу обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом указанных обстоятельств и положений законодательства РФ, считаю, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ,
ПРОШУ:
- в удовлетворении исковых требований М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, … отказать.
Приложение:
- Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области
Дата, подпись
Отзыв о работе по составлению иска с нашим адвокатом
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
