Исковое заявление об оспаривании распоряжения органа опеки

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с дополнительными советами по составлению иска, а также узнайте подробнее про то, как подать заявление в суд по ссылке. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец искового заявления об оспаривании распоряжения органа опеки

Куда:

Адрес:

ИСТЕЦ: К.А.С

Адрес:

ОТВЕТЧИК:

Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга

Адрес: 620085, г. Екатеринбург

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

К.А.И

Адрес:

Цена иска: требование неимущественного характера

Государственная пошлина: ___ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

   О признании решения Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не соответствующим интересам ребенка и незаконным и обязании выдать предварительное разрешение на заключение сделки.

   Истец и К.А.И состояли в браке, в ходе которого у данных лиц родился ребенок – К.П.А __.__.____ г.

   К.П.А __.__.____ г. является  собственником 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 81,9 кв. м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, …

   Иными собственниками данного имущества являются Истец и ее супруг К.О.И, а также несовершеннолетняя К.Е.О.

   В целях улучшения жилищных условий Истцом принято решения о приобретении жилого помещения – квартиры, площадью 97 кв. м., расположенной по адресу: г. Краснодар, …

   Для реализации данной сделки было принято решение о реализации данной 1/20 доли.

   Для получение согласия второго родителя ему в марте 2019 г. направлено письмо о получении согласия. На данное письмо от данного лица получен отказ ввиду отсувтия документов.

   В июне направлено повторное письмо с приложением всех документов по сделке, однако от получения данного письма К.А.И. уклоняется.

   Не получив ответа от второго родителя Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключения договора купли-продажи.

   На данное заявление Ответчиком вынесен отказ по формальному основанию отсутствие согласия второго родителя.

Считаю данный отказ незаконным ввиду следующего:

   Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

   Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

   Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

   Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

   В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

   Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

   Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

   Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

   В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.

   На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

   Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

  На основании ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

АКЦИЯ: составление иска в суд с нами пройдет за 24 часа — будет выполнено профессионально и в срок!!! Подробнее видео о дополнительных преимуществах настоящего предложения:

   Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

   -Изложенные выводы подтверждаются Постановлением Президиума Московского городского суда от 05.06.2018 г. по делу № 44г-136/18.

   В соответствии с абзацом 5 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

   Так в силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.

   Таким образом, Конституционный суд в своем постановлении указал на то, что при вынесении судебных актов, при применении той или иной нормы, оценки доказательств по делу, Судам надлежит учитывать устоявшеюся судебную практику по аналогичным спорам.

   Отказ Ответчика в данном случае носит формальный характер, ведь данная сделка осуществляется в интересах ребенка, ведь площадь приобретаемого жилого помещения больше, принадлежащей ребенку.

   Более того, переезд в Краснодарский край рекомендован по медицинским показаниям, ввиду рекомендации врачей об исключении фактора холода, что негативно может отразиться на протекании заболевания ребенка как холодовая аллергия.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

• признать распоряжение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области — Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним К.П.А., К.Е.О, незаконным;
• обязать Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним К.П.А., К.Е.О.

Приложение:

1. Копия искового заявления для иных сторон;
2. Квитанция об оплате государственной пошлины;
3. Копия выписки из ЕГРН от даты;
4. Копия выписки из ЕГРН от даты;
5. Копии свидетельств о рождении детей;
6. Копия Постановления от даты г.;
7. Копия распоряжения от даты г.;
8. Копия письма от даты г. с конвертом и ответом;
9. Копия письма от даты г. с подтверждением об отправке;
10. Выписка из ЕГРН на Ответчика;
11. Копия медицинской справки.

Дата, подпись

Отзыв о работе по иску в суд с нашим адвокатом

Доверитель — Куликова Наталья Владимировна:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди