г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16, оф. 103, Бизнес-центр Манеж
katsaylidi@katsaylidi.ru
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры", адвокатский стаж с 2006 года А.В. Кацайлиди
Нежелательность пребывания иностранных граждан на территории нашего государства и решение о неразрешении въезда в РФ – это проблема. Но, проблема решаемая, нашим миграционным адвокатом.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш юрист поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Российское законодательство уполномочивает специальные органы принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в следующих случаях:
Почему возникает понятие нежелательность пребывания на территории РФ в отношении Вас?
Причины принятия решений о нежелательности пребывания заключаются в ошибке государственных органов, либо ошибке самого иностранного гражданина (поэтому для иностранного гражданина главное – это предоставление достоверных сведений о себе).
Однако, самыми распространенными причинами вынесения решения о нежелательности пребывания являются наличие у мигрантов не снятой или не погашенной судимости или же установлен факт привлечения последних к административной ответственности два и более раза.
Обжаловать такое решение можно в орган, его принявший, либо, обратившись с заявлением в суд с требованиями признать незаконным решение о нежелательности пребывания (читайте нашу адвокатскую практику по данному вопросу по ссылке административное выдворение). Отмена решений о нежелательности пребывания как мы с Вами видим вполне возможна.
ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами нашего адвоката, как снять запрет на въезд РФ на нашем канале YouTube, а также пишите свои комментарии к видео с вопросами оформления гражданства и решения иной миграционной проблемы:
Нежелательность пребывания – это решение уполномоченного лица миграционного органа, согласно которому иностранный гражданин обязан самостоятельно покинуть территорию РФ.
Как все изменить в Вашу пользу? Отмена происходит в случае, если будет установлена ошибка государственного органа. Если таковой нет, то обжалование решения ФМС в суде возможна по предусмотренным законом основаниям:
Если в отношении Вас принято решение о нежелательности пребывания, не нужно впадать в отчаяние. Мы поможем разрешить Вашу проблему. В целях эффективности, во время судебного обжаловании решения, желательно представитель суду всю положительную информацию за Вас в совокупности.
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Свердловской области
г. Екатеринбург, улица Бажова, дом 31 «а»
Административный истец:
Административный ответчик:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
и благополучия человека по Свердловской области
Государственная пошлина: 300 рублей
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации
Административным ответчиком в отношении административного истца вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Основанием принятого решения согласно тексту оспариваемого акта послужили данные о наличии выявленного заболевания – туберкулез легких без проведения бактериологического и гистологического исследований, А16.1.
В последствии административным истцом получено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
Кроме того, вопрос регулируется также Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от дата N 336. Данный приказ издан во исполнение названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от дата N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Однако, в настоящий момент каких-либо заболеваний у административного истца не выявлено. Согласно справкам ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» свежих очаговых и инфильтративных изменений не выявлено.
Таким образом, административный истец не создает реальную угрозу жизни и здоровью окружающего его населения, что в полной мере позволяет законно находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
В нарушение приведенных норм административным ответчиком не указано оснований, по которым принятие решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Административным ответчиком совершенно не дана оценка наличию устойчивых социальных связей административного истца именно в Российской Федерации – наличие зарегистрированного брака, обучение в образовательном учреждении Российской Федерации.
Наличие у административного ответчика разрешения на временное проживание также подтверждает устойчивую связь с Российской Федерации и выражает намерение административного истца приобрести в последствие гражданство Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами,
ПРОШУ:
Приложение:
Дата, подпись
Мы берем на себя ведение дела полностью, Вы можете от нас получить:
У Нас имеется опыт работы в миграционной сфере, а, значит, мы найдем нужный путь решения Вашей проблемы. Нежелательность пребывания иностранных граждан на территории РФ — возможно повернуть в обратную сторону через решения вопроса обжалование в суде.
Читайте еще по вопросу работы нашего миграционного адвоката:
Проконсультируйтесь по вопросу как снять депортацию у нашего миграционного адвоката
Наш международный юрист поможет Вам во многих вопросах
Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры", адвокатский стаж с 2006 года А.В. Кацайлиди
Отзыв по уголовным делам
Доверитель — Цыкарев Евгений Анатольевич:
Отзыв по гражданским делам
Доверитель — Курбатова Лариса Юрьевна:
Отзыв по банкротству физических лиц
Доверитель — Кириллова Марина Викторовна:
Отзыв по сопровождению бизнеса
Доверитель — Коржов Даниил Сергеевич: