ВНИМАНИЕ: наш адвокат в исполнительном производства поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец возражений на исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава
В районный суд г. Екатеринбурга
Адрес:
Административный Административный истец: ФИО1
Адрес:
Административный ответчик: районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга
Адрес:
Заинтересованное лицо: ФИО2
Адрес:
Дело №
Возражение
на исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава
г. в отношении меня, ФИО2, на основании исполнительного листа № от г., выданного районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании суммы долга в размере 2 417 662,81 руб. в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительного производство №
В моей собственности находится однокомнатная квартира, площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу, что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» №, выданной г., а также постановлением о признании жалобы обоснованной районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга № от.
В отношении доводов, представленных Административным Административным истцом, сообщаю следующее. С г. мною адрес не менялся. Мой сын, ФИО3, проживает по адресу. Другого жилья у него нет. Моя дочь, ФИО4, зарегистрирована по адресу:. Проживает в другой квартире, однако, там она стеснена в жилой площади, недвижимость оформлена на ее супруга, сама квартира досталась ему от родителей. ФИО5, указанный Административным истцом как мой «фактический супруг», является старым другом семьи и поддерживает нас с момента смерти моего мужа и по адресу: не проживает.
В соответствии с ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Административный истец никак не подтверждает указанные им доводы, что явно противоречит принципу добросовестности, выражающуюся в предоставлении необоснованных и недоказанных сведений, попытке ввести в заблуждение суд. Такими действиями Административный истец наносит ущерб моим законным интересам на объективное и всестороннее рассмотрение дела, не исполняет своей обязанности действовать добросовестно.
Постановлением районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга № от г. моя жалоба о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по обращению взыскания и передаче на реализацию единственного жилого помещения, принадлежащего мне, в рамках исполнительного производства от г. № признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны незаконными, ФИО6 допущенные нарушения обязали устранить.
ВНИМАНИЕ: читайте про обжалование действий пристава исполнителя на нашем сайте, подписывайтесь на канал
Таким образом, пристав не имел право выставлять мое единственное жилье на торги. Его действия признаны незаконными, а допущенные нарушения обязали устранить.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Действия Административного истца, повлекшие затраты, связанные с торгами: оценкой недвижимости, почтовой рассылкой, размещение рекламы о торгах и т.д. являются гражданско-правовыми отношениями, не связанными с исполнительным производством. Административный истец самостоятельно предпринял действия, направленные на личную имущественную выгоду, посредством продажи квартиры. А, значит, осознавал риски осуществления таких действий и сознательно пошел на них. Следовательно, такие расходы не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований и обстоятельствами, относящимися к делу.
СМОТРИТЕ: образец иска на действия судебных приставов по ссылке, а также смотрите видео по теме
В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 956-О-О), статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Таким образом, исполнительное производство не может быть обращено на взыскание единственного жилья, находящегося в собственности. Поскольку квартира, расположенная по адресу: является моим единственным жильем, обращение взыскание на нее противоречит нормам закона и позиции Конституционного суда РФ.
В соответствии с п. 16 «Обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года», согласно вынесенному Конституционным Судом решению установленный оспариваемым законоположением имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения — общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и несоразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга № от г. указано, что движимое имущество, на которое возможно обращение взыскания у меня не выявлено, иного жилья у меня нет. Мои доходы не позволяют удовлетворить обязательства перед кредитором. Следовательно, требования Административного истца не могут быть удовлетворены.
Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: является моим единственным жильем, иного имущества на которое может быть обращено взыскание я не имею. На квартиру распространяется имущественный (исполнительный) иммунитет, что является гарантом моего нормального существования и деятельности, позволяющим реализовать свои социально-экономические права. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по обращению взыскания и передаче на реализацию единственного жилого помещения, принадлежащего мне, в рамках исполнительного производства от г. № признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны незаконными. Обстоятельства, на которые ссылается Административный истец не имеют отношения к делу, осуществлены им самостоятельно, с учетом рисков и последствий, а также не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение.
Судебная практика подлежит принятию во внимания, поскольку Верховным судом РФ неоднократно высказывалось необходимость обеспечения единообразных подходов при разрешении дел в судах и необходимость руководствоваться принципом единообразия судебной практики. К числу примера следует отнести разъяснения Верховного суда РФ который в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, осуществляющим в предусмотренных федеральными законом процессуальных формах судебный надзор и дающим разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с чем, необходимо обращать внимание на обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но, тем не менее. являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал
В силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.
Кроме того, прошу суд, при рассмотрении дела учесть, что согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Данная позиция основана на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
в исковых требованиях ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Приложения:
- Справка Центра муниципальных услуг № от г.
- Постановление районного отдела судебных приставов в г. Екатеринбурге № от г. о признании жалобы обоснованной.
с уважением,
ФИО2 «___» _______ _____ г.
Скачать образец возражений на исковое заявление об оспаривании действий пристава
Отзыв нашему адвокату должника
Доверитель — Белякова Наталья Борисовна:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
