ВНИМАНИЕ: подробнее про обжалование ВВК по ссылке, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте свой вопрос нашему военному адвокату уже сегодня
Образец иска на оспаривание ВВК
В Екатеринбургский гарнизонный военный суд
620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 26
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:
Р
Адрес:
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ОТВЕТЧИКИ:
- 1. Федеральное государственное казенное учреждение «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации
Адрес:
- Военная врачебная комиссия консультативно-диагностической поликлиники при Федеральном государственном казенном учреждении «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации
Адрес:
Государственная пошлина: 300,00 рублей
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения военно-врачебной комиссии
В консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Министерства обороны России по направлению командира войсковой части 76854 МО РФ проведена военно-врачебная комиссия в отношении военнослужащего.
Решением ВВК административному истцу, на основании статьи 26, пункта В графы III расписания болезней приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2014 г № 770) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе «Б».
Однако указанное решение, истец считает не обоснованным по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.
Пунктом 54 Положения установлено, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 данного документа, имеющим следующие обозначения:
- А – годен к военной службе;
- Б – годен с незначительными ограничениями;
- В – ограниченно годен;
- Г – временно не годен;
- Д – не годен к военной службе.
В соответствии с абзацам 4 п .1 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации, являющихся приложением к положению о военно-врачебной экспертизе:
III графа (категории годности к военной службе) — граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, граждане, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедшие военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающие обучение в образовательной организации, при проведении мероприятий, предшествующих выпуску.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Как указывалось, выше, из справки военно-врачебной комиссии выданной административным ответчиком, категория годности к военной службе «Б», присвоена истцу на основании статей 26 66-г, 68-г, 57-в, 59-в, пункта статьи графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.
Между тем, статья 26 графы 3. предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев. Наименование болезни и степень нарушения функции в справки ВВК не указана. Тогда как в зависимости от степени нарушения функций графа III содержит разные категории годности (А, Б, В, Д).
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, мне поставлен диагноз хроническая дискогенная радикулопатия пятого поясничного-первого крестцового корешков справа, с незначительным нарушением функции правой нижней конечности.
В соответствии с подготовленной электронейрографией отражает объективное состояние правой ноги с пораженным нервом. При этом, результаты электронейрографии были проигнорированы военно-врачебной комиссии. В то время, как согласно сведениям из выписки из истории болезни указано: данные за умеренную 2-стороннюю L5-S1, радикулопатию, а исходя из моего физического состояния, проблемы с левой ногой отсутствуют.
Как установлено выписным эпикризом ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» Минобороны России история болезни основное заболевание установлено – хроническая дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 cправа, обострение. Исходя из заключения следует, что имеет место двусторонняя радикулопатия, при этом, я испытываю проблемы только с правой ногой , поскольку жалоб в отношении левой ноги не было.
Учитывая текущее состояние нерва правой ноги следует, что без соответствующего лечения нога с большей вероятностью начнет «усыхать», что в свою очередь приведет к усугублению состояния моего здоровья. При этом, неврологи военного клинического госпиталя знают о сложившейся ситуации, однако не принимают во внимание указанные обстоятельства при определении категории годности.
Важно отметить, что усугубление клинической ситуации с состоянием моего здоровья приведет к изменению категории годности.
При проведении осмотра и ознакомлении со снимками МРТ от (дата) г. главным нейрохирургом военного госпиталя сделан вывод о секвенировании диска а не экструзии и необходимости оперативного лечения. Указанные сведения при заключении невролога и комиссии никак не учитываются и нигде не обозначаются, как и выражение моей воли на отказ от оперативного вмешательства. Запись была проведена лишь в выписном эпикризе после стационарного лечения в военном госпитале.
На текущий момент, в результате отсутствия положительной динамики, я был отправлен на дообследование. В ходе обследования было проведено МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника (дата) г., которым установлено ухудшение состояния здоровья, а именно центральная экструзия на фоне ассиметричного выбухания диска L4-L5. Правосторонняя центрального-парацентральная экструзия на фоне диффузного выбухания диска L5-S1 c дискогенным стенозом позвоночного канала. Иными словами увеличение размеров грыж с 3 до 3,7 мм, а также с 8 до 8,3 мм соответственно.
Более того, согласно абзацу 2 ст. 26 Расписания болезней к пункту «б» относятся хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течении 3 месяцев.
Учитывая изложенное, полагаю, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена не верно.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,
ПРОШУ:
- Признать незаконным заключение Федерального государственного казенного учреждения «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) г. о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями и возложить на Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации
- отменить заключение о признании Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями
Приложение:
- Почтовая квитанция и опись вложения подтверждающая направление настоящего искового заявления и приложенных документов иным лицам участвующим в деле
- Квитанция об уплате государственной пошлины;
- Копия справки ВВК
- Копия выписного эпикриза
- Копия заключения главного невролога ЦВО
- Копия МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника
- Копии выписки из истории болезни
- Копия МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника
- Копия электронейромиографии
Дата, подпись
Отзыв о работе с нашим адвокатом
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
