Возврат дела прокурору

   Возврат прокурору уголовного дела – это очень ответственное и серьезное мероприятие для любого адвоката по уголовным делам, который видит недочет в расследовании. Этот ответственный шаг может осуществляться в том случае, если есть какие-либо нарушения в составлении обвинительного заключения.

ВНИМАНИЕ: судебная практика предусматривает, если не соблюдены все требования УПК РФ, тогда есть еще и повод для жалобы на бездействие следователя. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Основания для возврата дела прокурору

1. Не указаны четкие описания преступления, место совершения, время преступления, моменты, когда есть противоречивые высказывания в обвинении.
2. Если нет необходимых доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.
3. Если одна копия обвинения не была предоставлена подсудимому, и он даже не знает, в чем именно провинился.
4. Предъявлено обвинение по статье наименее тяжкого преступления, в то время как усматривается возможность утяжеления состава.
5. Иные основания предусмотренные законом.

ВНИМАНИЕ: обсуждаемая возможность поворота дела возможна на стадии, когда вас познакомили с материалами и передали дела в суд. На стадии предварительного заседания заявляется ходатайство или суд по собственной инициативе рассматривает вопрос — возврат дела прокурору из суда (возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства).

ПОЛЕЗНО: Если в отношении вас начались следственные действия, важно незамедлительно обеспечить защиту подозреваемого , так как адвокат на этой стадии помогает не давать показаний без защитника, заявлять ходатайства, собирать доказательства невиновности и обжаловать незаконные действия следствия, что может предотвратить предъявление обвинения.

Почему необходим возврат уголовного дела прокурору?

   Возврат дела прокурору из суда осуществляется для того, чтобы он смог внести поправки, полно осуществить защиту по уголовным делам, уточнить некоторые моменты совершения преступления, добавить больше фактов о совершенном действии, и устранить все противоречия. Возврат уголовного дела прокурору предполагает собой не отмену судебного процесса, а лишь его перенесение на определенный срок. В это время прокурор внесет нужные поправки с помощью своих замечаний следователю (дознавателю). Также должны прилагаться все факты и обязательные документы. При их отсутствии, суд не сможет состояться.

   А еще случается практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту. Например, если подсудимый даже не знает, в чем именно его обвиняют. Он обязан знать причину своего осуждения. По многим моментам может произойти возврат уголовного дела. Судебная практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту часто осуществляется по настоянию обвиняемых. Если прошло немало времени после совершения преступления, а обвинение выдвигается только сейчас, то при таких обстоятельствах протокол утрачивает силу, а обвиняемый считается свободным. Постановление возврат дела прокурору выдвигает сам судья или Президиум вышестоящего суда при обжаловании. При необходимости, время задержания виновника увеличивается на определенный срок, указанный в законодательстве. Делается это для того, чтобы исправить все неточности, произвести производственные и процессуальные действия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

ИНТЕРЕСНО: Когда обвинение уже предъявлено, ключевое значение имеет квалифицированная защита обвиняемого , включающая анализ предъявленного обвинения, сбор характеризующего материала, заявление ходатайств о проведении экспертиз и допросе свидетелей, а также активное участие в судебных заседаниях для смягчения наказания или оправдания.

Что суд обязан указать при возвращении уголовного дела прокурору?

   Возвращая дело прокурору, судья в постановлении обязан указать, прежде всего, основания для возвращения дела прокурору. Судья не может просто написать, что возвращает дело прокурору, не приводя никакое обоснование и мотивировку принятия такого решения.

   Если основанием для возврата дела прокурору является то, что фактические обстоятельства, указанные в документах следствия, говорят о том, что действия обвиняемого должны быть квалифицированы как более тяжкое преступление, то судья обязан указать обстоятельства, которые являются основанием для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому составу преступления. Но в такой ситуации судья не может указывать статью особенной части УК РФ для квалификации действий обвиняемого. Также судья не может оценивать доказательства, делать вывод о виновности лица.

   Сам судебный акт о возвращении уголовного дела прокурору стандартно должен содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть. Судья должен отразить мнение лиц, участвующих в деле, по итогам обсуждения вопроса о возврате дела прокурору.

ПОЛЕЗНО: Опытный адвокат по уголовным делам помогает на всех стадиях уголовного процесса: от консультации и защиты при задержании до обжалования приговора и снятия судимости, а также проводит независимое адвокатское расследование для сбора доказательств невиновности.

Сколько дней прокурор проверяет уголовное дело?

   После того как суд вернул уголовное дело прокурору, у прокурора еще есть время для обжалования постановления суда. Срок для обжалования составляет 15 суток.

   Если решение суда не обжаловано, тогда дело судом передается прокурору.

   Необходимо понимать основания, по которым суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, и может ли прокурор устранить эти препятствия.

   Когда дело поступает прокурору от следователя, то у прокурора 10 суток для принятия решения по нему. Можно встретить мнение, что после возврата дела судом прокурору для устранения недостатков, у прокурора есть 5 дней, но такой срок нигде не указан. Да и не все недостатки могут быть устранены в такой срок.

   Если дело возвращено судом для устранения препятствий, то, как правило, прокурор сразу передает дело следователю, чтобы указанные судом препятствия были устранены. А далее все стандартно: следователь устраняет препятствия, передает дело прокурору, прокурору проверяет и, если все нормально, дело снова передается в суд.

ПОЛЕЗНО: Роль адвоката в уголовном судопроизводстве заключается не только в защите, но и в контроле за законностью действий следствия и суда, обжаловании незаконных решений, заявлении отводов и ходатайств, а также в обеспечении права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

Образец ходатайства в суд о возвращении уголовного дела прокурору

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

 

От адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича

 осуществляющего защиту обвиняемого

 

Ходатайство

о возврате уголовного дела прокурору

   Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

   Считаю, что обвинительное заключение по данному уголовному делу, утвержденное заместителем прокурора Свердловской области, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

1. В обвинительном заключении не указаны точно и однозначно существо обвинения, не указано место совершения преступления, не указаны способы, мотивы и цели совершения преступления А.Н. в виду их отсутствия, не указаны многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Не указаны дата и место составления обвинительного заключения (указана только дата утверждения). Не указаны места жительства и (или) места нахождения подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты. Нет указания о задержании А.Н.
2. В обвинительном заключении не указано, когда и у кого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Екатеринбург, директором и учредителем которого являлся Е.И. Указано лишь, что точная дата следствием не установлено, и что преступный умысел возник у некоего неустановленного следствием лица №1, которое даже не было допрошено в рамках данного уголовного дела. Поскольку данное лицо не установлено, возможно данного лица не существует, а по данным, указанным в обвинительном заключении, данное неустановленное лицо №1 является основным действующим лицом и организатором преступления. Таким образом, без указания данного лица (без его установления) невозможно постановление судом приговора.
3. Обвинительное заключение содержит множество указаний на неустановленные следствием даты, и места, неустановленные лица №1 и №2. Однако для вынесения судом приговора необходимо установление и указание в обвинительном заключении конкретных лиц с указанием их фамилий, имен, отчеств. Наличие в обвинительном заключении неких неустановленных лиц №1 и №2, в отношении которых материалы якобы выделены в отдельное производство, а также указание на неустановленные места и даты делает невозможным постановление судом приговора.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

• В обвинительном заключении не указаны мотивы и цель совершения преступления А.Н. ввиду их отсутствия. В обвинительном заключении не раскрыта объективная сторона преступления в отношении А.Н., нет указания на способы совершения преступления, не указано, каким образом, когда и где он совершил обман или злоупотребление доверием в отношении потерпевшего. Не указано, в чем заключался обман или злоупотребление доверием со стороны А.Н. Обвинительное заключение в отношении А.Н. построено без приведения доказательств и без указания на то, что А.Н. или кто-то из членов его семьи получил какую бы то ни было материальную выгоду. Нет указания на корыстную цель и на доказательства ее наличия у А.Н. Нет указания и на наличие у А.Н. прямого умысла на совершение данного преступления.
• Изучив материалы дела, можно предположить, что под неустановленным лицом №2 подразумевается гр-н Андрей Геннадьевич. Однако он указан в обвинительном заключении как свидетель, подлежащий вызову в суд со стороны обвинения (стр.77 обвинительного заключения, т.4 л.д. 151-152). Тем самым, имеется противоречие в статусе А.Г. и возникает необходимость установления и точного указания, кем является неустановленное лицо №2. Данное противоречие делает невозможным постановление судом приговора.
• Во время предварительного следствия допускалось множество существенных нарушений уголовно-процессуального закона (в т.ч. права подозреваемого, обвиняемого на защиту), делающих невозможным постановление судом приговора и которые должны быть устранены путем возвращения уголовного дела прокурору.

   В данном уголовном деле постановление следователя отменено руководителем следственного органа не в установленный законом срок, а по прошествии более 7 лет 11 месяцев, что толкуется обвиняемым А.Н. как постоянная угроза уголовного преследования, чем нарушаются конституционные права и свободы А.Н.

   Таким образом, постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления старшего следователя СУ при УВД г. Екатеринбурга о прекращении уголовного преследования в отношении А.Н. нарушает процессуальные и конституционные права А.Н. о равноправии и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создает для А.Н. постоянную угрозу уголовного преследования.

   Согласно ч.4 ст.214 УПК РФ решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в ч.3 ст. 211 УПК РФ (в частности, подозреваемому, обвиняемому и его защитнику). Не соблюдение этой обязанности влечет нарушение конституционного права подозреваемого и обвиняемого на защиту (в т.ч. на судебную защиту), влечет отсутствие возможности обжаловать данное решение.

   Постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления старшего следователя СУ при УВД г. Екатеринбурга о прекращении уголовного преследования не было доведено до сведения Ч., чем было нарушено его процессуальное (ст. 15, 16, 19 УП КРФ) и конституционное (ст. 46 Конституции РФ) право на защиту.

   Ввиду отсутствия уведомлений о принятии различных этих и других процессуальных решений, касающихся прав и интересов Ч., он был лишен возможности их обжалования, чем было грубо нарушено право на защиту.

   Таким образом, данное уголовное дело возобновлялось 9 раз (включая 2 раза возобновление прекращенного уголовного дела, и 1 раз возобновление уголовного преследования) причем в основном по одним и тем же основаниям.

   Таким образом, согласно данной нормы уголовно-процессуального закона отменить постановление руководителя следственного органа вправе только прокурор, а руководитель следственного органа вправе отменить только постановление следователя. Руководитель следственного органа не уполномочен (в том числе произвольно, по своей инициативе и в любое время) пересматривать и отменять решения и постановления руководителя следственного органа, и тем более того же уровня.

   Обвинительное заключение содержит перечень доказательств, на которых основывается обвинение. При этом подавляющее большинство указанных в нем доказательств являются недопустимыми. Между тем, в обвинительном заключении должны быть указаны только допустимые доказательства, на которых основано обвинение. Отсутствие таких доказательств в обвинительном заключении, наличие в нем недопустимых доказательств делает невозможным вынесение судом приговора.

   В обвинительном заключении не указан размер причиненного ущерба, т.к. заключения экспертов об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости являются недопустимыми доказательствами по вышеуказанным причинам (получены во время, когда дело считалось приостановленным). Таким образом, размер ущерба не определен, в обвинительном заключении указана ни на чем не основывающаяся сумма. А поскольку определение суммы ущерба является необходимым условием для квалификации преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ как совершенного в особо крупном размере, то данные существенные недостатки обвинительного заключения делают невозможным постановление судом приговора.

   Для постановления судом законного и обоснованного приговора необходимо соединение данного уголовного дела с уголовным делом в отношении неустановленных лиц №1 и №2, поскольку речь идет о совершении преступления несколькими лицами в соучастии. Раздельное рассмотрение этих уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств (что подтверждает судебная практика: Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 10-10085/2014; Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 10-7500; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.04.2014; Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2012 по делу N 22-5399 и другие).

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ,

ПРОШУ:

• Возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Дата, подпись

ИНТЕРЕСНО: Эффективная защита невозможна без полного ознакомления с уголовным делом , включающего изучение всех томов, выписку необходимых сведений, фиксацию нарушений и выявление противоречий в показаниях и доказательствах, что позволяет построить обоснованную позицию защиты.

Помощь адвоката по возврату дела прокурору в Екатеринбурге

   Возврат дела прокурору для устранения недостатков осуществляется по многим причинам. Неправильное оформление, отсутствие улик и доказательств, неправильная формулировка обвинения Главным условием является, строгое соблюдение всех законов Российской Федерации и грамотное составление документов.

   Наш адвокат по уголовным делам найдет все недочеты дела и составит ходатайство, которое вернет дело в правоохранительные органы, что даст дополнительные возможности для дополнения позиции защиты.

Стоимость услуг адвоката по возврату дела прокурору

Вопрос о финансовой составляющей юридической помощи при возврате дела прокурору не имеет простого и однозначного ответа в виде фиксированного прайс-листа, что связано с исключительной сложностью и многоэтапностью данной работы. В отличие от составления типового искового заявления, подготовка и заявление ходатайства в порядке ст. 237 УПК РФ требует от адвоката не просто знания текста закона, а глубокого аналитического погружения в материалы уголовного дела, которое может насчитывать десятки, а в делах об экономических преступлениях — сотни томов.

Вот переработанный текст в виде простой таблицы с указанием «цены от» и примечанием о бесплатной консультации.

Наименование услуги (этап работы)	Стоимость (от)	Примечание
Первичная консультация	Бесплатно	Оценка перспектив, предварительный анализ ситуации
Изучение материалов дела	от 25 000 ₽	Цена зависит от объема дела (количества томов)
Составление мотивированного ходатайства	от 50 000 ₽	До 120 000 ₽ при особой сложности или множестве оснований
Участие в судебном заседании	от  15 000 ₽	Защита позиции в суде первой инстанции

 

 

ПОЛЕЗНО: Основная задача защиты — как доказать свою невиновность , и для этого необходимо собрать доказательства (показания свидетелей, видеозаписи, экспертизы), активно участвовать в следственных действиях, заявлять ходатайства и обжаловать незаконные решения.

История успеха адвокатов по передаче дела прокурору

   Практическая ценность института возврата дела прокурору лучше всего иллюстрируется не сухой теорией, а конкретными результатами работы адвокатов. В портфолио Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» имеется ряд резонансных дел, где именно грамотное применение ст. 237 УПК РФ позволило кардинально изменить ход процесса и в итоге привело к благоприятному для доверителя исходу. Рассмотрим кейс из практики управляющего партнера бюро А.В. Кацайлиди (ордер № 017654).

   В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находилось уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере в сфере долевого строительства). Следствие вменило П. хищение денежных средств 124 дольщиков на сумму свыше 340 миллионов рублей. На первый взгляд, позиция обвинения казалась незыблемой: договоры долевого участия были подписаны П. как директором компании-застройщика, дома не достроены, деньги не возвращены. Однако при детальном изучении 87-томного уголовного дела адвокат выявил фундаментальный дефект обвинительного заключения. В тексте обвинения отсутствовало указание на корыстную цель действий П. Следствие ограничилось фразой «действуя из корыстных побуждений», но не привело ни одного доказательства того, куда именно были направлены похищенные денежные средства — на личные нужды обвиняемого или же на строительство объекта. Более того, в обвинительном заключении было указано, что «точное местонахождение денежных средств следствием не установлено».

   Адвокатом было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору. В обоснование был положен довод о том, что мошенничество — это всегда хищение чужого имущества, обязательным признаком которого является безвозмездность изъятия и обращение в пользу виновного или других лиц. Поскольку обвинение не содержит указания на то, что П. присвоил деньги или передал их третьим лицам для личного обогащения, состав преступления не описан. Суд первой инстанции первоначально отказал в удовлетворении ходатайства, посчитав, что корысть подразумевается самим фактом неисполнения обязательств. Однако адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» настояло на обжаловании промежуточного решения в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам с доводами защиты согласилась. Апелляционным постановлением от 12.09.2023 дело было возвращено прокурору именно по основанию неконкретности обвинения и отсутствия описания объективной стороны хищения.

   В ходе дополнительного расследования следствие не смогло устранить указанные судом нарушения, так как экспертизы подтвердили, что все привлеченные от дольщиков средства действительно были направлены на оплату работ подрядчикам и приобретение стройматериалов. Уголовное преследование в отношении П. было прекращено по реабилитирующему основанию — за отсутствием состава преступления. Этот кейс наглядно демонстрирует, что возврат дела прокурору — это не отсрочка приговора, а в руках профессионалов — инструмент полного оправдания.

ПОЛЕЗНО: Ключевым элементом защиты является как доказать отсутствие умысла в совершении преступления , для чего необходимо показать, что лицо не желало наступления последствий, не предвидело их или не осознавало опасность своих действий, что требует сбора свидетельских показаний, видеозаписей и заключений экспертов.

Часто задаваемые вопросы по передаче дела прокурору обратно

   В процессе консультирования клиентов адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» по вопросам возврата дела прокурору сформировался устойчивый пул вопросов, которые выходят за рамки цитирования статьи 237 УПК РФ. Ответы на них требуют знания не только закона, но и тенденций конкретной региональной судебной практики.

Вопрос: Может ли суд по собственной инициативе вернуть дело прокурору, если адвокат не заявлял ходатайства, но нарушения очевидны?

Ответ: Да, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья вправе принять такое решение и по своей инициативе. Однако на практике, особенно в условиях высокой судебной нагрузки, судьи неохотно идут на этот шаг, предпочитая, чтобы инициатива исходила от стороны защиты. Если адвокат видит явные нарушения, он не должен рассчитывать на бдительность суда, а обязан оформить письменное ходатайство. Это страхует защиту от упреков в пассивности и создает основу для апелляционного обжалования в случае отказа суда.

Вопрос: Влияет ли возврат дела прокурору на исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности?

Ответ: Это один из наиболее острых вопросов. Течение срока давности приостанавливается на период, пока дело находится в суде, в том числе и в период процедуры возврата дела прокурору и дополнительного расследования. Однако здесь есть важный нюанс, связанный с правовой позицией Конституционного Суда РФ. Если срок давности истек уже после поступления дела в суд, но до вынесения постановления о возврате, суд не вправе возвращать дело прокурору — он обязан прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Игнорирование этого правила влечет отмену судебного акта.

Вопрос: Возможен ли возврат дела прокурору после того, как суд уже начал исследование доказательств (после стадии предварительного слушания)?

Ответ: Закон не устанавливает пресекательного срока для заявления ходатайства. Статья 237 УПК РФ не содержит указания на то, что возврат возможен только на предварительном слушании. Суд может вернуть дело прокурору и в ходе судебного следствия, и даже в совещательной комнате при постановлении приговора, если придет к выводу, что выявленные нарушения исключают возможность его постановления. Однако стратегически верным является заявление такого ходатайства как можно раньше, поскольку это экономит ресурсы всех участников процесса.

Вопрос: Если суд вернул дело прокурору из-за ошибки в фамилии обвиняемого, могут ли ему изменить меру пресечения на более строгую?

Ответ: Возврат дела сам по себе не является основанием для изменения меры пресечения. Однако, устраняя препятствия, следователь может получить новые данные, указывающие на необходимость избрания более строгой меры, например, данные о том, что обвиняемый угрожает свидетелям. В этом случае следователь вправе выйти в суд с отдельным ходатайством об изменении меры пресечения в порядке ст. 108 УПК РФ.

Вопрос:  Может ли потерпевший обжаловать решение суда о возврате дела прокурору?

Ответ: Безусловно. Потерпевший является полноправным участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если возврат дела прокурору влечет затягивание процесса и нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию в разумный срок, он обладает правом апелляционного обжалования постановления суда. Более того, Пленум ВС РФ в постановлении № 39 прямо ориентирует суды на необходимость выяснения мнения потерпевшего по данному вопросу.

Вопрос:  Что происходит с вещественными доказательствами и арестованным имуществом на период возврата дела прокурору?

Ответ: Суд, возвращая дело прокурору, обязан в резолютивной части постановления разрешить вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств. Если вещественные доказательства хранятся при деле или в камере хранения суда, они передаются вместе с делом прокурору. Арест, наложенный на имущество обвиняемого в порядке ст. 115 УПК РФ, сохраняет свою силу на весь период дополнительного расследования и последующего судебного разбирательства, если иное не будет установлено судебным решением.

Список литературы по возврату дела прокурору: 

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921. (В статье анализируются положения ст. 108, 115, 153, 211, 214, 221, 236, 237 УПК РФ).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. (В контексте квалификации действий обвиняемого и ст. 159 УК РФ).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2025. — № 2. (Документ прямо указан в статье как заменивший Постановление Пленума ВС РФ № 28 от 22.12.2009).
4. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.07.2014 по делу № 10-10085/2014 // Архив Московского городского суда. (Упоминается в образце ходатайства в подтверждение судебной практики по соединению уголовных дел).
5. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.06.2014 по делу № 10-7500 // Архив Московского городского суда.
6. Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.04.2014 // Архив Московского городского суда.
7. Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2012 по делу № 22-5399 // Архив Московского городского суда.
8. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12.09.2023 (по делу П., ордер № 017654) // Архив Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». (Кейс из практики бюро, описанный в разделе «История успеха»).

Отзыв о нашем адвокате по защите подозреваемого (обвиняемого)

Читайте еще по работе нашего адвоката по уголовным делам

С нами условно досрочное освобождение отбывания наказания в срок

Составим ходатайство о замене неотбытой части наказания быстро