Жалоба на постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ

ВНИМАНИЕ: наш юрист по административным делам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец жалобы на постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Адрес: 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68

Лицо,      привлекаемое      к      административной ответственности:

Место рождения:

Адрес регистрации: 620076, Свердловская область, г. Екатеринбург

Заинтересованное лицо:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по УФО) г. Екатеринбург

Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 55

ЖАЛОБА

на Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о привлечении к ответственности ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО

    Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Крохина Валентина Михайловна, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской номер 60240 свидетельство о поверке С-БН/16-01-2024/309855384, действительно включительно, руководствуясь частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 КоАП РФ, постановил:

• признать собственника (владельца) транспортного средства марки ФРЕЙТЛАЙНЕР БЕЗ МОДЕЛИ СЕNТURУ FLС120, государственный регистрационный знак …, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

   Не согласившись с вышеуказанным Постановлением, я подал жалобу начальнику управления МТУ Ространснадзора по УФО Фомину Сергею Викторовичу об его отмене.

   Заместитель начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее по тексту — МТУ Ространснадзора по УФО) Забелов Сергей Владимирович, рассмотрев жалобу физического лица на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), руководствуясь ст. ст. 30,6 — 30.8 КоАП РФ, решил:

• постановление государственного инспектора МГУ Ространснадзора по УФО Крохиной Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

   Считаю, что заместитель начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее по тексту — МТУ Ространснадзора по УФО) Забелов Сергей Владимирович рассмотрел мою жалобу, формально не вникая в фактические обстоятельства дела.

ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕ по административным спорам в рамках настоящей жалобы:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ Ч. 2 СТ.

• КОАП РФ И РЕШЕНИЯ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ НЕЗАКОННЫМ, А МОЮ ВИНУ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕ ДОКАЗАННОЙ:

   В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

   Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

   Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

   Приложением № 3 Постановления   Правительства   РФ   от   21.12.2020   N   2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

   Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

   Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях    доказательствами    по    делу    об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

   Вывод о виновности М. должностным лицом сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видео-сьёмки, и акта результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец жалобы на постановление по КоАП РФ лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фактическая масса транспортного средства составила 47,51 тонн, что не соответствует действительности.

   При погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что оформляется Протоколом взвешивания, а также транспортными накладными.

1. Согласно протоколу взвешивания транспортного средства, масса (брутто) составила 43,350 тонн, а масса (нетто) 25,800 тонн.

Измерение весовых параметров производилось на:

• весах автомобильных АВП-А-Д, АВП-А-Д-100Б, рег. № 28063-07 (Весы автомобильные АВП-А-Д). Данные весы имеют Свидетельство о поверке № С-СЕ/20-09- 2023/280130281;
• весах автомобильных АВП-А-Д, АВП-А-Д-100Б, рег. № 28063-07 (Весы автомобильные АВП-А-Д). Данные весы имеют Свидетельство о поверке № С-СЕ/20-09- 2023/280130280.

2. В месте прибытия зафиксирована масса (брутто) 44,1 тонна.

   Измерение весовых параметров производилось на весах платформенных МВСК А (В), МВСК -80-3-А, рег. № 39623-08. Свидетельство о поверке № С-СЕ/16-05-2023/248448766.

   При этом, следует учитывать, что путь следования транспортного средства охватывает проезд по двум рамкам АПВК, одна из которых находится в промежутке Дегтярск – Ревда.

   Рамках на промежутке движения Дегтярск – Ревда не зафиксировала перевеса транспортного средства. После прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки ТС. Для подтверждения данной информации прикладываются сведения из ГЛОНАСС.

   Вместе с   тем   в   акте   результатов   измерений   весовых   и   габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают.

   Помимо этого, я считаю, что постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учётом Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2020 N 61252), был произведён расчёт нагрузки на ось.

    Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые   сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины М. в совершении вменённого административного правонарушения.

   В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Таким образом, постановление и решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а вину М. в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

   При установленных обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшееся по делу постановление.

   На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 ПРОШУ:

•  Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному о привлечении к ответственности ч. 2 ст. 21.1 КоАП РФ – отменить.
• Решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу Забелова Сергея Владимировича – отменить.
• Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение лица

Приложение:

1. Квитанция с описью вложения о направлении жалобы в адрес заинтересованного
2. Копия Постановления
3. Копия Решения
4. Копии транспортных накладных
5. Копия Протокола взвешивания
6. Копия Свидетельства о поверке № С-СЕ/20-09-2023/280130280
7. Копия Свидетельства о поверке № С-СЕ/20-09-2023/280130281
8. Копия Свидетельства о поверке № С-СЕ/16-05-2023/248448766
9. Сведения из ГЛОНАСС
10. Скриншот с эл. почты.

Дата, подпись

Скачать образец жалобы на постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ

Отзыв нам о прекращении дела по КоАП РФ

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди