ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец жалобы на бездействие следователя
В Прокуратуру г. Екатеринбурга
В Прокуратуру Свердловской области
В следственное управление следственного комитета России по Свердловской области
От адвоката
в интересах обвиняемого
ФИО1
Лицо, действия которого обжалуются:
Старший следователь СО по г. Екатеринбургу
СУСК России по Свердловской области,
ФИО2
ЖАЛОБА
на бездействия следователя по уголовному делу
г. Старшим следователем следственного отдела по г. Екатеринбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области майором юстиции ФИО2, в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в 13.00 в качестве подозреваемого ФИО1 в совершении развратных действий в отношении ФИО3 г/р, в период года, т.е. по признакам преступления ч. 2 ст. 135 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).
При задержании подозреваемый прямо указывал на свои заболевания, а именно: с детского возраста наблюдался у врачей с синдромом детского церебрального паралича, имел группу инвалидности с детства. В дальнейшем с 20-ти летнего возраста прогрессирующая слабость в ногах, в течении последнего года, слабость в руках. За последние несколько лет, переносил многократные операции на суставах. 
Тем не, менее, не придав значения словам подозреваемого, старший следователь ФИО2 задержал подозреваемого на 48 часов до 05.09.2014 г. не проверив слова подозреваемого. Позднее г. ФИО1 на суде о продлении срока задержания, предъявил доказательства о наличии заболеваний, касающиеся его инвалидности. Судья вынес постановление о продлении срока задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При задержании подозреваемый ФИО1 жаловался следователю ФИО2 на ухудшение состояния и просил его провести медицинское освидетельствование. В ответ на просьбу подозреваемого, следователь сказал, что он притворяется и пытается уйти от уголовного преследования таким образом. Также следует отметить, что при первом задержании, подозреваемый находился в тяжелом физическом состоянии и мог передвигаться только на костылях превозмогая боль.
У старшего следователя ФИО2 имелись все основания назначить экспертизу о медицинской комиссии, на что указывал сам подозреваемый, подтверждая документально перечень своих заболеваний, тем не менее, он не дал никакой оценки медицинским документам подозреваемого. Следует отметить, что старший следователь ФИО2, санкционировавший задержание подозреваемого, прежде, чем принять решение о помещении заявителя в обычный изолятор временного содержания, не предпринял никаких шагов для того, чтобы выяснить, в каких условиях он будет содержаться и будет ли возможно оказание необходимых услуг, учитывая тяжелую форму инвалидности, каждый раз, когда в дальнейшем рассматривал вопрос о продлении срока содержания заявителя под стражей, считал условия содержания в следственном изоляторе подходящими для того, чтобы обеспечить нужды заключенного-инвалида. Однако подозреваемый ФИО1 считает, что документальные доказательства, представленные им, включая медицинские документы, указывают на то, что администрация изолятора временного содержания была не в состоянии полностью удовлетворить особые нужды заявителя.
ПОЛЕЗНО: читайте на нашем сайте про составление жалобы по ст. 124 УПК РФ, подписывайтесь на канал
Согласно п. 1,3,6,7 Постановления Правительства №3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»
- Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее — подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (далее — перечень).
- Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее — медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.
Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.
- При принятии решения о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей, рассмотревший заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, оформляет направление на медицинское освидетельствование, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации.
К направлению на медицинское освидетельствование прилагаются медицинские документы.
- Подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).
Учитывая прогрессирующую слабость в ногах с нарушениями функции ходьбы, после многочисленных операций на стопах у обвиняемого ФИО1, старший следователь ФИО2 не поспособствовал тому, чтобы обвиняемого поместили на первый этаж изолятора временного содержания.
ВАЖНО: читайте также на нашем сайте про то, как составить жалобу по уголовному делу, подписывайтесь на канал
Перечень жалоб заявителя можно разделить на две основные группы, из которых первая касается его доступа к медицинским службам в здании изолятора и вне его, таким как зал суда или зданий в котором проводились допросы и встречи с адвокатом, а вторая связана с его общей неудовлетворенностью содержанием в обычном изоляторе, а не в тюремной больнице или под домашним арестом.
В отношении подозреваемого, здоровье которого было в таком тяжелом состоянии, это является нетипичным и существенным лишением в условиях изолятора временного содержания. Исключительная частота, с какой заявитель пользовался лестницей, а также физическая нагрузка, которую он испытывал при ходьбе, указывают на то, что он подвергался обращению, нарушающему статью 3 Европейской Конвенции, будучи заключенным под стражей в условиях, представляющих существенный риск причинения серьезного вреда здоровью, а также лишенным минимальных жизненно необходимых средств.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал
Статья 3 Европейской конвенции по защите прав человека запрещает пытки. Европейская практика предусматривает, что, если инвалиды содержаться в местах заключения (тюрьма, СИЗО, колония) и в них нет приспособлений для инвалидов, и для человеческого обращения и привычного образа жизни какого-то, это приравнивается к пыткам.
После того, как подозреваемый внес залог и вернулся к нормальному образу жизни, надеясь, что следствие во всем разберется и справедливость восторжествует, г. следователь ФИО2 вновь задерживает подозреваемого ФИО1 в совершении развратных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 — летнего возраста. Здесь следует отметить, что болезнь подозреваемого прогрессирует, состояние не улучшается, а только ухудшается. И при задержании подозреваемый не мог передвигаться на ногах и находился в инвалидной коляске. Также подозреваемый указал, что в связи с перечнем заболеваний: вялотекущая – прогрессирующая мышечная дистрофия; последствия детского церебрального паралича нижних конечностей, врожденным вывихом нижних конечностей, деформацией стоп, (данные болезни приводят к полному параличу со смертельным исходом) также ФИО1 уведомил следователя, что передвигается на инвалидной коляске, оснований для задержания не имеется.
г. подозреваемый все же прошел медицинское освидетельствование на основании постановления следователя ФИО2, в котором подтвердились все заболевания подозреваемого. В заключении также указано, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Отсюда следует логичный вопрос, почему следователь ФИО2 почти год не назначал врачебную экспертизу о наличии заболеваний у подозреваемого, а заново выносил новые постановления о задержании инвалида без предварительного проведения экспертизы.
В ходе следствия, которое ведется уже около года, доказательств изобличающих вину подозреваемого, так и представлено. В основе обвинения все так же лежит заявления потерпевшего. А следователь ФИО2 ведет следствие с обвинительным уклоном, не хочет объективно рассмотреть версии, связанные с оговором меня. В данный момент, подозреваемый ФИО1 находится под домашним арестом и нуждается в специальной транспортировке, а не в автомобилях, предназначенных для обычных подозреваемых не инвалидов. Перевозка подозреваемого в обычных автомобилях еще больше ухудшает здоровье подозреваемого, при условии, что подозреваемых находится на домашнем аресте спустя месяц после операции на тазобедренном суставе. Также следователь ФИО2 до сих пор пытается дискредитировать подозреваемого перед ГУФСИН, что подозреваемый якобы пытается надавить на потерпевших. Проверка по этому вопросу не нашла данных подтверждающих обвинения следователя ФИО2. Данный факт также подтверждает личную заинтересованность и предвзятое отношение следователя ФИО2 к подозреваемому.
При вынесении следователем постановлений в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ), в отношении ФИО1 г.р. допущены нарушения уголовно – процессуального закона, а также иные, повлекшие нарушение Конституционных прав ФИО1
В заключение следует отметить, что старший следователь ФИО2 не отнесся к подозреваемому в осторожной и подходящей ему форме, соответствующей степени его инвалидности, лишив его нормального доступа к медицинским службам. Условия содержания заявителя под стражей причинили ему лишние физические и психологические страдания, которых можно было избежать, унижали его человеческое достоинство и являлись бесчеловечным обращением. Таким образом, имело место нарушение статьи 3 Конвенции по защите прав человека.
ИНТЕРЕСНО: читайте на нашем сайте про жалоба на следователя, подписывайтесь на канал
Как сказано в ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствие со ст. 2 УК РФ задачами Уголовного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Как сказано в ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В ходе следствия, которое ведется уже около девяти месяцев, доказательств, изобличающих вину ФИО1, так и представлено. В основе обвинения все так же лежит заявления потерпевшего. А следователь ФИО2 ведет следствие с обвинительным уклоном, не хочет объективно рассмотреть версии, связанные с оговором ФИО1 При допросе родных подозреваемого, следствие пытается дискредитировать его ложью и грязными бездоказательными обвинениями.
Помимо всего прочего считаю, что возбужденное дело и предъявленное ФИО1 обвинение не законно, так как фактически улик против него нет, а обвинение надуманно. И решение о возбуждении уголовного дела без улик, только на предположении, так же незаконно. Так статья 172 УПК РФ предусматривает, что:
ФИО1 искренне уверен в том, что этот кошмар закончится, следователь, наконец, разберется в сложившейся ситуации и сопоставит все фактические обстоятельства дела, и их юридические несоответствия. Еще раз хочу отметить, что за все время ведения предварительного расследования, у следствия не появилось ни одного доказательства виновности ФИО1, в таких действиях как растление малолетних.
На все действия (бездействия) ФИО1 неоднократно подавал жалобы в вышестоящие и надзорные ведомства, указывал о нарушении его прав, в том числе и гарантированных высшим законом страны, Конституцией Российской Федерации, со ссылкой на ее основополагающие нормы. Но получал лишь отписки, так как ни прокуратура, ни начальник следственного управления не хотят разбираться в этом деле.
Не существует ни одного доказательства виновности ФИО1, в инкрементируемом преступлении. Лишь одни подозрения в совершении такого рода деяния, для невиновного человека, тем более по непроверенным обстоятельствам, накладывает не стираемый отпечаток в жизни любого, особенно когда об этом узнают окружающие.
Всю свою сознательную жизнь, ФИО1, являясь любящим отцом, призирал людей, способных переступить ту грань, когда совершается насилие и тем более в отношении детей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2, 45, Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ст. 123, 124 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Признать бездействие старшего следователя ФИО2 выраженное в отказе назначения медицинской экспертизы в отношении ФИО1 незаконным.
Приложение:
- Протокол задержания от г.;
- Протокол задержания от г.;
- Медицинское заключение от г.;
- Копия жалобы;
- Ордер.
« » ___ ____ г.
С уважением,
Адвокат А.В. Кацайлиди
Скачать образец жалобы на бездействие следователя
Отзыв нашему адвокату по уголовным делам
Доверитель — Цыкарев Евгений Анатольевич:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
