ВНИМАНИЕ: наш адвокат по банкротству поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец возражений на заявление о признании должника банкротом
В Арбитражный суд области
Адрес:
От ФИО1
г. р
Место рождения:
Паспорт:
Адрес:
Телефон:
Дело №
ОТЗЫВ
на заявление о признании должника банкротом
В Арбитражный суд области поступило заявление
ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Определением от заявление 
принято судом к производству. В судебном заседании представитель должника изложил позицию, указал на частичную оплату задолженности, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).
Суд в ходе исследования доказательств по делу пришел к выводу о невозможности
рассмотрения заявления по существу по представленным в дело документам и
необходимости представления дополнительных документов.
В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
ВНИМАНИЕ: читайте на нашем сайте про возражения в деле о банкротстве, подписывайтесь на канал
На основании изложенного, суд отложил рассмотрение дела в связи с
необходимостью представления дополнительных доказательств, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От должника требовалось предоставить отзыв с документальным обоснованием возражений в соответствии со ст. 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи должник считает нужным изложить следующие факты:
- Оконченное исполнительное производство
В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство для взыскания задолженности в размере 983 100 рублей. Постановлением об окончании исполнительного производства от г. было установлено, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель окончил данное исполнительное производство, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения. Это означает, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде области задолженность ФИО1 очень сильно снизилась.
- Размер обязательств должника
Согласно уточненному заявлению конкурсного кредитора о признании гражданина несостоятельным, задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 949 791 руб. 43 коп., из которых 775 809 руб. 46 коп. – основной долг, 173 981 руб. 97 коп. – сумма процентов индексации, что соответствует обязательному условию при подаче заявления о признании должника банкротом. С учетом предыдущего довода, вытекает тот факт, что основной долг погашен ФИО1, остались лишь индексированные проценты в размере 173 981 руб. 97 копеек.
ВАЖНО: читайте также на нашем сайте, как избежать банкротства, подписывайтесь на канал
- Отсутствие оснований для признания должника банкротом
Согласно ст. 213.3 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.216.3 вышеупомянутого Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно ст. 213.3 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
ИНТЕРЕСНО: читайте также на нашем сайте, про отказ в банкротстве, подписывайтесь на канал
ФИО1 как должник не отвечает ни одному из вышеуказанных критериев, в связи с чем, неплатежеспособной признаваться не может.
С учетом того, что на данный момент требования в отношении ФИО1 составляют 173 981 руб. 97 копеек, что ниже 500 000 рублей, указанных в законе «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом того что сумму в размере 983 100 рублей должник оплатил в полном объеме, не допуская никаких нарушений в ходе исполнительного производства (что не может говорить о том, что неплатежеспособность должника имеет место быть), в отношении ФИО1 не может быть выдвинуто требование о признании банкротом, в связи с отсутствием оснований для принятия такого решения.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал
- Судебная практика
Вышеуказанный довод подтверждается судебной практикой, а конкретно Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 309-ЭС18-2326 по делу N А76-11742/2017, которое говорит о следующем:
«Зинин С.А. обратился в суд с заявлением о признании Марченко Д.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2017, заявление Зинина С.А. признано необоснованным, во введении в отношении Марченко Д.А. процедуры банкротства отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зинин С.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.
ИНТЕРЕСНО: читайте на нашем сайте, как прекратить банкротство, подписывайтесь на канал
Признавая заявление Зинина С.А. необоснованным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и констатировал, что в день заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления Зинина С.А. неисполненные денежные обязательства Марченко Д.А. составляли менее 500 000 рублей, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства.
С указанным выводом согласились Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа. Признаки злоупотребления правом со стороны должника судами не были установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации»
Судебная практика подлежит принятию во внимание, поскольку Верховным судом РФ неоднократно высказывалось необходимость обеспечения единообразных подходов при разрешении дел в судах и необходимость руководствоваться принципом единообразия судебной практики. В качестве примера следует рассматривать разъяснения Верховного Суда РФ который в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, осуществляющим в предусмотренных федеральными законом процессуальных формах судебный надзор и дающим разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с чем, необходимо обращать внимание на обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но, тем не менее, являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок.
В силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем, балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
- заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) оставить без удовлетворения в полном объеме
Приложение:
- Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП об окончании исполнительного производства от г.
- Доказательства отправки отзыва конкурсному кредитору и заявителю
____________ ФИО1
Скачать образец возражений на заявление о признании должника банкротом
Отзыв по банкротству с нашим адвокатом
Доверитель — Кириллова Марина Викторовна:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
