ВНИМАНИЕ: наш юрист по возражениям на протоколы по КоАП РФ поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец возражения на протокол по 12.8 КоАП РФ о привлечении за управление ТС водителем в состоянии опьянения
Мировой судье Судебного участка № 7 судебного района,
в котором создан Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
от:
С.
Год рождения:
Место рождения:
Водительское удостоверение:
Адрес:
ВОЗРАЖЕНИЕ
на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ
На трассе ФАД «Кавказ» — 732 км, сотрудник Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенант полиции Абдуллатипов Д.П., составлен Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении С. за управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Протокол составлен в отсутствие понятых, велась видеозапись.
В соответствии с п.1 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, п.2 ст.25.7 КоАП РФ.
При составлении протокола, видеозапись велась не с момента обнаружения административного правонарушения, а значительно позже, что указывает на нарушение процедуры составления Протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Водитель утверждает, что сотрудник полиции, обнаружил его сидящим возле своего автомобиля. Нахождение истца возле своего автомобиля, не указывает на то, что истец управлял автомобилем. По утверждению истца он попросил своего знакомого, довезти его до дому, т.к. сам истец был не в состоянии управлять автомобилем в результате алкогольного опьянения.
По факту административного правонарушения, составлен Протокол, составлен сотрудником Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенантом полиции Абдуллатиповым Д.П., в протоколе указано, что С. совершил нарушение п.2 и п.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного врачом наркологом. Правонарушение не содержит признаков уголовного преступления.
В протоколе отсутствует подпись административного правонарушителя в графе, «разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ», а это означает, что разъяснений со стороны сотрудника полиции не было.
Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. При этом физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации: данное лицо не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств — при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения от 16 декабря 2004 года № 448-О, от 3 июля 2007 года № 594-О-П, от 11 мая 2012 года № 673-О и др.).
ПОЛЕЗНО: порядок обжалования протокола об административной ответственности на сайте
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, как следует из его решений, носит общий характер и распространяется на отношения, связанные с осуществлением публичного преследования физических лиц как в уголовно-процессуальном порядке, так и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает вынесения процессуального акта, которым за конкретным лицом признавался бы статус лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации закрепляет специальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Данными правами указанное лицо может пользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу. Разъяснение этих прав является дополнительной гарантией решения задач производства по делу об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Таким образом, не разъяснение сотрудником полиции, прав привлекаемого к административной ответственности лица, лишает такое лицо возможности представить надлежащее объяснение возникших обстоятельств и позволяет сотруднику полиции, трактовать обстоятельства дела, исходя из своего субъективного мнения.
Составленные сотрудником Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан лейтенантом полиции Абдуллатиповым Д.П., Протокол об отстранении от управления транспортным средством и Протокол об административном правонарушении в отношении С., не отражают действительное положение дел, т.к. водитель не управлял транспортным средством, следовательно не совершил административно правонарушения предусмотренного п.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также является не тем лицом, которого необходимо было отстранять от управления транспортным средством.
Соответственно, не было необходимости проводить его медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, т.к. пассажиру, едущему в автомобиле, не воспрещено находиться в состоянии алкогольного опьянения.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории, либо как таковое право управления отсутствует.
Следовательно, медицинское освидетельствование применительно к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ обязано проходить лишь лицо, управляющее транспортным средством.
В то же время, обстоятельства дела говорят о том, что между управлением транспортным средством и отстранении от его управления, нет доказывающего факта управления автомобилем С.
Водитель на момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлся водителем транспортного средства.
Таким образом, на момент отстранения от управления транспортным средством, на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на момент направления на медицинское освидетельствование на опьянение, на момент прохождения медицинского освидетельствования на опьянение С. не находился под юрисдикцией лейтенанта полиции Абдуллатипова Д.П., Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан и не являлся водителем транспортного средства.
У С. не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
ПОЛЕЗНО: читайте также про обжалование постановлений по КоАП РФ по ссылке и смотрите видео
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 224 приказа Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.
Однако С. был отстранен от управления транспортным средством находясь сидящим на обочине возле своего автомобиля.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила).
Как следует из п.11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).
Таким образом, процедура отстранения от управления ТС, направления С. на медицинское освидетельствование была существенным образом нарушена.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь нормами КоАП РФ,
ПРОШУ СУД:
- прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении С.
Дата, подпись
Отзыв нам о прекращении дела по КоАП РФ
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
