Вы получили в наследство долю в квартире, но вас туда не пускают? Ключи — у другого собственника, звонки игнорируют, полиция разводит руками? Так было и с нашим клиентом. Но вместо безрезультатных попыток «договориться» — мы пошли в суд. И добились:
- доступа к жилому помещению,
- передачи ключей,
- возмещения судебных расходов.
Честная история из практики: как мы через суд восстановили нарушенное право на жильё — даже при заочном разбирательстве.
Читайте статью — и узнайте, что делать, если ваша квартира стала крепостью… но не для вас.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: собственник обратился с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, так как его право на владение и проживание было нарушено. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Когда возникают ситуации препятствия пользования жильем?
Владение и пользование жилым помещением — не только право, но и обязанность, закреплённая в законе. Однако на практике встречаются ситуации, когда собственник, имея законную долю в квартире, оказывается отрезанным от неё. Дверь остаётся закрытой, ключей нет, а «доброжелательные» совладельцы делают вид, что их нет дома. Это классический случай препятствования в пользовании, прямо предусмотренный статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений, даже если они не связаны с лишением владения.
Такие ситуации особенно часты при наследовании долевой собственности или после конфликтов между сособственниками. Право есть — а реализовать его невозможно без суда.
ФАКТ: а вы знали что? Сохранение права пользования жилым помещением является важным юридическим механизмом защиты интересов лица, фактически проживающего в квартире на законных основаниях.
В какой жилищной проблеме оказался наш Доверитель?
К нам обратился С., унаследовавший 1/6 долю в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина. Эта квартира ранее принадлежала его отцу. После вступления в наследство, клиент неоднократно пытался попасть в квартиру — однако совладелица и сособственница К. сознательно препятствовала доступу.
Попытки договориться мирно — звонки, обращения в полицию, даже участие сотрудников МЧС — оказались тщетными. Ответчица не открывала дверь, игнорировала звонки, выключала свет и симулировала отсутствие. Неоднократные обращения в полицию заканчивались отказами в возбуждении дела по ст. 330 УК РФ (самоуправство), с формулировкой: «гражданско-правовой спор».
В один из дней клиент прибегнул к вызову МЧС и Росгвардии, чтобы попасть в квартиру — но вновь столкнулся с активным противодействием. Таким образом, права собственника были нарушены в грубой форме, что и стало основанием для обращения в суд.
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ: определение порядка пользования квартирой необходимо в случаях, когда между сособственниками отсутствует согласие по вопросам распределения жилых помещений.
Как адвокаты защитили права на получение ключей от квартиры?
Юристы бюро «Кацайлиди и партнеры» детально проанализировали ситуацию, собрали доказательства и подготовили грамотную правовую позицию. В исковое заявление были включены:
- ссылки на ст. 35 и 40 Конституции РФ, ст. 209, 212, 244, 247, 288, 304 ГК РФ,
- материалы, подтверждающие право собственности доверителя на 1/6 долю,
- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
- выписка из ЕГРН и другие документы, фиксирующие долевую собственность и отсутствие регистрации других лиц.
Адвокаты подчеркнули, что между сторонами не определён порядок пользования, но при этом Криницына Л.Г. не имеет права препятствовать реализации прав собственника. Было доказано, что действия ответчицы выходят за рамки разумного поведения и нарушают принципы равноправного пользования имуществом.
ПОЛЕЗНО: адвокат по жилищным вопросам помогает решить споры о праве собственности, выселении, разделе жилья и регистрации, обеспечивая защиту ваших интересов в суде.
Решение суда об устранении препятствий пользования жилым помещением
06 мая 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, рассмотрев дело в порядке заочного производства, удовлетворил требования частично.
Суд установил:
- С. и К. являются сособственниками квартиры (по 1/6 доли);
- Ответчица систематически препятствовала в доступе;
- Доказательства, представленные стороной истца, подтверждают факт нарушения прав.
Суд обязал ответчицу:
- не чинить препятствий в пользовании квартирой,
- передать истцу комплект ключей от входной двери,
взыскал с неё расходы:
- 5 000 руб. за юридические услуги,
- 3 000 руб. государственной пошлины.
Таким образом, права доверителя были восстановлены в судебном порядке. Суд прямо сослался на право каждого участника долевой собственности пользоваться жилым помещением, даже если порядок пользования официально не определён.
Дело № 2-3942/2025
66RS0001-01-2025-002325-04
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М. Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец и ответчик являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик отказалась передать истцу ключи от жилого помещения, тем самым препятствуя ему в пользовании спорным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец С. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 4-7).
В судебное заседание ответчик К. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истец С., ответчик К. и С. с 07.08.2023 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/6 доли, 4/6 доли, 1/6 доли соответственно) (л.д. 26-29).
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м.
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 32-33).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, отказывая передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, между сторонами не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Факт чинения истцу препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему и ответчику как долевым собственникам жилого помещения права пользования жилым помещением ответчиком не опровергнут, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2025 (л.д. 14-15).
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что истец и ответчик являются общими долевыми собственниками спорного жилого помещения, истец имеет право пользования жилым помещением, порядок пользованиям спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, ответчик отказывается предоставлять истцу доступ в жилое помещение, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, обязывает ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, передать истцу комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д. 17, 18).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
- исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи, взыскании расходов, удовлетворить частично.
- Обязать К. не чинить С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
- Обязать К. передать С. ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- Взыскать с К. в пользу С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
- В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Адвокат по защите долей в общей собственности
Что важно знать собственникам долей?
Если вы владеете долей в квартире, у вас есть неотъемлемое право на проживание и пользование помещением — пропорционально вашей доле. Отказ в доступе, удержание ключей, создание искусственных барьеров — незаконны. Если договориться не удаётся, обращение в суд — единственный способ восстановить справедливость.
Важно не откладывать: фиксируйте каждый случай нарушения, собирайте документы, обращайтесь за консультацией. Даже если дело кажется «бытовым» — за ним стоит реальная защита конституционных прав.
Как мы можем помочь?
Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» специализируется на жилищных спорах:
- устранение препятствий в пользовании жильем,
- определение порядка пользования,
- споры между наследниками и совладельцами,
- сопровождение в суде от и до.
Мы подходим к делу системно, юридически выверенно и по-человечески. Ваша доля — это ваша крепость. И мы поможем её защитить.
Отзыв по оформлению квартиры с нашим адвокатом
Доверитель — Гамбург Иван Александрович:
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
