Жалоба на постановление по 14.6 КоАП

ВНИМАНИЕ: наш административный адвокат поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец жалобы на постановление по 14.6. КоАП РФ

Арбитражный суд области

ЗАЯВИТЕЛЬ: СНТ

Адрес:

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Региональная энергетическая комиссия области

Адрес:

ЖАЛОБА

НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ РЭК ОБЛАСТИ №243 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ по ст. 14.6 КоАП РФ

   года РЭК области вынесено постановление №243 по делу об административном правонарушении в области нарушения порядка ценообразования о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ СНТ зарегистрированного по адресу:

   Заявитель обращался в городской суд, где было вынесено определение о передаче по подсудности в Арбитражный суд области. В связи с данным фактом, считаю срок необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

   В ходе проверки комиссия пришла к выводу, что товарищество вместо применения установленных поставщикам на соответствующий период тарифов применяло в расчетах со своими потребителями завышенные тарифы.

   Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

   Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется РЭК области в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Федеральный закон N 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее — Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Правила регулирования), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

   Согласно Указу Губернатора области от 13.11.2010 N 1067-УГ уполномоченным органом на территории области по установлению тарифов на теплоноситель является РЭК области.

   В соответствии с указанным Постановлением Заявитель  подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15 559 руб. 48 коп. Заявитель считает принятое постановление по делу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Члены садоводческого товарищества, вправе устанавливать размер членских взносов согласно Устава, и иных локальных документов

   Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от принято решение дополнительно взимать с членов садоводческого товарищества стоимость потерь в электрических сетях одноставочного тарифа в размере 0,52 руб./кВтч и дифференцированного тарифа 0,36 руб./кВтч к тарифу дневной зоны и 0,74 руб./кВтч к тарифу ночной зоны.

   Фактически сумма для оплаты стоимости электрической энергии, потребленной садоводческим товариществом, складывается из оплаты по показаниям индивидуальных приборов учета (которые могут быть как однотарифными, так и двухтарифными) и оплаты потерь электрической энергии, возникающих в сетях данного товарищества.

   Это приводит к разнице между суммой, указанной в счете-фактуре, выставленным гарантирующим поставщиком садоводческому товариществу за потребленный объем электрической энергии по прибору учета, который указан в акте разграничения балансовой принадлежности, и суммой, собранной с членов товарищества за оплату электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета.

ПОЛЕЗНО: читайте на нашем сайте про жалобу на постановление по административному делу, подписывайтесь на канал

   Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета электрической энергии.

   Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ (с изменениями) «Об электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.

   Данные тарифы утверждены РЭК области ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 23 декабря 2016 года N 227-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по области»  на  год;

   Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, некоммерческое товарищество — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

   В соответствии с Уставом СНТ, утвержденным Общим собранием членов садоводческого товарищества, основной целью деятельности товарищества, в том числе, является организация обеспечения коммунальными услугами (электро- водо- газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов СТ и организация оплаты этих услуг соответствующим службам. Также в Уставе закреплено, что товарищество осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

   Стоимость потерь электрической энергии, возникающих в сетях товарищества может быть оплачена в порядке, предусмотренном органом управления садоводческого товарищества (например, распределяться пропорционально потреблению электрической энергии по индивидуальным приборам учета либо оплачиваться ресурсоснабжающей организации (за поставку электрической энергии) из взносов, вносимых членами общества на содержание общего имущества.

   При оплате электрической энергии гражданину вносится запись в членскую книжку, в которой указываются последние показания приборов учета, количество израсходованной электрической энергии, сумма оплаты.

ВАЖНО: читайте также на нашем сайте про обжалование административного постановления, подписывайтесь на канал 

   Товариществом ежемесячно оформляются приходные ведомости об оплате членами садоводческого товарищества электрической энергии с указанием фамилии, имени, отчества вносителя, номера участка, суммы оплаты.

   Энергетической комиссией выборочно были проверены копии приходных ведомостей по оплате гражданами электрической энергии за период с 21.08.2016г. по 30.06.2017г и установлено, что в нарушение ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановления РЭК области от 23 декабря 2016 года N 227-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по области»  на  год » СНТ в период с г. по г. предъявляло членам садоводческого товарищества плату за электрическую энергию по следующим тарифам:

   — Одноставочный тариф – 3,00 руб./кВтч вместо применения тарифа 2,48 руб./кВтч. Завышение тарифа составило 0,52 руб./кВтч.

   — Тарифы, дифференцированные по двум зонам суток:

   дневная зона – 3,00 руб./кВтч вместо применения тарифа 2,64 руб./кВтч. Завышение тарифа составило 0,36 руб./кВтч; ночная зона —  2,00 руб./кВтч вместо применения тарифа 1,26 руб./кВтч. Завышение тарифа составило от 0,74 руб./кВтч;

   Всего при выборочной проверке за период с г. по г. сумма нарушения, сложившаяся в результате завышения тарифов на электрическую энергию СНТ, составила 9 050 руб. 70 коп.

   Сумма излишне полученной выручки составила 9 050 руб. 70 коп.

   В Уставе товарищества установлено, что товарищество организует обеспечение коммунальными услугами (электро- водо- газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов СТ и оплату этих услуг соответствующим службам. Товарищество, в свою очередь, взимает со своих членов плату за электроэнергию, заполняя при этом членские книжки, приходные ведомости или приходные кассовые ордера, в которых отражается потребленный объем электроэнергии и сумма к оплате.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

2. В случае если суд будет не согласен с доводами о невозможности вынесения СНТ предупреждения, заявитель просит учитывать положения ст. 2.9 КоАП РФ предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, так как действия СНТ не причинили значительного вреда и в деле отсутствует потерпевшие.

   При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ в том виде, как она сформулирована, не препятствует освобождению от административной ответственности лиц, совершивших любые правонарушения, независимо от объектов посягательства, санкций соответствующих статей закона (которые в большинстве случаев являются альтернативными), формы вины правонарушителей, данных об их личности и других обстоятельств.

   Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Понятие малозначительности дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

   В связи с вышеизложенным и в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ, возможно применение данной нормы в отношении привлекаемого к ответственности лица.

3. Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, РЭК области не счел возможным применить меру наказания в виде предупреждения.

   Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

   В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   Как установлено РЭК области и не опровергнуто административным органом, общество относится к субъектам среднего предпринимательства, данных о совершении ранее заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, не имеется.

   Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются.

   Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание установленные обстоятельства, суд РЭК области не правомерно  не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ИНТЕРЕСНО: читайте также на нашем сайте про снижение или списание штрафа по КоАП РФ, подписывайтесь на канал 

   В данном случае назначенное наказание не направлено на профилактику совершения СНТ нового правонарушения и не согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, так как по данному правонарушению может быть вынесено предупреждение.

   Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, выводы заявителя об изменении постановления административного органа в части назначения наказания обоснованны.

   В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

   Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

   Следовательно, за данное правонарушение СНТ может быть вынесено предупреждение.

   Кроме того, суд при рассмотрении жалобы обязан учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Данная позиция является обязательной при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности.

   Учитывая требования п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и принимая во внимание факт назначения СНТ наказания в виде штрафа, суд не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

   На основании вышеизложенного,

   ПРОШУ:

1. Признать незаконным и отменить Постановление РЭК области №243 от 21.09.2017г. делу об административном правонарушении в области нарушения порядка ценообразования о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ СНТ
2. Освободить СНТ от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
3. Восстановить срок на подачу жалобы.

   Приложения:

1. Квитанция об отправке заявления в адрес заинтересованного лица
2. Копии Заявления по числу заинтересованных лиц;
3. Копия Выписки из ЕГРЮЛ;
4. Копия Устава СНТ;
5. Копия Свидетельства о государственной регистрации СНТ
6. Копия обжалуемого постановления от г.;
7. Копия определения городского суда.

   «___» ________г.

   С уважением,                                                                

   Председатель Правления ФИО

Скачать образец жалобы на постановление по 14.6 КоАП

Отзыв о прекращении дела по КоАП РФ

Доверитель — Иванов Андрей Анатольевич:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди