ПОЛЕЗНО: по ссылке подробнее про оспаривание договора цессии, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте свой вопрос адвокату уже сегодня
Образец искового заявления о признании договора цессии недействительным
В Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга
Свердловской области
620019, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2 Б
ИСТЕЦ: Ч.
Адрес: г. Екатеринбург
ОТВЕТЧИК: А.
Адрес:
Государственная пошлина: ___ рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании договора уступки прав (цессии) недействительным
Между Ч. (далее – Истец) и А. (далее – Ответчик) (дата) года был заключен договор уступки прав (цессии) (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате поврежденного транспортного средства (далее – ТС) «Тойота ИПСУМ», гос. номер *** в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата) г. с участием ТС Тойота ИПСУМ», гос. номер ***, ТС «ЛАДА 217230», гос. номер *** и ТС «ДЭУ НЭКСИЯ», гос. номер *** в том числе право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также прав и гарантий предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1.2. Договора, за уступаемые права требования, возникшие в результате поврежденного ТС «Тойота ИПСУМ» в ДТП от 15.11.2015 г. Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию. П. 3.1. Договора, компенсацию (договорная сумма) была определена Цессионарием в размере ____ рублей.
Согласно Акту приемки-передачи права требования от 03.12.2015 г. цедент передал право требования по договору от (дата) г., цессионарий в свою очередь передал денежные средства в размере согласно п. 3.1. Договора.
В период заключения Договора цессии Истец находилась в крайне тяжелом эмоциональном состоянии, поскольку участником дорожно-транспортном происшествия от (дата) г. с участием нескольких транспортных средств Истец стала впервые, что существенно сказалось на психическо-эмоциональном состоянии Истца, поскольку возникшее событие оказало на Истца большое потрясение. Также Истец испытывала тяжелое моральное потрясение ввиду сильной болезни своей матери П. (дата) г.р., являющейся инвалидом третьей группы. Определяющим фактором пребывания Истца в состоянии не способном адекватно, трезво оценить свои действия послужило смерть своего родного брата, П., умершего (дата) года, спустя три дня после дорожно-транспортного происшествия.
Ч. заключила настоящий договор уступки прав требования на заведомо и значительно невыгодных условиях. Так, Ч. не обладает знания в области права, а также не обладает знаниями по оценке стоимости поврежденного имущества, таким образом, сознательно не могла оценить сумму ущерба и реальный объем прав требований, возникший из существа ДТП от (дата) года, следовательно, полученное по заключенной сделке является в несколько раз ниже стоимости реальных убытков. При этом Ответчик сознательно знал о наличии явного ущерба, а равно сознательно допускал, что по существу обязательства Договора размер убытков в результате ДТП в несколько раз превышает стоимость компенсации по заключаемому договору. Более того, Ответчик, зная о наличии тяжелого эмоционального состояния, чем воспользовался и принудил к заключению Договора, сознательно вводя в заблуждение Истца.
Таким образом, заключая Договор уступки права требования, Истец пребывала в состоянии сильного душевного волнения, что мешало адекватно оценивать происходящее, а также ввиду отсутствия специализированных знаний в области права, Истцом допущено заключение договора на заведомо и значительно крайне невыгодных условиях, чем воспользовался в своих целях Ответчик.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом может быть возложена обязанность на лиц, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Таким образом, в договорах страхования ответственности (за причинение вреда) выгодоприобретатель назначен законом и не может быть изменен волеизъявлением сторон.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Следовательно, в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Аналогичную позицию высказал Федеральный арбитражный суд Западносибирского округа в Постановлении от 10.04.2007 N Ф04-1803/2007(32874-А03-12). Так, суд верно посчитал имеющим значение личность потерпевшего (выгодоприобретателя) в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности и указал, что право требования к страховщику не может быть передано другому лицу.
Как предусмотрено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Таким образом, заключенный договор уступки права требования (цессии) от «03» декабря 2015 года, является ничтожной сделкой в силу закона, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника, соответственно выгодоприобретатель не может быть изменен волеизъявлением сторон.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Исходя из положений статей 167, 178, 935 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре уступки прав является действительная общая воля сторон с учетом цели договора. В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается обоснованность выводов о доказанности заблуждений истца относительно природы заключаемой ей сделки. Общее состояние здоровья, эмоциональное состояние в период заключения оспариваемой сделки, затрудняет ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.
Оценивая заключенную между Истцом и Ответчиком сделку по передаче права требования на предмет соответствия закону, можно обоснованно исходить из того, что правовой сущностью договора уступки права требования возмещения в результате ДТП является возмездное, осознанное волеизъявление лица, направленное на передачу права требования суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к другому лицу.
Совершая отчуждение права требования, Цедент должен осознавать прекращение своего имущественного права на сумму в размере причиненного ущерба и отсутствие каких-либо притязаний на отчужденное имущественное право.
Таким образом, принимая во внимание эмоциональное состояния Истца, ввиду тяжелых событий, произошедших в период после совершенного ДТП от (дата) года, наличие пятерых детей находящихся на иждивении, юридическую неграмотность, заключение договора на крайне невыгодных условиях, что с учетом пояснений Истца свидетельствует о фактическом несоответствии ее волеизъявления заключенному сторонами договору уступки права требования.
В дальнейшем Ответчик обратился в Центральный районный суд г. Челябинска к Страховщику, АО СК «***» о взыскании страхового возмещения и иных расходов, решением суда, исковые требования были удовлетворены частично. В дальнейшем Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой в Челябинский областной суд, апелляционным определением которого решение суда первой инстанции изменено, денежные средства выплачены согласно договору уступки.
Соответственно, не согласившись с вынесенным решением, Страховщик обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Ч. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку Страховщик после совершенного дорожно-транспортного происшествия осуществил выплату. в соответствии с заключенным договором ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, ввиду юридической неграмотности и отсутствия должного понимания о существе заключенной сделке по передаче права требования Ответчику, Истец смогла должным образом осознать характер заключенного договора по передаче права требования только после обращения с исковым заявлением Страхователя. Следовательно, начало течение срока исковой давности началось с момента вынесения решения Кировского районного суда о взыскании неосновательного обогащения Ч.
В силу п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
- Признать договор уступки прав (цессии), заключенный между Ч. и А. недействительным
- Применить последствия недействительности сделки в отношении денежных средств, полученных Ч., А. путем приведения сторон в первоначальное положение
Приложение:
- Квитанция об оплате государственной пошлины
- Копия договора уступки прав
- Копия акта приемки-передачи права требования
- Копия удостоверения «материнская доблесть»
- Копия удостоверения многодетной семьи
- Копия Свидетельства о смерти
- Копия Свидетельства о рождении
- Копия Свидетельства о заключении брака
- Копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом
- Почтовая квитанцию об отправке Ответчику искового заявления и приложенных документов
Дата, подпись
Отзыв о работе с нашим адвокатом
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
