Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими

   Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности карается ст. 335 УК РФ. Данный состав преступлений наиболее распространен в рядах Вооруженных сил РФ, на бытовом уровне данные преступления принято называть «дедовщина».

ВНИМАНИЕ: если Вы не найдете ответ именно по своему вопросу, то можно оставить комментарий к статье, совет адвоката в форме ответа и связи с Вами даст положительный результат в защите прав обвиняемого (подозреваемого) по уголовному делу.

   В российском законодательстве четко урегулирован специальными законодательными актами (Уставами) порядок прохождения военной службы в том числе правила взаимоотношений между солдатами, ввиду чего нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими карается законом.

    Как правило данное преступление строиться лишь на показаниях самого потерпевшего, очевидцев и возможно видеозаписи, в настоящее время все больше распространяется практика ведения видеонаблюдения в казармах солдат. При наличии ущерба здоровью также медицинской экспертизой. Защита на стадии предварительного следствия даст свой результат, если начать вовремя, не затягивая с доказыванием линии поведения.

   Защита по данной категории дела строиться на поиске противоречий в показаниях потерпевшего (в случаях оговора) и свидетелями со стороны защиты.

   На практике военнослужащих привлекают лишь за совершенное насилие, ведь факт издевательств доказать очень сложно, ведь как правило свидетелями данного происшествия никто из сослуживцев быть не хочет.

   Ввиду чего чтобы у совершившего данное правонарушения лица наступила ответственность за нарушение правил уставных взаимоотношений следует достаточно плотно заниматься сослуживцами данного лица с целью получения необходимых показаний.

Помощь адвоката по уголовным делам

   В российской армии проводятся массовая и действенная профилНарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащимиактика нарушений уставных правил взаимоотношений военнослужащих, однако данные случае все же случаются.

   В данном случае помощь опытного адвоката по военным делам военнослужащему просто необходима, ведь именно с его помощью можно будет собрать необходимый плат доказательственной информации для улучшения положения подозреваемого, а ряде случае и исключения уголовной ответственности. Что касается потерпевшего, то в данном деле заявление гражданского иска в уголовном процессе будет его защитой, по ссылке подробнее как его составлять.

   Следует учесть, что уставные правила взаимоотношений между военнослужащими распространяются не только на лиц, проходящих службу по призыву, но и на лиц осуществляющих данную деятельность на контрактной основе.

   В данном случае следует определить при каких обстоятельствах совершено происшествие, и в случае с лицами на контрактной службе перевести данное происшествие в русло иного правонарушения, исключающее преступность деяния, например, банальные побои, для данного факта необходимо установить:

  • были ли оба военнослужащих на службе;
  • в результате чего произошел конфликт;
  • следует определить возможно в данном случае была необходимая оборона.

   При таких обстоятельствах неуставные взаимоотношения между военнослужащими отсутствуют, а значит привлечение к уголовной статье по данному нарушение невозможно.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами, как получить жилье военнослужащим, расторгнуть контракт и отстоять свое право. Подпишитесь на наш канал YouTube и через комментарии к ролику Вы сможете бесплатно советоваться с военным юристом по решению своей проблемы

Образец жалобы по факту обвинений по ст. 335 УК РФ

В Военная прокуратура

Екатеринбургского гарнизона выявила

 

от адвоката

осуществляющего защиту

М.

Жалоба на постановление

о возбуждении уголовного дела по факту неуставных взаимоотношений в порядке 124 УПК РФ

   Военным следственным отделом Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело по подозрению бывшего военнослужащего войсковой части рядового М. в совершении преступления, предусмотренного п. «д», ч. 2, ст. 335 УК РФ.

   Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного является необоснованным, более того абсурдным, причиняющее ущерб конституционным правам и свободам, затрагивающее честь, достоинство гражданина.

   Статья 124 УПК РФ предусматривает, что: «прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель».

   Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела незаконно и необоснованно.  В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности в порядке ст. 124 УПК РФ.

   Уголовное дело было возбуждено на основании следующего:

   В постановлении о возбуждении уголовного дела указанно, что рядовые войсковой части были направлены на склады РАВ войсковой части для погрузки боеприпасов на автотранспорт. Перед погрузкой боеприпасов от начальника склада РАВ войсковой части указанным военнослужащим поступило указание о проверке перед погрузкой боеприпасов.  

   В ходе погрузки боеприпасов М. указание начальника склада проверке боеприпасов не выполнил, в связи с чем, тому Г. было сделано замечание. Будучи недовольным замечанием М. нанес тому два удара рукой в область левого глаза и один удар в область носа, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые имеют квалифицирующий признак вреда здоровью средней тяжести.

   С возбуждением данного уголовного дела, нельзя согласиться т.к.: какой должна быть совокупность доказательств, дающих основание для подозрения лица в совершении преступления, зависит от дела. Во всяком случае, доказательств должно быть столько, сколько нужно для установления каждого из указываемых в постановлении обстоятельств. Важно помнить, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

   Не существует ни одного доказательства того, что мой подзащитный совершил деяние, в котором его подозревают.

   Данную позицию подтверждает хронология событий, предшествующих вынесению обжалуемого постановления, а именно: в фабуле уголовного дела рассматриваются события, имевшие место быть, потерпевший информирует о произошедшем руководство воинской части и обращается с заявлением о возбуждении уголовного дел лишь, в то время как подозреваемый в лице моего доверителя, демобилизуется и покидает расположение все той же воинской части. Таким образом, складывается абсурдная ситуация, при которой в расположении в воинской части находился один военнослужащий с серьезнейшими травмами лица, которые невозможно было бы скрыть от непосредственных командиров, тем более на протяжении более 10 дней.

   Другой военнослужащий, якобы причинивший столь серьезные травмы, спокойно демобилизуется, при этом находится в расположении части после случившегося еще 5 дней, за которые у М. не берется ни одного объяснения о произошедшем. При этом, как указывает нам сотрудники предварительного следствия, солдаты осуществляли работы по погрузки боеприпасов, по окончанию которых они были проверены должностным лицом в чье распоряжение поступили солдаты, но даже тогда данный факт не был выявлен.

   Кроме перечисленных обстоятельств, которые указывают нам на невозможность произошедшего, возникает множество вопросов по выбранному составу преступления

   При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что, хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

   Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

   Из материалов уголовного дела, не следует, что действия совершены с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими.

   Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).

   Из фабулы уголовного дела, не указываются причины применения насилия к потерпевшему. А ведь иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.

   Ни одного из этих признаков в содеянном, по данному уголовному делу не усматривается, а соответственно уголовное дело должно было возбуждается по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Изложенная позиция ни в коем случае не указывает на то, что мой доверитель совершал какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшего. Мы лишь указываем на то, что органами предварительного следствия принято неправомерное решение, по недостаточно проверенным материалам.

   Результатом указанного решения, стало подозрение невиновного человека, за совершение преступления, формально не подходящего под действия состава преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ. Человека, который не совершал ни каких деяний в отношении других лиц.

   М. добросовестно исполнил свой гражданский долг, без каких-либо нарушений воинской дисциплины. По возвращению мой доверитель сразу же восстановился по месту учебы, где числился в академическом отпуске и где в настоящее время оценивается своими преподавателями как успешный ученик. От службы в армии у него до настоящего времени, сохранились лишь теплые, ностальгические воспоминания.

   О возбужденном уголовном деле и вообще о деянии, М. узнал лишь через месяц после демобилизации, долго не мог разобраться в случившемся, искренне не понимая почему военное руководство дождалось того момента, когда покинет расположение воинской части, т.е. того времени, когда он уже не сможет лично внести пояснения по обстоятельствам случившегося, в рамках еще служебной проверки.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • провести проверку законности возбуждения уголовного дела
  • признать постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам состава предусмотренных ст. 335 УК РФ, в отношении М., незаконным и необоснованным
  • отменить постановление о возбуждении уголовного дела

Дата, подпись

   Каждое дело индивидуально и лишь на консультации с Вами можно будет выстроить линию защиты, звоните и записывайтесь на встречу. Смотрите также видео по теме защита на стадии предварительного следствия и в суде, не забывайте подписаться на наш канал YouTube, чтобы не пропустить полезные советы.

  Сколько стоят услуги адвоката по уголовным делам? Все зависит исключительно от дела, поэтому давайте договариваться при встрече!

Читайте также на основной части сайта полезный материал:

Как жалоба на следователя в следственный комитет может помочь делу

Все про неполное служебное соответствие военнослужащих по ссылке

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

74 + = 75