Субсидиарная ответственность учредителя и руководителя

   В процессе банкротства юридического лица многие руководители и собственники бизнеса привлекаются конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности. Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего руководителя предприятия процесс достаточно сложный и имеет ряд нюансов.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет решить вопрос — как избежать привлечения к субсидиарной ответственности: профессионально и в срок.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

   Для того, чтобы осуществить привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности для начала конкурсным арбитражным подается соответствующее заявление.

   Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в принципе не отличается от стандартного заявления: в шапке указывается наименование суда, в который оно подается, далее идет список кредиторов, наименование бумаги и, собственно, сам текст заявления. Текст должен указывать как на фактические обстоятельства дела, так и на правовую составляющую требований. В заявлении прежде всего указывается, по какому основанию учредителей или же директора надлежит привлечь, в каком объеме.

ВАЖНО: при составлении зиявления о привлечении к субсидиарной ответственности учтите:

• заявление может быть подано в рамках возбужденного банкротного дела, а так же вне его (после окончания дела)
• заявление рассматривается исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве формы
• право на обращение имеет арбитражный управляющий, а так же любой из кредиторов предприятия
• обратиться с заявлением можно не позднее трехлетнего срока. Данный срок исчисляется со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих имущественных прав, в том числе, после рассмотрения вопроса о признании должника банкротом

   В предмет доказывания будут входить различные обстоятельства и нормы закона, указывающие, что данное основание является поводом для привлечения к субсидиарной ответственности.

   Стоит отметить, что для отдельных категорий лиц (физические лица) привлечение должника к субсидиарной ответственности не практикуется. Подразумевается, что должник действовал добросовестно и не имел умысла на преступление. В противном же случае в отношении гражданина возбуждаются уголовные дела и все дело рассматривается уже в другой плоскости.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

   Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не много. Что нужно помнить?

   Закон прямо предусматривает, по сути, что невозможность покрытия долгов наступила вследствие бездействия руководителя должника или его действий. Также при привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должен будет доказать причинно-следственную связь между такими действиями (или бездействием) и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

   Стоит отметить, что закон о банкротстве и судебная практика по аналогичным основаниям встречается крайне противоположная. А все потому, что где-то есть доказательства, что действия руководителя должника привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, а где-то эта невозможность не состоит в причинно-следственной связи с действиями руководителя.

   Поэтому, на вопрос как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве можно дать только один ответ из двух составляющих:

• Доказывать, что лицо, контролирующее должника, действовало добросовестно в отношении самого юридического лица, его имущества и интересов кредиторов;
• Доказывать, что в действиях лица, контролирующего должника, отсутствует причинно-следственная связь с признанием этого юридического лица банкротом.

Наступление имущественной ответственности для участников предприятия возможно при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

1. Статус лица. Переложить задолженность компании можно только на руководителя предприятия либо на ее учредителей. Перечень данных лиц закреплен в уставных документах фирмы. Учитывая общедоступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, установление круга нужных лиц не представляется особой сложности. Более того, бывшие контролирующие лица так же могут быть привлечены к финансовой ответственности, не смотря на внесенные изменения в структуре управления компании.
2. Причины наступления неплатежеспособности. Основополагающим условием наступления субсидиарной ответственности является виновность уполномоченных лиц в фирме, когда есть признаки банкротства ООО. В судебном заседании заявителю надлежит доказать, что невозможность произведения полных расчетов по обязательствам компании возникло исключительно ввиду принятия намеренных неквалифицированных, нерациональных и необоснованных решений по управлению компанией, в том числе, заключение сделок, продажа имущества, несвоевременное обращение с заявление о признании юридического лица несостоятельным и другие.

Срок привлечения к субсидиарной ответственности

   Дополнительно стоит упомянуть и о сроках привлечения к ответственности. Так, раньше Закон о банкротстве предусматривал специальный годичный срок для подачи такого заявления после того, как лицо (арбитражный управляющий, например) узнало о наличии таких оснований. Сейчас же такой срок приравнивается к общим срокам исковой давности и составляет три года.

   Более того, нужно не забывать и о том, что срок для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности может быть восстановлен арбитражным судом, если заявитель докажет причину уважительности пропуска сроков.

Последствия привлечения к субсидиарной ответственности

   Если руководителя или учредителей юридического лица в рамках закона о банкротстве привлекают к субсидиарной ответственности, то последствия будут самыми серьезными. Так, относительно вопроса о том, как избавиться от субсидиарной ответственности, можно ответить единогласно: никак.

   Если лицо привлечено к субсидиарной ответственности, то оно не может списать этот долг в рамках процедуры банкротства гражданина. По сути, этот долг никоим образом не подлежит списанию. Только, если он был полностью выплачен.

   Поэтому, для того, чтобы не быть привлеченными в рамках процедуры банкротства к субсидиарной ответственности, нужно обращаться за помощью к профессионалам своего дела, которые смогут проанализировать все и составить грамотный план действий для того, чтобы отбиться от негативного исхода событий. Читайте, как мы добились успеха в деле по привлечению директора управляющей компании к субсидиарной ответственности по ссылке, а также изучите отзыв, который может помочь сформулировать Ваши возражения на иск.

Как избежать субсидиарной ответственности?

   Чтобы не быть привлеченными к субсидиарной ответственности при банкротстве организации учредители и директоры должны позаботиться об этом заранее, а если быть более точным, то должны изначально принимать меры, которые бы впоследствии доказывали, что действия контролирующих лиц были направлены на предупреждение и избежание банкротства организации.

Какие это могут быть меры?

• Не следует заключать сделки, которые являются невыгодными для организации.
• Не стоит заключать сделки с заинтересованными лицами, как их еще называют аффилированными, а также фиктивные сделки, направленные на вывод денег из организации.
• Необходимо сохранять все финансовые и бухгалтерские документы, а в случае их утраты, принимать меры по восстановлению таких документов.
• При заключении сделок с тем или иным контрагентом, в целях проявления должной осмотрительности, проводить проверку контрагента на надежность, т.е., что он как говорят «не кинет», надлежащим образом исполнит свои обязательства и т.п.
• Если со стороны организации имеется какая-то просрочка, например, при оплате выполненных работ, то следует принять меры по погашению задолженности или списанию неустойки контрагентом.
• В ситуации, когда должен деньги контрагент, в том числе, какие-то проценты, принимать меры по взысканию задолженности.
• Периодически проводить аудиторские проверки, по результатам которых организации должно выдаваться заключение, либо проводить внутренний аудит. Составлять отчеты о финансовой деятельности организации, т.е. сколько израсходовано денежных средств, сколько поступило, какова прибыль организации.
• При возникновении признаков банкротства принимать меры по выведению организации из состояния неплатежеспособности, путем разработки и утверждения плана финансового оздоровления юрлица.
• В случае явной неплатежеспособности организации принять меры для ее банкротства, т.е. обратиться с заявлением в суд.
• При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности представить доказательства, что банкротство юрлица возникло, в связи с финансовым кризисом, авариями, стихийными бедствиями и т.п., если это так.

   Все вышеперечисленные меры и иные, направленные на недопущение банкротства организации, позволят доказать, что вина контролирующего лица в банкротстве организации отсутствует.

ВАЖНО: в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности изложить свои возражения в письменном отзыве, и представить документы, подтверждающие доводы контролирующего лица об отсутствие оснований для привлечения его к соответствующему виду ответственности. Пассивное поведение повлечет негативные последствия.

Как привлечь к субсидиарной ответственности?

   Чтобы привлечь лицо к субсидиарной ответственности необходимо проанализировать его действия в управлении организацией и доказать наличие вины в доведении юрлица до банкротства.

Что может служить доказательствами наличия вины контролирующего лица в банкротстве юрлица?

• Недобросовестность и неразумность в принятии тех или иных решений, в том числе, при заключении заведомо невыгодных сделок.
• Наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями лица и возникновением убытков организации.
• Не принятие мер по банкротству организации при наличии явных признаков неплатежеспособности, т.е. неподача заявления о банкротстве.
• Экспертиза, проведенная в деле о банкротстве, на предмет наличия преднамеренного или фиктивного банкротства.
• Совершение контролирующим лицом действий или бездействие, которые выходили за пределы обычного делового риска и были направлены на то, чтобы нарушить права и интересы кредиторов.
• Неправомерное выведение активов организации.

   Вопрос о привлечении физлица к ответственности разрешается в судебном заседании по общим правилам. Заявитель должен доказать, что имеются основания привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности.

   Прежде чем попытаться привлечь физлицо к субсидиарной ответственности, необходимо четко понимать, в связи с чем контролирующее лицо должно быть привлечено к ответственности, для этого потребуется тщательное изучение документации организации, оценка действий физлица и исходя из этого план действий по доказыванию.

ВНИМАНИЕ: привлечение контролирующего лица к субсидиарной ответственности является достаточно сложным, и суды не так часто удовлетворяют такие заявления, поэтому ведение такого дела стоит поручить профессиональному юристу, специализирующемуся на банкротных делах.

Адвоката по субсидиарной ответственности в Екатеринбурге

   Таким образом, процедура привлечения к субсидиарной ответственности является одним из способов возмещения причиненного материального вреда. Однако, факт обращения с подобным заявлением в арбитражный суд не гарантирует его удовлетворения. Процесс доказывания по данным делам требует специальных и глубоких знаний, причем как правоприменительной практики, так и экономических категорий.

   Учитывая риски наступления возможных последствий, рекомендуется обратиться за юридической помощью – арбитражные дела у нас в настоящее время по выгодной цене, подробнее можно прочитать по ссылке. Также не забудьте ознакомиться к условиями нашего коммерческого предложения – юридическое сопровождение юридических лиц.

    Наш адвокат по арбитражным спорам не раз участвовал в подобных процедурах и может провести для Вас консультацию по данному вопросу, а также профессиональный анализ банкротства на предмет наличия оснований возникновения или отсутствия субсидиарной ответственности.

Образец отзыва на иск о привлечении к субсидиарной ответственности

В Арбитражный суд Свердловской области

Истец: Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «…»

Ответчик: …

Адрес места жительства: Свердловская область, город …

ОТЗЫВ

на исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя

   Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2014 года по делу № …было принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «…» о привлечении к субсидиарная ответственность учредителя (по ссылке наше направление по защите руководителя при банкротстве).

   Данное заявление не соответствует положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, а потому не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

   В анализе финансового состояния ООО «УК «…» истцом были допущены существенные нарушения, а также не были установлены многие моменты, необходимые для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности:

1. Сведения, изложенные в параграфах 1-9 главы 2.1 АФС «Анализ внешних условий деятельности должника (стр. 15-21) являются слишком общими и не дают никакой конкретной информации о деятельности должника. Значительные нарушения были допущены истцом при производстве анализа внутренних условий деятельности должника (глава 2.2, стр. 21-42). Так, в параграфе 1 «Основные направления деятельности должника» приводится статистика продаж по номенклатурным группам за 2009, 2010, 2011 и январь 2012 годов, а также анализ доходов, расходов и прибыли (убытков) должника за 2009, 2010, 2011 годы.
2. Приведенные данные не учитывают тот факт, что с 01.07.2009 года предприятием заключен с собственниками жилых помещений договор на управление. Договор является агентским. В соответствии с законодательством РФ (и гражданским, и налоговым) доходом по агентскому договору является только вознаграждение. На стр. 23 автор анализа финансового состояния приводит краткую правовую справку по этому вопросу и указывает, что вознаграждением УК является плата за жилое помещение (то есть за содержание жилья). Тем не менее, согласно отчету в доходы УК включены водоотведение, поставка природного газа, ГВС, кап. ремонт, ХВС, поставка электроэнергии и т.д. УК не является производителем этих услуг для населения, УК только перепредъявляет данные услуги потребителям согласно счетам, выдаваемым поставщиками данных услуг. Таким образом, анализ продаж произведен некорректно.
3. В части анализа доходов и расходов (стр. 28-30) не приведена расшифровка статей расходов. Также в нарушение п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367) не приложены копии материалов, на основании которых проводился финансовый анализ. Но, несмотря на это, можно утверждать, что в состав расходов УК включены суммы оплаты поставщикам коммунальных услуг (вода, газ, электроэнергия и т.д.), которые, опять же по смыслу положений об агентском договоре и в силу самого договора на управление, не являются расходами УК, а перепредъявляются конечным потребителям. Из этого следует, что и прибыль (убыток) от деятельности УК за 2009-2011 годы определены не правильно. Таким образом, все данные, которые содержатся в параграфе 1 главы 2.2, недостоверны в смысле анализа продаж, а также анализа доходов и расходов УК за 2009-2011 и январь 2012 годов.
4. Исходя из информации, изложенной в параграфе 5 «Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием» главы 2.2. (стр. 31) напрашивается вывод, что анализ структуры управления предприятием не проводился. В данном разделе приведена примерная организационная структура «Службы заказчика», никакого отношения не имеющая к УК. Также отмечено, что для анализа финансового состояния не была представлена структурная схема управления некоего ООО «…». Совершенно непонятно, какое отношение ООО «…» имеет к должнику, и никаких пояснений по этому вопросу истцом в АФС представлено не было и оспаривание сделок должника при процедуре банкротства отсутствует до настоящего момента.
5. Параграф 10 «Направления деятельности, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным, оценка целесообразности продолжения осуществляемых видов деятельности» (стр. 34-42) главы 2.2. является точной копией параграфа 1  «Основные направления деятельности должника» главы 2.2. Соответственно, к параграфу 10 в полной мере применимы все замечания к параграфу 1 главы 2.2. Кроме того, параграф 10 не содержит никакой информации относительно соответствия деятельности должника нормам и обычаям делового оборота (правовую справку по агентскому договору таковой информацией я не считаю), соответствия применяемых цен рыночным – не была приведена даже ссылка на нормативный акт об установлении тарифов. Ни слова не сказано о целесообразности продолжения деятельности. Вывод: такой анализ не проводился.
6. Как следует из главы 2.3 АФС «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» (стр. 42-46), автор финансового анализа под «анализом рынков» подразумевает перечень поставщиков должника. А в качестве выводов к разделу об «анализе рынков, на которых осуществляется деятельность должника» приводится перечень сделок, которые можно отнести к разряду сомнительных. В конце главы 2.3. содержится краткая ремарка о невозможности провести анализ цен на сырье и материалы и анализ формирования ценовой политики основного вида деятельности. Допускаю, что анализ цен на сырье и материалы действительно может быть затруднительным (но не невозможным), однако ценовая политика основного вида деятельности УК определяется крайне просто, поскольку УК действуют на основании утвержденных тарифов. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, не проводился.
7. Глава 3.1 «Анализ активов» (стр. 46-51), главным образом, посвящена анализу дебиторской задолженности должника за 2009-2012 годы. При этом при анализе дебиторской задолженности за 2012 год приведена только статистика изменения дебиторской задолженности помесячно, расшифровка дебиторской задолженности за 2012 год в анализе финансового состояния должника не приводится. Не приводится никаких данных о действиях арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности за период проведения процедур банкротства. Дебиторская задолженность заметно снижается в феврале 2012 года и далее практически не меняется. Очевидно, что снижение указанной задолженности с 36 млн. руб. по итогам января 2012 года до 23,8 млн. руб. в феврале 2012 года – заслуга руководства должника, а не арбитражного управляющего.
8. Также в главе 3.1 присутствует достаточно странный вывод о том, что балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и т.д. равна 3 452 000 руб. Причем рассчитана эта стоимость путем вычитания из стоимости совокупных активов суммы активов первой и второй групп. Как определялись все эти показатели, автор анализа финансового состояния должника умалчивает. Также автор умалчивает, почему остальные 20 млн. руб. дебиторской задолженности не могут быть реализованы для расчетов с кредиторами.
9. Глава 3.2 «Анализ пассивов» (стр. 51-54) посвящена анализу кредиторской задолженности должника за 2009-2014 годы. Согласно приведенным данным кредиторская задолженность на 31.12.2012 составляет 20 886 583 рубля. Сопоставляя данный показатель с суммой дебиторской задолженности за декабрь 2012 года (23 471 820 рублей, указан на стр. 50), можно сделать вывод о том, что дебиторская задолженность полностью покрывает обязательства должника.
10. Подводит итоги АФС раздел 4 «Анализ безубыточной деятельности должника» (стр. 54). Однако, исходя из тезиса, изложенного в разделе 4, о том что «анализ безубыточности основан на зависимости между доходами от продаж, издержками и прибылью» автор анализа не может делать каких-либо выводов о невозможности безубыточной деятельности должника, поскольку все необходимые для этого показатели им определены неверно или не определены вообще.

Истцом неверно определен момент возникновения обязанности по обращению руководителя в суд с заявлением о признании организации банкротом.

ВНИМАНИЕ: по вопросу процедуры банкротство ИП (подробнее, как признать ИП банкротом по ссылке), а также в направлении пошаговое банкротство ООО наши адвокаты наработали ряд методов и приемов, позволяющих иметь гарантированное спокойствие лицам обратившимся за юридической помощью.

   Согласно заявлению А.Н. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельной не позднее 01 мая 2011 года, исходя из того, что признаки банкротства имели место 01 апреля 2011 года. Между тем, данный вывод конкурсного управляющего не основан на нормах права.

   Моментом возникновения соответствующих обстоятельств является в данном случае дата вступления решения арбитражного суда, принятого по делу № …, установившего наличие задолженности ООО «Управляющая компания «…», то есть 07 декабря 2011 года.

   Таким образом, срок обращения руководителя общества с заявлением о признании несостоятельным истекает 07 января 2012 года. Следовательно, обратившись с заявлением о признании компании несостоятельной 29 октября 2011 года, ответчик не пропустил процессуальный срок.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить конкретную дату возникновения обязанности ответчика по обращению с заявлением о признании общества банкротом.

   Таким образом, доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего  соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности как учредитель. Между тем, ни на одно из перечисленных выше оснований при подачи заявления о признании должника банкротом истец не ссылался и ни одно из этих оснований не обосновывает.

   Как было указано выше, доказыванию в данном случае подлежит и точная дата возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника.

   Как следует из заявления, ответчик должен был подать заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) после 01 апреля 2011 года – после поставки тепловой энергии по договору № 52040 от 01 января 2011 года. Однако, наличие задолженности по гражданско-правовому договору перед контрагентами не означает, что должник автоматически стал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

   Доказательств того, что на 01 апреля 2011 года ООО «Управляющая компания «…» имело признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, истцом не представлено, анализ банкротства со стороны заявителя не проделан должным образом. Более того, как следует из самого заявления, а так же из материалов дела, после 01 апреля 2011 года общество производило оплату поставленной теплоэнергии. На что указывают платежные поручения № 134 от 27 апреля 2011 года, № 142 от 06 мая 2011 года, № 150 от 12 мая 2011 года, № 180 от 06 июня 2011 года, № 182 от 07 июня 2011 года, № 206 от 21 июня 2011 года.

   При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя отсутствуют.

   Приведенное толкование положений Закона о банкротстве в точности соответствует правоприменительной практики арбитражных судов. В частности, аналогичное апелляционное определение было принято по делу № А23-4643/10Б-7-185 11  ноября 2013 года.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

ПРОШУ:

- в заявлении конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «…» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя А.Н. отказать.

Читайте также интересные материалы по схожей тематике:

Узнайте все о ликвидация посредством банкротства с нашей помощью

Подробнее про фиктивное и преднамеренное банкротство по ссылке