Заявление об отмене заочного решения суда

   Как отменить заочное решение? Заявление об отмене заочного решения суда может быть составлено нашим адвокатом для соблюдения Ваших прав и интересов. Заочное решение суда выдается в том случае, если ответчик не явился на судебное разбирательство и не участвовал в процессе. Данная сторона получает извещение о заочном судебном решении. Это актуально, если истец не возражает против подобного формата рассмотрения дела.

ВНИМАНИЕ: наши адвокаты не раз участвовали в процедуре отмены заочного решения, в связи с чем имеют возможность проконсультировать Вас об особенностях и нюансах данного вопроса. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

В каких случаях можно отменить заочное решение суда?

   Не всегда суды отменяют заочные решения. В каких же случаях можно рассчитывать, что заочное решение суда будет отменено?

Процессуальный кодекс говорит, что основаниями для отмены заочного решения является:

1. Неявка ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, при условии, что он не мог о них сообщить суду своевременно
2. Ссылка ответчика на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда

   То есть необходимо учитывать указанные основания и при подаче заявления об отмене заочного решения подтверждать их наличие, иначе суд может отказать в отмене заочного решения.

   Как правило, неявка ответчиков бывает вызвана тем, что истец не указывает в иске правильный адрес проживания, либо почта России не приносит корреспонденцию и ответчик ничего не знает о судебном споре. Могут быть и иные причины, когда ответчик не уведомляется о рассмотрении дела, на них и следует ссылаться. В любом случае лучше подать заявление об отмене заочного решения суда, если Вы с ним не согласны, а далее будет решать суд: отменять или не отменять заочное решение.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения суда

   Временных ограничений передачи извещения ответчику не существует. С момента получения заочного решения ответчику предоставляется 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Необходимо решить надо ли обжаловать решение суда и начать действовать.

   Указанный срок восстанавливается судом по ходатайству, в котором указываются причины, почему ранее не представлялась возможность подать данное заявление.

Как составить заявление об отмене заочного решения?

   Заявление должно содержать убедительные и подтвержденные причины неявки на судебное разбирательство. К их числу относится попадание в больницу во время направления в суд. Наличие справки о госпитализации может служить оправданием неявки. К числу объективных причин причисляют и передачу уведомления по ошибочному адресу (если ответчик не получил повестку в суд). В этом случае заочное решение будет отменено и принято в обычном порядке.

Если ответчик с ним не согласен, он имеет право на обжалование:

1. Помимо причин неявки в суд заявление должно содержать упущенные с точки зрения ответчика факты, повлиявшие на решение суда. Здесь указывают неучтенные или неисследованные юристами обстоятельства, подтвержденные доказательствами. Это может привести к отмене первого документа и пересмотру дела по общим правилам с участием заинтересованных сторон.
2. Извещение об этом передается всем участникам процесса, которые могут привлекаться для дальнейшего (повторного) рассмотрения дела в присутствии ответчика.
3. Если суд отказал в отмене заочного судебного решения, ответчику предоставляется возможность подать частную жалобу. При этом необходимо обращаться в суд следующей инстанции.
4. Вынесение заочных судебных решений стало эффективным инструментом нечистых на руку компаний, для которых присутствие ответчика может сыграть отрицательную роль. Важно внимательно рассматривать подобные документы. Оказать всестороннюю помощь во всех этих вопросах способен квалифицированный специалист, который будет защищать ваши интересы в суде. Наш опытный юрист в максимально сжатые сроки (для отмены заочного решения предоставляется 7 дней) соберет необходимые доказательства и поможет с составлением обращения в суд.
5. Заявление имеет стандартную форму. Оно содержит название дела, имена (наименование ответчика и истца), адрес суда, объяснения отсутствия на процессе и перечень доказательств, способных изменить ситуацию. Позвоните нам, и отмена заочного решения пройдет профессионально и в кротчайший срок.

Нужно ли направлять заявление об отмене заочного решения истцу?

   Как мы знаем, если подаешь в суд иск или заявление, то экземпляр такого иска или заявления необходимо направить другим участникам процесса.

   А как быть с заявлением об отмене заочного решения, которое вправе подать ответчик? Надо ли направлять такое заявление истцу?

   Нормы ГПК РФ говорят о том, что ответчик должен представить заявление об отмене заочного решения в суд, а также представить копии этого заявления по числу лиц, участвующих в деле. Это значит, что ответчик не должен направлять рассматриваемое заявление истцу, он должен только представить копию такого заявления для истца в суд. А далее суд сам вместе со своим определением направит заявление истцу и другим участникам процесса.

   Если же Вы направили самостоятельно заявление об отмене заочного решения истцу, мы все же рекомендуем приложить копию заявления для истца при подаче заявления в суд, чтобы соблюсти требования процессуального законодательства.

Образец заявления об отмене заочного решения суда

В Верхнепышминский городской суд

Свердловской области

судье Дробышевой Л.А.

 

ИСТЕЦ:

 

ОТВЕТЧИК:

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

об отмене заочного решения суда по гражданскому делу

   Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. было вынесено заочное решение по иску Л. ко мне о защите прав потребителей. Данным решением суд удовлетворил требования истица и взыскал с меня значительную сумму денежных средств:

• 106 934 рублей 35 коп. в пользу истца;
• 7 238 рублей 69 коп. в доход местного бюджета;
• 53 467 рублей 17 коп. в доход государства.

   Всего Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. была взыскана с меня денежная сумма в размере 167 640 рублей 21 коп, при цене договора с Истцом – 44 905 рублей, т.е. взыскано более чем в три раза больше, чем ранее получено мною по договору. Я в момент вынесения решения судом заболела, в связи с чем, не смогла явиться, больничный лист предоставляла, суд о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 09.02.2012 г. извещала, об отложении даты судебного заседания ходатайствовала.

   Вышеуказанное заочное решение мне вручено поздно по почте, что подтверждается почтовым штемпелем.

   Считаю, что заочное решение, вынесенное Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. подлежит отмене, поскольку не учитывает мои интересы, не уменьшает размер взыскиваемой неустойки, нарушает мое право на защиту.

   Отмена решения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных моих гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.

   При решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, прошу учитывать, что в сложившейся судебной практике чаще всего срок восстанавливается. В данном конкретном деле, не восстановление срока — произведет нарушение единства судебной практики, будет являться дополнительным критерием для обжалования и не может ограничиваться предусмотренными ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в связи с нарушением норм материального и (или) процессуального права. Кроме того, нарушение единства судебной практики может проявляться в нарушении основных целей и задач, преследуемых органами судебной власти при отправлении правосудия.

   Конституционный Суд Российской Федерации не раз высказывался о том, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 г. N 313-О).

   Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что:

   «Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

   Законодатель в п. 1 ст. 112 ГПК РФ установил общее правило о том, что пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок может быть восстановлен судом.

   Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

   Возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока, не является ограничением права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен федеральным законом. Пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

   Законом N 330-ФЗ в ч. 4 названной статьи, устанавливающей уважительность причин пропуска процессуального срока и необходимость указания обстоятельств (подтвержденных соответствующими доказательствами), препятствующих совершению необходимого действия в установленный законом срок.

   Ходатайство о признании уважительной причины подачи мною заявления об отмене заочного решения считаю подлежащим удовлетворению поскольку:

1. о вынесении заочного решения Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А. мне не было известно 09.02.201_2 г. по причине не явки в судебное заседание из-за моей болезни;
2. обжалуемое заочное решение мне вручено лишь 15.03.201_ г. по почте, что подтверждается почтовым штемпелем, следовательно, семидневный срок (последняя дата подачи заявления 22.03.2012 г.) мною не пропущен;

   По вопросу нарушения норм права со стороны Верхнепышминского городского суда Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.  в части взыскания с меня неустойки в размере превышающей цену договора с истцом поясняю следующее:

   Статья 333 ГК РФ: предусматривает, что:

   «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

   При применении ст. 333 ГК РФ суды учитывают компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. При этом согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17) критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   Считаю, что взыскиваемые суммы неустоек явно завышены и несоразмерны самому нарушению обязательства и подлежат снижению.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

   Считаю, что действия истца по заявлению высокого размера неустойки должны расцениваться как злоупотребление правом, должны быть снижены судом при взыскании.

   Более того, судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что в настоящем деле отсутствовали основания для взыскания неустоек.

   Так, в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ необходимо пояснить, что по просьбе истца срок установки был перенесен на время отпуска истицы, которая просила сдвинуть срок установок на время своего отдыха. О данном обстоятельстве истец умышленно умолчала перед судом с целью извлечения наибольшей материальной выгоды.

   В части неустойки, которая рассчитывается судом от даты якобы направленных в адрес меня претензий истца необходимо обратить внимание суда, что Истец вообще не направляла в адрес меня каких-либо претензий. Истцом не будет скрываться факт того, что заявление от 18.11.2011 г., претензия от 28.11.2011 г. никогда не подавались в адрес меня, кроме того, из представленных копий указанных документов следует, что истцом производится фальсифицирование доказательств – вышеперечисленные заявление от 18.11.2011 г. и претензия от 28.11.2011 г. имеют подпись не истца, что говорит о невозможности брать их за основу при взыскании с меня сумм неустоек.

   В части взыскания морального вреда, считаю, он взыскан в большом размере, не уменьшен судом с учетом обстоятельств дела. В связи с отсутствием доказательств причинения мною нравственных либо физических страданий истцу моральный вред вообще не подлежал взысканию в данном деле. Как того требует закон, возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. Следовательно, при разрешении заявленных требований истице надлежало доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Согласно ст. 237 ГПК РФ:

   «Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи — в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления».

Согласно ст. 242 ГПК РФ:

   «Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда».

   Обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда — мною перечислены в настоящем дополнении к заявлению об отмене заочного решения, в частности указывается об отсутствии оснований для удовлетворения неустойки в заявленной со стороны истца размере, приводятся возражения о ненадлежащей оценке представленных истцом доказательств в виде сфальсифицированного заявления и претензии, раскрываются доводы об отсутствии оснований для взыскания морального вреда. Что касается неявки ответчика в судебное заседание необходимо признать то обстоятельство что она вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду — неявка в суд вызвана исключительно из-за болезни меня как ответчицы по делу, что подтверждается:

1. больничным листом
2. направлением на госпитализацию
3. историей моей болезни, как ответчицы по делу записи таких специалистов как невролога, окулиста
4. справкой флюорографического обследования

   Исходя из представленных доказательств уважительности моей неявки в суд следует, что врач фельдшер Лопух Н.В. закрывает мне больничный лист, в связи с направлением меня на госпитализацию и передачу другому специалисту. Для помещения меня на госпитализацию мне было предписано прохождение окулиста (данное предписание следует из записи врача), что мною было выполнено в день судебного заседания.  Более того, в дату суда мною было пройдено флюорографическое обследование, что подтверждается справкой. Подтверждением моего болезненного состояния здоровья, требующего врачебного вмешательства, является больничный лист, открытый врачом неврологом Барановым А.Г. на срок 12 дней.

   Как можно считать мое заявление направленное в суд с просьбой отложения даты судебного заседания – способом затягивания процесса? Ведь все представленные медицинские документы указывают на мою нетрудоспособность, невозможность участия в судебном заседании, занятость в связи с лечением (прохождение флюорографического обследования и специалистов).  

   В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения иска и вынесения законного решения по делу необходимо отменить заочное решение и назначить дату рассмотрения дела с моим участием.

   Считаю, что не отмена обжалуемого мною заочного решение, а также отказ суда в удовлетворении моего ходатайства о восстановлении сроков для подачи заявления об отмене решения приведет к  грубейшим образом нарушении моих прав на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту своих интересов, предусмотренных ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина, а также ч. 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека – гражданина в Российской Федерации.

   В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заложено право на справедливое судебное разбирательство, одним из аспектов которого является право на доступ к судебным инстанциям по вопросам гражданско-правового характера, такое право гарантирует надежный и эффективный механизм судебной защиты. В деле Голдберг против Соединенного Королевства Европейский Суд указал, что было бы немыслимо, чтобы ч. 1 ст. 6 Конвенции содержала подробное описание предоставленных сторонам процессуальных гарантий в гражданских делах и не защищала бы в первую очередь того, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, а именно доступа к суду. Такие характеристики процесса, как справедливость публичность, лишаются смысла, если нет самого судебного разбирательства.

   Таким образом, оставления заявления об отмене заочного решения без удовлетворения ограничит мое право на доступ к правосудию.

   В соответствии со ст. ст. 237 — 242 ГПК РФ,

ПРОШУ:

• восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения в связи с его получением с опозданием, считаю данную причину уважительной для восстановления срока
• известить о дате судебного заседания по вопросу восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения для возможности представить дополнительные доводы и пояснения
• отменить заочное решение, вынесенное Верхнепышминским городским судом Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.;
• возобновить рассмотрение гражданского дела по существу

Подпись

Отзыв о работе с нашим адвокатом

Читайте еще о работе нашего адвоката:

Подробнее по вопросу обжалование решения административного суда по ссылке

Файлы для скачивания:

obrazets_zayavleniya_ob_otmene_zaochnogo_resheniya_suda.doc (0.07 Мб)