Апелляционная инстанция ужесточила приговор: вместо условного срока были назначены принудительные работы с отбыванием в исправительном центре, расположенном в другом регионе, и с удержаниями из заработной платы в доход государства. Наш доверитель уже находился на пути к месту отбывания наказания, когда адвокаты бюро взялись за это дело. О том, как нашим адвокатам удалось отменить принудительные работы, назначенные по приговору суда, и вернуть доверителю условный срок, рассказывается в разборе реального дела, которое завершилось вынесением кассационного постановления Седьмым кассационным судом общей юрисдикции. Обязательные работы представляют собой вид уголовного наказания, который заключается в выполнении осуждённым бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учёбы время и регулируется статьёй 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принудительные работы, предусмотренные статьёй 53.1 УК РФ, являются более суровой мерой и предполагают содержание осуждённого в исправительном центре с привлечением к труду и удержанием в доход государства от 5 до 20 процентов заработка.
Содержание статьи:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнёры» окажет квалифицированную помощь, если суд назначил обязательные или принудительные работы, если апелляционная инстанция ужесточила приговор и заменила условный срок на реальное отбывание наказания, если необходимо обжаловать судебный акт в кассационном порядке, а также если вы хотите добиться условного срока или заменить назначенное наказание на более мягкий его вид.
Да, отменить назначенные обязательные работы по приговору возможно, однако это не происходит так просто, как многие себе представляют: «передумать» в уголовном процессе нельзя, и если приговор уже вступил в законную силу, для его пересмотра требуются строго определённые законом основания, перечисленные в статьях 389.15 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся:
Обжалование проходит в несколько уровней, каждый из которых имеет свои сроки и особенности:
Теперь важно разобраться в моменте, который многие путают: обязательные работы и принудительные работы — это принципиально разные вещи. Обязательные работы представляют собой бесплатный труд после основной работы, тогда как принудительные работы означают помещение в исправительный центр, удержания из заработной платы и ограничение свободы передвижения. В нашем деле речь шла именно о принудительных работах: суд первой инстанции назначил условный срок, а апелляция заменила его на принудительные работы. Подобное ужесточение встречается редко, но, к сожалению, случается на практике.
Отменить принудительные работы сложнее, чем обязательные, поскольку они по своей правовой природе ближе к реальному лишению свободы. Человек живёт в исправительном центре, работает, получает заработную плату, но часть её отдаёт государству, а выехать за пределы региона без разрешения администрации учреждения не может. Уехал в другой регион — фактически потерял семью на год. В нашем деле именно так и произошло: доверителя отправили в исправительный центр, расположенный в другом субъекте федерации.
Основаниями для отмены в таких ситуациях выступают:
Существует ещё один путь — статья 80 УК РФ, которая позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом. Однако этот механизм работает только тогда, когда человек уже отбыл определённую часть срока: ходатайство подаётся через администрацию учреждения, и суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к труду и возмещение ущерба. Если человек дисциплинирован и не нарушает установленный порядок, шансы на удовлетворение ходатайства есть. Но в нашем деле мы не стали ждать — оспорили само апелляционное постановление и выиграли.
Отдельно следует сказать про сроки. Если пропустить 10 дней на подачу апелляции, приговор вступит в законную силу, и останется только кассация с её шестимесячным сроком. Пропустите и этот срок — останется лишь надзор, куда попасть почти нереально. В нашем деле доверитель уже отбывал наказание, когда мы взялись за дело, однако кассационную жалобу подали в срок: если бы опоздали хотя бы на месяц, шансов было бы значительно меньше. Поэтому не тяните с обращением к адвокату.
Что касается процедуры, кассационную жалобу подают через суд первой инстанции, но рассматривает её кассационный суд общей юрисдикции — в нашем случае Седьмой кассационный суд в Челябинске. Заседание проводится по видео-конференц-связи, поэтому осуждённого не везут через полстраны, и он участвует из исправительного центра. Участие защитника обязательно, поскольку без адвоката в кассации делать нечего.
ПОЛЕЗНО: Если вы хотите понять, как добиться условного срока по приговору, изучите материал Как по приговору добиться условного лишения свободы — адвокаты бюро разбирают основания и судебную практику.
К нам обратилась дочь осуждённого. Её отец — назовём его нашим доверителем — получил приговор по части 2 статьи 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за аналогичное преступление. Дело рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств: он признал вину и раскаялся. Первый приговор был вынесен Талицким районным судом Свердловской области 29 июля 2025 года: суд назначил год лишения свободы, но применил статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком один год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. Казалось, всё закончилось: доверитель остался на свободе, мог работать и помогать семье.
Однако государственный обвинитель решил иначе: прокурор подал апелляционное представление, требуя реального наказания. И тут случилось то, чего никто не ожидал: 23 сентября 2025 года Свердловский областной суд рассмотрел представление и отменил условный срок, назначив принудительные работы на один год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Дополнительное наказание было оставлено без изменения. Более того, суд обязал осуждённого самостоятельно проследовать в исправительный центр за счёт государства и исчислять срок наказания со дня прибытия.
Что это значило на практике?
Тогда дочь и обратилась к нам. Адвокаты бюро «Кацайлиди и партнёры» изучили материалы дела и судебные акты. Первое, что бросилось в глаза, — апелляционное постановление не содержало мотивировки: суд второй инстанции не объяснил, почему считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, а просто сослался на объект преступления и повторность его совершения. Это ключевая ошибка, поскольку повторность и объект преступления являются признаками состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и их нельзя учитывать при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность. Иначе получается двойной учёт: сначала признак включается в состав, а затем его же используют для усиления наказания, что прямо запрещено частью 2 статьи 6 УК РФ — принципом справедливости.
Кроме того, апелляция не дала оценки смягчающим обстоятельствам, а их было немало:
Всё это суд первой инстанции учёл, а апелляция проигнорировала. Не были приняты во внимание и характеристики: доверитель работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях. Эти данные были в приговоре, и апелляция их не опровергла, но и не учла. Мы выработали правовую позицию, собрали заново положительные характеристики, чтобы приобщить их к кассационной жалобе, подготовили жалобу и направили её в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В жалобе указали:
Мы приняли участие в судебном заседании по видео-конференц-связи, и адвокат полно изложил позицию: приговор первой инстанции был законным и обоснованным в части условного осуждения, апелляцию нужно отменить, а приговор оставить в силе. Прокурор возражал и просил оставить судебные решения без изменения, однако суд кассационной инстанции выслушал обе стороны и принял решение в пользу нашего доверителя. Стоит добавить, что кассация — это не автоматическая отмена: суд проверяет, были ли допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.
В нашем случае нарушение было настолько явным, что кассация не могла его проигнорировать, но если бы мы ссылались только на «несогласие с наказанием» — жалобу бы отклонили. Поэтому важно правильно расставить акценты: мы указали на конкретное нарушение — двойной учёт признаков состава, и это сработало.
ИНТЕРЕСНО: Если вам нужно обжаловать судебный акт по уголовному делу, посмотрите материал Порядок судебного обжалования приговора по УПК РФ — адвокаты бюро описывают сроки, инстанции и типичные ошибки.
20 января 2026 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции вынес постановление по делу № 77-209/2026. Председательствующим являлся судья Тупицын М.В., в составе также участвовали прокурор Масалимов Р.Р., осуждённый и его защитник — адвокат Зинин Н.С. Суд кассационной инстанции проверил материалы дела, выслушал стороны и пришёл к выводу, что апелляционное постановление подлежит изменению. Вот ключевая цитата из постановления:
«Из содержания апелляционного постановления следует, что, не усмотрев оснований для условного осуждения ***, суд второй инстанции сослался лишь на объект преступления и повторность его совершения. Указанные обстоятельства являются признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и по смыслу закона не могут учитываться при назначении вида и размера наказания. Доводы жалобы защитника в данной части являются обоснованными».
Далее суд указал: «…В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей апелляционного постановления ссылку на применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении *** наказания и применить ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно».
Решение кассации:
Что это значило для доверителя? Его освободили от отбывания принудительных работ, и он вернулся домой. Мы взаимодействовали с судебными органами, чтобы направить решение в исправительное учреждение и оформить освобождение, и дочь подтвердила: отец дома. Этот случай — наглядный пример того, что кассация работает: даже если апелляция ужесточила приговор, даже если человек уже отбывает наказание, даже если дело рассматривалось в особом порядке — есть шанс добиться справедливости. Главное — найти нарушение и грамотно его сформулировать.
Судебная практика по таким делам неоднородна: в одних случаях кассация отменяет апелляционные постановления, в других — оставляет их без изменения, и многое зависит от того, насколько явным было нарушение. В нашем деле апелляция допустила грубую ошибку, учтя признаки состава как обстоятельства, характеризующие личность, что представляет собой противоречие между частью 2 статьи 6 УК РФ и текстом постановления, и кассация не могла его проигнорировать.
Ещё один момент: суд кассационной инстанции не стал направлять дело на новое апелляционное рассмотрение, а сразу принял новое решение, что сэкономило время и нервы, поскольку если бы дело вернули в апелляцию, процесс мог затянуться на месяцы. Отдельно стоит сказать про дополнительное наказание: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года осталось в силе, и мы не ставили целью его отменить, поскольку это было бы нереалистично. Основная задача — убрать принудительные работы и вернуть условный срок — была выполнена.
Дело №77-209/2026
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 20 января 2026 года
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В.,
при секретаре Гербер О.В.,
с участием прокурора Масалимова Р.Р.,
осужденного Ласкина А.В., его защитника-адвоката Зинина Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Зинина А.С., действующего в защиту осужденного Ласкина А.В., о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 сентября 2025 года и приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 29 июля 2025 года, которым
Ласкин Анатолий Васильевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ласкину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 сентября 2025 года приговор изменен:
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступления осужденного Ласкина А.В. и адвоката Зинина Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд
установил:
указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Ласкин А.В. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 07 июня 2025 года в с. Яр Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Зинин Н.С., действуя в защиту осужденного Ласкина А.В., не ставя под сомнение выводы судов о доказанности виновности осужденного, выражает несогласие с апелляционным постановлением, в части назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы, цитируя и анализируя положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, УК РФ, УПК РФ, указывает на то, что, изменяя приговор и усиливая наказание, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности осужденного. Отмечает, что суд второй инстанции при назначении Ласкину А.В. наказания необоснованно принял во внимание данные о личности его подзащитного, являющиеся составообразующими и квалифицирующими признаками преступления, за которое он осужден. Кроме того, не мотивировал свои выводы о невозможности отбывания наказания без изоляции от общества, чем неверно оценил указанные обстоятельства. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тугулымского района Свердловской области Бушковская Е.В. находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми. Просит судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы адвоката — без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Ласкина А.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Крайнова Н.А., о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного содержится соответствующее заявление (л.д. 102-104).
Из протокола судебного заседания от 29 июля 2025 года видно, что указанное ходатайство Ласкин А.В. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, председательствующим ему были разъяснены последствия постановки приговора в особом порядке. При этом адвокат Крайнов Н.А. и государственный обвинитель Войтенко М.Е. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 121 оборот).
Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор.
Отразив в приговоре описание преступных действий Ласкина А.В., суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ласкина А.В., признаны раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи своим детям и детям сожительницы, а также осуществление ухода за престарелой матерью.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Личность Ласкина А.В., сведения о том, что он состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>., работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного — удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, суд также учел при назначении наказания.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда о невозможности применения к Ласкину А.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не установил.
Вместе с тем, имеются основания для изменения судебных решений.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.
Так, при характеристике личности осужденного суд, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учел то, что он ранее судим, при этом, как обоснованно указано в жалобе адвоката, судимость Ласкина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является составообразующей по отношению к преступлению по настоящему уголовному делу. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить ссылку на указанное обстоятельство при назначении наказания.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, если назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
По смыслу закона, назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Вывод о наличии возможности или невозможности такого исправления должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Указанные требования уголовного закона по уголовному делу судом апелляционной инстанции нарушены, поскольку в апелляционном постановлении не содержится основанных на законе и фактических обстоятельств дела суждений о том, по каким основаниям суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Ласкина А.В. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Из содержания апелляционного постановления следует, что, не усмотрев оснований для условного осуждения Ласкина А.В., суд второй инстанции сослался лишь на объект преступления и повторность его совершения. Указанные обстоятельства являются признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и по смыслу закона не могут учитываться при назначении вида и размера наказания. Доводы жалобы защитника в данной части являются обоснованными. Никаких иных суждений относительно невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в апелляционном постановлении не приведено.
В этой связи суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей апелляционного постановления ссылку на применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении Ласкину А.В. наказания и применить ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 29 июля 2025 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 сентября 2025 года в отношении Ласкина Анатолия Васильевича изменить:
Считать Ласкина А.В. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ласкину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Ласкина А.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
ПОЛЕЗНО: Если вы хотите узнать, как заменить неотбытую часть наказания на более мягкую, изучите материал Когда возможна замена меры неотбытой части наказания — адвокаты бюро объясняют условия и процедуру.
Мы прошли этот путь не один раз, и вот что важно понимать, если вы или ваш близкий столкнулись с ситуацией, когда суд назначил обязательные или принудительные работы.
Советы адвоката:
ИНТЕРЕСНО: Если вы хотите понять, как снять дополнительное наказание из приговора, изучите материал Как аннулировать дополнительное наказание из приговора — адвокаты бюро разбирают основания и процедуру.
В какой срок можно обжаловать приговор с обязательными работами?
Срок зависит от инстанции, в которую вы планируете обратиться. Апелляционная жалоба подаётся в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а если осуждённый находится под стражей — в тот же срок со дня вручения копии приговора. Кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный срок может быть восстановлен по уважительной причине, например из-за болезни осуждённого или его близкого родственника, командировки или иных обстоятельств, связанных с трудовой деятельностью, а также невозможности подготовить жалобу самостоятельно из-за отсутствия юридической помощи. Но лучше не рисковать и не доводить ситуацию до пропуска срока: в нашем деле доверитель уже отбывал наказание, когда мы подали кассационную жалобу, и мы уложились в срок; если бы опоздали хотя бы на месяц, шансов было бы гораздо меньше.
Что писать в апелляционной жалобе на приговор с обязательными работами?
Жалоба должна содержать наименование суда, данные заявителя, указание на приговор, который обжалуется, доводы о незаконности или несправедливости, а также просьбу к суду. В доводах ссылайтесь на конкретные нарушения, в числе которых несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Приводите смягчающие обстоятельства, которые суд не учёл, и указывайте на немотивированность решения, если она есть. В нашем деле мы ссылались на то, что апелляция учла признаки состава преступления как характеристики личности, что является прямым нарушением части 2 статьи 6 УК РФ. Жалобу лучше составлять с адвокатом, поскольку ошибки в формулировках могут стоить дорого.
Можно ли заменить обязательные работы на штраф через суд?
Да, можно: статья 80 УК РФ позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом, и штраф является одним из вариантов. Для этого нужно отбыть определённую часть срока — не менее одной трети за преступления небольшой и средней тяжести. Ходатайство подаётся через администрацию исправительного учреждения или напрямую в суд. Суд учитывает поведение осуждённого, отношение к труду и возмещение ущерба. Если человек добросовестно отбывает наказание и не нарушает порядок, шансы есть. В нашем деле мы не стали добиваться замены на штраф, а добились полной отмены принудительных работ и возврата к условному сроку, что является более выгодным результатом.
Как снизить количество часов обязательных работ после приговора?
Снизить часы можно через суд, и основания здесь те же, что и для замены наказания: добросовестное отбывание, отсутствие нарушений, положительные характеристики. Также можно ссылаться на изменение семейного положения, в том числе на рождение ребёнка, необходимость ухода за больным родственником, потерю работы или существенное изменение графика трудовой деятельности. Суд оценивает все обстоятельства в совокупности, и если часы обязательных работ несовместимы с графиком основной работы, это тоже основание для пересмотра. Нужно подать ходатайство в суд, вынесший приговор, или по месту отбывания наказания, приложив к нему документы: справку с работы, график, медицинские справки.
Что делать, если график обязательных работ несовместим с основной работой?
Ситуация распространённая, поскольку обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время. Если график не совпадает, нужно обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением о пересмотре графика, и инспекция обязана учесть ваши обстоятельства. Если отказывают — жалуйтесь в прокуратуру или суд. Также можно ходатайствовать о замене обязательных работ на штраф или иное наказание. В судебной практике встречаются дела, где суд заменял обязательные работы на штраф именно из-за невозможности совмещения с работой. Главное — документально подтвердить, что график действительно несовместим.
Нужен ли адвокат для обжалования обязательных работ?
Формально можно обжаловать самостоятельно, но на практике это сложно, поскольку нужно знать процессуальные сроки, уметь формулировать доводы и работать с судебной практикой. В кассации без адвоката шансы минимальны: суды кассационной инстанции редко отменяют приговоры, если жалоба составлена неграмотно. В нашем деле мы подготовили жалобу, собрали характеристики и приняли участие в заседании по видео-конференц-связи, что дало результат. Если вы не уверены в своих силах, обратитесь к адвокату: первичная консультация в нашем бюро — бесплатно, и можно хотя бы оценить перспективы.
Доверитель — Цыкарев Евгений Анатольевич:
Участник гражданского процесса имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии — это прямо закреплено в…
Отсрочка отбывания наказания по статье 82 УК РФ — это не освобождение, а кредит доверия, выданный судом. Для матери,…
Вид исправительного учреждения, который суд указал в приговоре, — не приговор на весь срок. Осуждённого, который работает, получает поощрения…
Лизингодатель потребовал с нашего доверителя 2 888 060 рублей 73 копейки сальдо встречных обязательств после досрочного расторжения договора лизинга:…
Комнаты в коммунальной квартире продавались плохо — покупателей не находилось, и тогда их владельцы решили сдавать их в аренду,…
Полтора года отец не мог увидеть сына — мать просто закрыла дверь и перестала отвечать на звонки, никаких решений…