Административный штраф ФАС

   ФАС, как контрольный орган может проводить проверки, выявлять нарушения и, соответственно, привлекать к ответственности, назначая штрафы. За что ФАС назначает штрафы, как их можно оспорить, поговорим об этих и других вопросах далее.

ВНИМАНИЕ: наш юрист по проверкам ФАС поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

За что ФАС назначает штраф?

ФАС назначает штрафы за следующие нарушения:

1. За недобросовестную конкуренцию по ст. 14.33 КоАП РФ
2. За злоупотребление доминирующим положением на рынке по ст. 14.31 КоАП РФ
3. За заключение ограничивающих конкуренцию соглашений по ст. 14.32 КоАП РФ
4. За различные нарушения, связанные с размещение информации в ЕИС по ст. 7.31 КоАП РФ
5. За нарушения, связанные с порядком осуществления закупок, по ст. 7.30 КоАП РФ
6. За нарушения, связанные с порядком заключения, изменения контракта по ст. 7.32 КоАП РФ
7. За нарушения сроков и порядка оплаты по закупкам для государственных и муниципальных нужд по ст.7.32.5 КоАП РФ
8. За нарушение порядка осуществления закупок отдельными видами юридических лиц по ст. 7.32.3 КоАП РФ
9. За иные правонарушения

   Если говорить в общем, то ФАС назначает штрафы за нарушения закона о конкуренции, закона о контрактной системе, закона о закупках отдельными видами юридических лиц.

ПОЛЕЗНО: читайте про оспаривание решения антимонопольного органа по ссылке

Размер штрафа, если ФАС признает жалобу или нарушение обоснованным

   Размеры штрафа по жалобе, которую ФАС признает обоснованной, зависят от нарушений.

Рассмотрим отдельные виды штрафов по конкретным нарушениям:

1. Если заказчик в требованиях к содержанию и составу заявки не указал информацию и документы, которые должны быть представлены в составе заявки по ФЗ-44. Ответственность наступает по 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 руб. на должностное лицо, в размере 50 000 руб. на юрлицо
2. Если должностным лицом допущена просрочка по оплате по ФЗ-44, ответственность наступает по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.
3. Если незаконно отклонена заявка по ФЗ-44, ответственность наступает по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Штраф назначает 1% начальной максимальной цены контракта, но минимум 5 000 руб., но не более 30 000 руб.
4. Если заказчик по ФЗ-223 установит в документации неправомерные требования к составу заявки, то ответственность наступает по ч.7 ст. 7.32.3. КоАП РФ. Штраф для должностных лиц составит от 2 000 руб. до 3 000 руб., на юрлиц – от 5 000 руб. до 10 000 руб.

ФАС штрафует и за иные нарушения.

Ходатайство в ФАС о замене или снижению штрафа

   Составы административных правонарушений, за которые ФАС назначает наказания, чаще всего содержат наказания в виде штрафа, причем размеры штрафов являются достаточно большими по отдельным нарушениям. Тем не менее можно просить ФАС заменить или снизить штраф.

   Штраф можно заменить на предупреждение и часто встречается информация о том, что должностные лица привлечены к наказанию в виде предупреждения, несмотря на то, что санкция конкретной статьи не содержит такого наказания.

   Согласно положениям КоАП РФ, если правонарушение совершено впервые, если наказание в виде предупреждения не предусмотрено конкретным составом, то штраф подлежит замене на предупреждение, если есть следующие обстоятельства:

1. Если правонарушение совершено впервые
2. Если отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям, окружающей среде, угрозы ЧС
3. Если отсутствует угроза имущественного вреда

   Можно ходатайствовать о снижении размера штрафа, ссылаясь на исключительные обстоятельства, которые связаны с совершенным правонарушением и его последствиями, личностью и имущественным положением правонарушителя. При установлении ФАС соответствующих обстоятельств, размер штрафа может быть назначен ниже низшего размера.

   Желательно обстоятельства для снижения размера штрафа подтверждать документально.

ПОЛЕЗНО: еще про снижение штрафа по ссылке, а также смотрите видео по теме

Досудебное оспаривание постановления ФАС о наложении штрафа

   Досудебное оспаривание постановления ФАС о наложении штрафа заключается в том, что подается жалоба на соответствующее постановление руководителю ФАС или в вышестоящий орган ФАС.

   Вообще предметом досудебного обжалования являются решения, действия (бездействие) антимонопольного органа, его должностных лиц.

   Жалоба может быть подана в антимонопольный орган в письменном виде или в форме электронного документа. Направлена жалоба может быть по почте России, подана через МФЦ, с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, может быть подана на личном приеме.

   Поступившая жалоба рассматривается в течение 30 дней. В отдельных случаях срок рассмотрения жалобы может быть продлен.

   Результатом рассмотрения жалобы является принятие решения руководителем антимонопольного органа.

   Также следует обращать внимание на порядок обжалования, который отражен в постановлении ФАС о наложении штрафа. Если в постановлении указано, что оно может быть обжаловать только в судебном порядке, тогда обжаловать постановление необходимо в судебном порядке.

ПОЛЕЗНО: еще про жалобу на постановление по административному делу по ссылке, а также смотрите видео

Обжалование административного штрафа ФАС в суде

   Чаще всего применяется обжалование административного штрафа ФАС в суде, поскольку досудебный порядок обжалования, как правило, не эффективен.

   В суд готовится заявление о признании постановления антимонопольного органа незаконным.

   Заявление до подачи в суд направляется в антимонопольный орган.

   Затем заявление со всеми документами подается в суд.

   В суде назначается и проводится судебное заседание, в ходе которого заявитель и антимонопольный орган отстаивают свою точку зрения по поводу законности или незаконности назначения административного штрафа.

   По результатам рассмотрения заявления судья выносит решение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении.

   Сторона не согласная с решением суда может его обжаловать в вышестоящий суд.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении антимонопольного штрафа

   Антимонопольный штраф — не фиксированная сумма. Закон позволяет ФАС учитывать обстоятельства, которые могут как существенно снизить размер санкции, так и увеличить его. Понимание этих механизмов — ключ к построению защитной стратегии ещё на стадии рассмотрения дела.

   Перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства установлен ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Они применяются с учётом особенностей, предусмотренных ст. 14.31–14.33 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентных соглашений, недобросовестная конкуренция).

   Ключевая особенность антимонопольных штрафов: их базовый размер рассчитывается по формулам, привязанным к выручке нарушителя. Смягчающие обстоятельства не «пересчитывают» формулу, а влияют на итоговую сумму в пределах, установленных законом.

   Общие смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ):

• раскаяние лица, совершившего правонарушение;
• добровольное сообщение о совершённом правонарушении;
• добровольное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении нарушения;
• предотвращение вредных последствий, добровольное возмещение причинённого ущерба;
• совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств;
• совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

   Специальные смягчающие обстоятельства для антимонопольных нарушений:

   Закон о защите конкуренции (ст. 37) и практика ФАС выделяют дополнительные обстоятельства, которые могут быть учтены:

• добровольное устранение нарушения до вынесения решения комиссией ФАС;
• активное сотрудничество с антимонопольным органом (предоставление информации, документов, содействие в установлении обстоятельств);
• признание факта нарушения и готовность понести ответственность;
• отсутствие вредных последствий для конкуренции (например, нарушение не привело к ограничению конкуренции на товарном рынке).

   Отдельно стоит упомянуть программу освобождения от ответственности (leniency program) для участников картелей: добровольно сообщивший о заключении антиконкурентного соглашения и активно способствовавший расследованию может быть полностью освобождён от административной ответственности (ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ).

   Общие отягчающие обстоятельства (ст. 4.3 КоАП РФ):

• продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его;
• повторное совершение однородного правонарушения;
• вовлечение в совершение правонарушения несовершеннолетних;
• совершение правонарушения группой лиц, в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
• совершение правонарушения в состоянии опьянения.

   Специальные отягчающие обстоятельства для антимонопольных нарушений:

   Практика ФАС и судов выделяет:

• повторность в течение года (совершение аналогичного нарушения после привлечения к ответственности);
• статус доминирующего хозяйствующего субъекта — сам по себе не является отягчающим, но учитывается при оценке тяжести последствий;
• причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;
• ограничение конкуренции, повлекшее за собой повышение цен, снижение качества товаров или услуг;
• воспрепятствование расследованию (непредоставление документов, отказ от сотрудничества, введение ФАС в заблуждение).

   Как это влияет на размер штрафа? Механизм влияния на сумму зависит от статьи:

• По ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением): базовый штраф рассчитывается от выручки. Смягчающие обстоятельства могут снизить его в пределах, установленных законом, — но не более чем в два раза (ч. 4 ст. 14.31). Отягчающие обстоятельства, напротив, могут увеличить размер штрафа.
• По ст. 14.32 КоАП РФ (антиконкурентные соглашения): штраф также привязан к выручке. Смягчающие обстоятельства (например, добровольное прекращение участия в картеле) могут быть учтены судом или ФАС при определении конкретного размера в пределах санкции.
• По ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция): размер штрафа фиксирован, но при наличии смягчающих обстоятельств суд может назначить его ниже низшего предела (ст. 4.1 КоАП РФ).

   Стратегия защиты должна строиться с учётом того, какие обстоятельства вы можете доказать:

1. Фиксируйте добровольность устранения нарушения. Если вы устранили нарушение до решения ФАС, это документально подтверждаемое смягчающее обстоятельство.
2. Активно сотрудничайте, но осторожно. Сотрудничество с ФАС может быть как смягчающим обстоятельством, так и основанием для получения дополнительной информации, которая будет использована против вас. Баланс здесь определяет адвокат.
3. Работайте с квалификацией нарушения. Если удастся переквалифицировать нарушение на статью с меньшей санкцией или доказать отсутствие вредных последствий, это радикально меняет расчёт.
4. Помните о программе освобождения. Для картелей это самый мощный инструмент: полное освобождение от ответственности для первого заявителя.

Основания для освобождения от административной ответственности в антимонопольных делах

   Освобождение от административной ответственности в антимонопольных делах — это не «амнистия» и не результат переговоров с ФАС. Это строго определённые законом ситуации, при которых лицо, формально совершившее нарушение, может быть полностью освобождено от штрафа. Понимание этих оснований критически важно: в некоторых случаях успеть воспользоваться ими — значит избежать многомиллионных санкций.

   Основание первое: программа освобождения от ответственности (leniency). Это самое мощное основание, но оно касается только антиконкурентных соглашений (картелей) и только первого заявителя.

   Согласно ст. 14.32 КоАП РФ, лицо, добровольно сообщившее в антимонопольный орган о заключении антиконкурентного соглашения, может быть освобождено от административной ответственности при одновременном соблюдении нескольких условий:

• сообщение является добровольным — на момент обращения ФАС ещё не располагала сведениями о нарушении;
• лицо отказалось от участия в соглашении и предприняло действия, направленные на устранение последствий;
• предоставлены имеющиеся документы и информация, имеющие значение для установления факта нарушения;
• лицо активно способствует расследованию, включая сообщение сведений о других участниках соглашения.

   Ключевой нюанс: освобождение получает только первый заявитель. Второй и последующие участники могут рассчитывать лишь на смягчение ответственности, но не на полное освобождение. Поэтому скорость обращения имеет решающее значение.

   Ограничение: программа не применяется, если лицо ранее уже было осуждено за антиконкурентное соглашение или если оно является организатором картеля (в некоторых интерпретациях). Практика здесь неоднородна, и оценка перспектив требует анализа конкретной ситуации.

   Основание второе: добровольное устранение нарушения до вынесения решения. Это основание не закреплено в КоАП РФ как безусловное освобождение, но оно работает в связке со ст. 4.2 КоАП РФ (смягчающие обстоятельства) и практикой ФАС.

    Если лицо добровольно прекратило нарушение и устранило его последствия до момента вынесения решения комиссией ФАС, это может привести к тому, что ФАС:

• либо вовсе не возбудит дело об административном правонарушении;
• либо назначит штраф ниже низшего предела (ст. 4.1 КоАП РФ);
• либо ограничится предупреждением (если нарушение совершено впервые и не причинило вреда).

   Однако это не автоматическое освобождение — решение зависит от усмотрения ФАС и тяжести последствий.

   Основание третье: малозначительность правонарушения. Ст. 2.9 КоАП РФ позволяет освободить лицо от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Это универсальное основание, применимое и к антимонопольным делам.

   Малозначительность означает, что формально нарушение есть, но оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В антимонопольных делах это может работать, например, если:

• нарушение не привело к ограничению конкуренции;
• отсутствовали вредные последствия для потребителей;
• доля нарушителя на рынке ничтожна;
• нарушение носило технический или разовый характер.

   Важно: малозначительность — оценочная категория. ФАС и суды применяют её неохотно в антимонопольных делах, поскольку нарушение затрагивает публичный интерес (состояние конкуренции). Но в отдельных случаях, особенно при отсутствии реальных последствий, это основание срабатывает.

   Основание четвёртое: истечение срока давности. Ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности. Для нарушений антимонопольного законодательства он составляет один год со дня совершения правонарушения (для длящихся нарушений — со дня обнаружения).

   Если срок истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Это не «освобождение» в чистом смысле, но результат тот же — штраф не назначается.

   Нюанс: для длящихся нарушений (например, злоупотребление доминирующим положением, которое продолжается) срок начинает течь с момента обнаружения, а не с момента начала. Это важно учитывать при оценке перспектив.

   Основание пятое: отсутствие состава правонарушения. Это не освобождение «от ответственности», а констатация того, что привлекать не за что. В антимонопольных делах это может быть:

• отсутствие доминирующего положения (если дело по ст. 14.31);
• отсутствие соглашения (если дело по ст. 14.32);
• отсутствие недобросовестной конкуренции (если дело по ст. 14.33);
• истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию (для повторности).

   Это самое надёжное основание, но оно требует активной защиты на стадии рассмотрения дела в ФАС — доказывания того, что признаки нарушения отсутствуют.

   Из всех перечисленных оснований только программа освобождения (leniency) даёт гарантированное освобождение при соблюдении условий. Остальные — либо оценочные (малозначительность, добровольное устранение), либо требуют активной доказательственной работы (отсутствие состава), либо зависят от времени (давность).

   Если вы столкнулись с антимонопольным делом, первый вопрос, который нужно задать: есть ли признаки картеля и являетесь ли вы первым, кто может сообщить о нём. Ответ на этот вопрос определяет, какая стратегия даст максимальный эффект.

Судебная практика по снижению и отмене антимонопольных штрафов

   Антимонопольный штраф — это не приговор, а расчётная величина, которая может быть оспорена и скорректирована в суде. Практика показывает: суды нередко снижают суммы, назначенные ФАС, если находят ошибки в расчёте, неучтённые смягчающие обстоятельства или несоразмерность санкции. Но путь к снижению лежит через точное понимание того, какие аргументы работают, а какие суды отвергают.

   Снижение через смягчающие обстоятельства: математика имеет значение. Ключевая особенность антимонопольных штрафов по ст. 14.31 КоАП РФ — формализованный расчёт. Базовый штраф рассчитывается как середина между минимальным и максимальным значениями диапазона. При наличии смягчающего обстоятельства штраф уменьшается на одну восьмую разницы между максимумом и минимумом; при отягчающем — увеличивается на ту же величину.

   Это означает, что судебный спор о снижении часто превращается в спор о том, какие обстоятельства суд признает смягчающими. Добровольное прекращение нарушения, активное содействие антимонопольному органу, признание вины — всё это должно быть документально подтверждено и прямо заявлено при рассмотрении дела. Если компания устранила нарушение до вынесения постановления ФАС, но не представила доказательств в суд, снижения не будет.

   Снижение ниже низшего предела: ст. 4.1 КоАП РФ. Когда даже минимальный штраф по санкции статьи оказывается неподъёмным, работает механизм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ: при наличии исключительных обстоятельств (тяжёлое финансовое положение, отсутствие негативных последствий, социальная значимость деятельности) суд может назначить штраф ниже минимального, но не менее половины от него.

   Показательный пример — дело МОЭСК: суды трёх инстанций подтвердили снижение штрафа с 41,8 млн рублей до 100 тысяч. Это не единичный случай, но и не правило: суды применяют эту норму осторожно, требуя доказательств того, что назначение штрафа в пределах санкции «не отвечает целям административного наказания и влечёт избыточное ограничение прав». Бухгалтерская отчётность с убытком, справки о задолженности, сведения о численности работников — минимальный набор для такого аргумента.

   Специальный механизм для малого бизнеса: ст. 4.1.2 КоАП РФ. Субъекты малого и среднего предпринимательства могут рассчитывать на снижение штрафа по правилам ст. 4.1.2 КоАП РФ: для них штраф назначается в размере от половины минимального до половины максимального размера санкции. Верховный Суд в Обзоре от 25.04.2025 разъяснил важный нюанс: при последовательном применении ст. 4.1.2 и ст. 4.1 КоАП РФ «минимальным размером» для дальнейшего снижения считается минимальный размер, установленный санкцией статьи, а не уже уменьшенный вдвое по правилам для МСП. Это даёт больше пространства для снижения.

   Отмена: когда штраф незаконен полностью. Полная отмена постановления ФАС возможна, но требует иных аргументов, чем снижение.

   Ошибки в квалификации. Если суд установит, что в действиях компании отсутствует состав правонарушения — например, нет доминирующего положения, нет соглашения, нет недобросовестной конкуренции — постановление отменяется полностью. Это самый надёжный путь, но и самый сложный: он требует доказательственной работы на стадии рассмотрения дела в ФАС.

   Утрата силы нормы. Если статья КоАП РФ, по которой назначен штраф, утратила силу, постановление признаётся не подлежащим исполнению. Однако суды разделяют «незаконность» постановления и «неисполнимость»: если на момент вынесения оно было законным, но норма отменена позже, суд может отказать в признании постановления незаконным, но признать его неисполнимым.

   Процессуальные нарушения. Немотивированность постановления, нарушение процедуры привлечения, истечение срока давности — эти основания работают, но требуют внимательной проверки материалов дела.

   Взыскание дохода по картелю: дело Верховного Суда. В 2026 году ВС РФ рассмотрел дело о картельном сговоре на торгах по ремонту дорог и благоустройству территорий. Пять обществ обеспечили победу заранее определённого участника с минимальным снижением начальной цены контракта, получив незаконный доход на сумму свыше 300 млн рублей. Три инстанции отказали во взыскании, посчитав, что устное антиконкурентное соглашение не является сделкой. Коллегия по экономическим спорам ВС отменила эти решения, признала сделку недействительной и взыскала с обществ солидарно в бюджет государства полученный доход. Этот кейс важен не как пример снижения штрафа, а как иллюстрация того, что последствия антимонопольного нарушения могут быть шире самого штрафа.

   Что суды не принимают? Практика показывает: ссылки на «тяжёлое финансовое положение» без документов, «социальную значимость» без доказательств, «отсутствие негативных последствий» при наличии ограничения конкуренции — не работают. Суды также не склонны снижать штрафы, назначенные за картельные соглашения, если не доказано активное содействие расследованию.

   Отдельно стоит учитывать позицию Верховного Суда: оборотный штраф (в процентах от выручки) сохраняется для доминирующих компаний, если их целью было получение сверхвыручки за счёт монопольно высокой цены. Альтернативный подход (фиксированный штраф до 1 млн рублей) ВС признал неэффективным, поскольку он «делает выгодным злоупотребление доминирующим положением».

   Судебное снижение антимонопольного штрафа — это работа с деталями: точный расчёт диапазона, документальное подтверждение каждого смягчающего обстоятельства, обоснование исключительности ситуации. Отмена требует ещё более глубокой проработки — либо через опровержение состава, либо через процессуальные дефекты. Универсального рецепта нет, но есть закономерность: чем раньше подключён юрист (на стадии рассмотрения дела в ФАС, а не после вынесения постановления), тем больше инструментов остаётся в распоряжении.

Помощь адвоката по отмене штрафа антимонопольного органа

   Антимонопольный орган привлек Вас к ответственности с назначением административного штрафа, а Вы не согласны с этим, тогда обращайтесь в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург за помощью.

Наши адвокаты и юристы:

1. Уточнят у доверителя все обстоятельства дела
2. Изучат представленные документы
3. Предложат варианты действия по обжалованию, по мотивированию жалобы
4. Подготовят жалобу или заявление об отмене штрафа антимонопольного органа
5. Подадут жалобу или заявление для рассмотрения по подведомственности
6. Могут представлять интересы доверителя при рассмотрении жалобы или заявления
7. При необходимости подготовят апелляционную и иные жалобы
8. Окажут иную необходимую юридическую помощь в решении Вашего вопроса

   Обратившись к нашему адвокату, Вы можете получить юридические услуги по следующей стоимости:

• устную консультацию по вопросам отмены штрафа антимонопольного органа — бесплатно
• письменное заключение по конкретной ситуации, связанной с назначением штрафа антимонопольного органа и его отменой — от 5 000 руб.
• подготовленную жалобу в суд по делу о привлечении к административной ответственности антимонопольным органом с назначением штрафа— от 6 000 руб.
• представление интересов доверителя в антимонопольном органе, в суде — от 5 000 руб.
• оспаривание решения суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании штрафа антимонопольного органа — от 8 000 руб.
• иные виды юридических услуг — по договоренности

   Уточнить конкретный перечень необходимых Вам юридических услуг и их стоимость, Вы можете, обратившись в офис Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург или позвонив нам по телефону.

Частые вопросы юристу по антимонопольному штрафу

   Какой срок на обжалование постановления — десять суток со дня получения?

   Да, это верно для постановления о назначении штрафа. Постановление ФАС о наложении административного штрафа по ст. 14.31–14.33 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Важно не путать это с обжалованием решения ФАС по антимонопольному делу (о нарушении закона о защите конкуренции). На решение даётся 3 месяца со дня вступления его в силу. Штраф — это отдельный документ, и срок на его обжалование короче.

   Куда подавать жалобу на штраф ФАС: в вышестоящий орган или сразу в суд?

   Можно сразу в суд. Закон не требует обязательного предварительного обжалования в вышестоящий орган ФАС. Жалоба на постановление о штрафе подаётся в арбитражный суд (если нарушитель — организация или ИП). Обжалование в вышестоящий орган (руководителю ФАС или в центральный аппарат) — это альтернативный или дополнительный путь, но он не является обязательным условием для обращения в суд.

   Нужно ли платить госпошлину при обжаловании штрафа ФАС?

   Нет, не нужно. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются. Это общее правило для дел данной категории.

   Приостанавливается ли исполнение штрафа при подаче жалобы в суд?

   Автоматически — нет. Подача жалобы сама по себе не приостанавливает исполнение постановления о штрафе. Чтобы приостановить взыскание, необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения в суде, который рассматривает жалобу. Однако на практике, если суд примет жалобу к производству, взыскание обычно не форсируется до вынесения решения. Но полагаться на это не стоит — лучше заявить ходатайство explicitly.

   Как получить рассрочку уплаты штрафа ФАС?

   Обратиться с заявлением к органу или должностному лицу, вынесшему постановление. Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учётом материального положения лица уплата штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев. Заявление подаётся в ФАС (или в суд, если штраф назначал суд). Вопрос рассматривается в трёхдневный срок со дня возникновения основания (ст. 31.8 КоАП РФ). К заявлению стоит приложить документы, подтверждающие тяжёлое финансовое положение (бухгалтерская отчётность, справки о задолженности, кредитные обязательства).

   Что грозит за неуплату штрафа ФАС в срок?

   Двукратный штраф, арест или обязательные работы. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (или со дня истечения срока рассрочки). За неуплату предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ:

• штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (но не менее 1 000 рублей);
• административный арест на срок до 15 суток;
• обязательные работы на срок до 50 часов.

   При этом первоначальный штраф не аннулируется — его всё равно придётся заплатить. Также материалы передаются судебным приставам для принудительного взыскания, которые могут ограничить выезд должника за пределы РФ.

   Нужен ли юрист для обжалования штрафа ФАС?

   Крайне желателен, особенно если сумма значительна. Вот почему. Срок — 10 суток. Это очень мало. За это время нужно получить постановление, проанализировать расчёт штрафа, выявить ошибки и подготовить мотивированную жалобу. Без готового юриста это почти невозможно. Ошибки в расчёте — не редкость. Практика показывает: ошибки в базе расчёта штрафа (выручка, доля рынка, период) встречаются часто, но выявляются только при детальном аудите. Юрист проверяет, правильно ли ФАС определила выручку, применила ли смягчающие обстоятельства, не истёк ли срок давности. Снижение ниже минимума — отдельная работа. Суд может снизить штраф ниже низшего предела по ст. 4.1 КоАП РФ, но для этого нужно доказать исключительные обстоятельства и несоразмерность санкции. Это требует подготовки доказательств и грамотной аргументации. Позиция, не заявленная вовремя, теряется. Если вы не заявили доводы на стадии ФАС или в суде первой инстанции, в апелляции их будет сложно обосновать. Юрист помогает выстроить позицию с самого начала.

Отзыв по сопровождению бизнеса с нами

Доверитель — Коржов Даниил Сергеевич:

© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"

А.В. Кацайлиди