Возврат дела прокурору

   Возврат прокурору уголовного дела – это очень ответственное и серьезное мероприятие для любого адвоката по уголовным делам, который видит недочет в расследовании. Этот ответственный шаг может осуществляться в том случае, если есть какие-либо нарушения в составлении обвинительного заключения.

ВНИМАНИЕ: судебная практика предусматривает, если не соблюдены все требования УПК РФ, тогда есть еще и повод для жалобы на бездействие следователя. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Основания для возврата дела прокурору

1. Не указаны четкие описания преступления, место совершения, время преступления, моменты, когда есть противоречивые высказывания в обвинении.
2. Если нет необходимых доказательств, которые подтверждают виновность подсудимого.
3. Если одна копия обвинения не была предоставлена подсудимому, и он даже не знает, в чем именно провинился.
4. Предъявлено обвинение по статье наименее тяжкого преступления, в то время как усматривается возможность утяжеления состава.
5. Иные основания предусмотренные законом.

ВНИМАНИЕ: обсуждаемая возможность поворота дела возможна на стадии, когда вас познакомили с материалами и передали дела в суд. На стадии предварительного заседания заявляется ходатайство или суд по собственной инициативе рассматривает вопрос — возврат дела прокурору из суда (возврат уголовного дела прокурору на стадии судебного разбирательства).

Почему необходим возврат уголовного дела прокурору?

   Возврат дела прокурору из суда осуществляется для того, чтобы он смог внести поправки, полно осуществить защиту по уголовным делам, уточнить некоторые моменты совершения преступления, добавить больше фактов о совершенном действии, и устранить все противоречия. Возврат уголовного дела прокурору предполагает собой не отмену судебного процесса, а лишь его перенесение на определенный срок. В это время прокурор внесет нужные поправки с помощью своих замечаний следователю (дознавателю). Также должны прилагаться все факты и обязательные документы. При их отсутствии, суд не сможет состояться.

   А еще случается практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту. Например, если подсудимый даже не знает, в чем именно его обвиняют. Он обязан знать причину своего осуждения. По многим моментам может произойти возврат уголовного дела. Судебная практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту часто осуществляется по настоянию обвиняемых. Если прошло немало времени после совершения преступления, а обвинение выдвигается только сейчас, то при таких обстоятельствах протокол утрачивает силу, а обвиняемый считается свободным. Постановление возврат дела прокурору выдвигает сам судья или Президиум вышестоящего суда при обжаловании. При необходимости, время задержания виновника увеличивается на определенный срок, указанный в законодательстве. Делается это для того, чтобы исправить все неточности, произвести производственные и процессуальные действия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Что суд обязан указать при возвращении уголовного дела прокурору?

   Возвращая дело прокурору, судья в постановлении обязан указать, прежде всего, основания для возвращения дела прокурору. Судья не может просто написать, что возвращает дело прокурору, не приводя никакое обоснование и мотивировку принятия такого решения.

   Если основанием для возврата дела прокурору является то, что фактические обстоятельства, указанные в документах следствия, говорят о том, что действия обвиняемого должны быть квалифицированы как более тяжкое преступление, то судья обязан указать обстоятельства, которые являются основанием для квалификации действий обвиняемого по более тяжкому составу преступления. Но в такой ситуации судья не может указывать статью особенной части УК РФ для квалификации действий обвиняемого. Также судья не может оценивать доказательства, делать вывод о виновности лица.

   Сам судебный акт о возвращении уголовного дела прокурору стандартно должен содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть. Судья должен отразить мнение лиц, участвующих в деле, по итогам обсуждения вопроса о возврате дела прокурору.

Сколько дней прокурор проверяет уголовное дело?

   После того как суд вернул уголовное дело прокурору, у прокурора еще есть время для обжалования постановления суда. Срок для обжалования составляет 15 суток.

   Если решение суда не обжаловано, тогда дело судом передается прокурору.

   Необходимо понимать основания, по которым суд возвратил дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, и может ли прокурор устранить эти препятствия.

   Когда дело поступает прокурору от следователя, то у прокурора 10 суток для принятия решения по нему. Можно встретить мнение, что после возврата дела судом прокурору для устранения недостатков, у прокурора есть 5 дней, но такой срок нигде не указан. Да и не все недостатки могут быть устранены в такой срок.

   Если дело возвращено судом для устранения препятствий, то, как правило, прокурор сразу передает дело следователю, чтобы указанные судом препятствия были устранены. А далее все стандартно: следователь устраняет препятствия, передает дело прокурору, прокурору проверяет и, если все нормально, дело снова передается в суд.

Образец ходатайства в суд о возвращении уголовного дела прокурору

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

 

От адвоката Кацайлиди Андрея Валерьевича

 осуществляющего защиту обвиняемого

 

Ходатайство

о возврате уголовного дела прокурору

   Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

   Считаю, что обвинительное заключение по данному уголовному делу, утвержденное заместителем прокурора Свердловской области, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

1. В обвинительном заключении не указаны точно и однозначно существо обвинения, не указано место совершения преступления, не указаны способы, мотивы и цели совершения преступления А.Н. в виду их отсутствия, не указаны многие другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Не указаны дата и место составления обвинительного заключения (указана только дата утверждения). Не указаны места жительства и (или) места нахождения подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты. Нет указания о задержании А.Н.
2. В обвинительном заключении не указано, когда и у кого возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Екатеринбург, директором и учредителем которого являлся Е.И. Указано лишь, что точная дата следствием не установлено, и что преступный умысел возник у некоего неустановленного следствием лица №1, которое даже не было допрошено в рамках данного уголовного дела. Поскольку данное лицо не установлено, возможно данного лица не существует, а по данным, указанным в обвинительном заключении, данное неустановленное лицо №1 является основным действующим лицом и организатором преступления. Таким образом, без указания данного лица (без его установления) невозможно постановление судом приговора.
3. Обвинительное заключение содержит множество указаний на неустановленные следствием даты, и места, неустановленные лица №1 и №2. Однако для вынесения судом приговора необходимо установление и указание в обвинительном заключении конкретных лиц с указанием их фамилий, имен, отчеств. Наличие в обвинительном заключении неких неустановленных лиц №1 и №2, в отношении которых материалы якобы выделены в отдельное производство, а также указание на неустановленные места и даты делает невозможным постановление судом приговора.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

• В обвинительном заключении не указаны мотивы и цель совершения преступления А.Н. ввиду их отсутствия. В обвинительном заключении не раскрыта объективная сторона преступления в отношении А.Н., нет указания на способы совершения преступления, не указано, каким образом, когда и где он совершил обман или злоупотребление доверием в отношении потерпевшего. Не указано, в чем заключался обман или злоупотребление доверием со стороны А.Н. Обвинительное заключение в отношении А.Н. построено без приведения доказательств и без указания на то, что А.Н. или кто-то из членов его семьи получил какую бы то ни было материальную выгоду. Нет указания на корыстную цель и на доказательства ее наличия у А.Н. Нет указания и на наличие у А.Н. прямого умысла на совершение данного преступления.
• Изучив материалы дела, можно предположить, что под неустановленным лицом №2 подразумевается гр-н Андрей Геннадьевич. Однако он указан в обвинительном заключении как свидетель, подлежащий вызову в суд со стороны обвинения (стр.77 обвинительного заключения, т.4 л.д. 151-152). Тем самым, имеется противоречие в статусе А.Г. и возникает необходимость установления и точного указания, кем является неустановленное лицо №2. Данное противоречие делает невозможным постановление судом приговора.
• Во время предварительного следствия допускалось множество существенных нарушений уголовно-процессуального закона (в т.ч. права подозреваемого, обвиняемого на защиту), делающих невозможным постановление судом приговора и которые должны быть устранены путем возвращения уголовного дела прокурору.

   В данном уголовном деле постановление следователя отменено руководителем следственного органа не в установленный законом срок, а по прошествии более 7 лет 11 месяцев, что толкуется обвиняемым А.Н. как постоянная угроза уголовного преследования, чем нарушаются конституционные права и свободы А.Н.

   Таким образом, постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления старшего следователя СУ при УВД г. Екатеринбурга о прекращении уголовного преследования в отношении А.Н. нарушает процессуальные и конституционные права А.Н. о равноправии и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создает для А.Н. постоянную угрозу уголовного преследования.

   Согласно ч.4 ст.214 УПК РФ решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в ч.3 ст. 211 УПК РФ (в частности, подозреваемому, обвиняемому и его защитнику). Не соблюдение этой обязанности влечет нарушение конституционного права подозреваемого и обвиняемого на защиту (в т.ч. на судебную защиту), влечет отсутствие возможности обжаловать данное решение.

   Постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области об отмене постановления старшего следователя СУ при УВД г. Екатеринбурга о прекращении уголовного преследования не было доведено до сведения Ч., чем было нарушено его процессуальное (ст. 15, 16, 19 УП КРФ) и конституционное (ст. 46 Конституции РФ) право на защиту.

   Ввиду отсутствия уведомлений о принятии различных этих и других процессуальных решений, касающихся прав и интересов Ч., он был лишен возможности их обжалования, чем было грубо нарушено право на защиту.

   Таким образом, данное уголовное дело возобновлялось 9 раз (включая 2 раза возобновление прекращенного уголовного дела, и 1 раз возобновление уголовного преследования) причем в основном по одним и тем же основаниям.

   Таким образом, согласно данной нормы уголовно-процессуального закона отменить постановление руководителя следственного органа вправе только прокурор, а руководитель следственного органа вправе отменить только постановление следователя. Руководитель следственного органа не уполномочен (в том числе произвольно, по своей инициативе и в любое время) пересматривать и отменять решения и постановления руководителя следственного органа, и тем более того же уровня.

   Обвинительное заключение содержит перечень доказательств, на которых основывается обвинение. При этом подавляющее большинство указанных в нем доказательств являются недопустимыми. Между тем, в обвинительном заключении должны быть указаны только допустимые доказательства, на которых основано обвинение. Отсутствие таких доказательств в обвинительном заключении, наличие в нем недопустимых доказательств делает невозможным вынесение судом приговора.

   В обвинительном заключении не указан размер причиненного ущерба, т.к. заключения экспертов об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости являются недопустимыми доказательствами по вышеуказанным причинам (получены во время, когда дело считалось приостановленным). Таким образом, размер ущерба не определен, в обвинительном заключении указана ни на чем не основывающаяся сумма. А поскольку определение суммы ущерба является необходимым условием для квалификации преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ как совершенного в особо крупном размере, то данные существенные недостатки обвинительного заключения делают невозможным постановление судом приговора.

   Для постановления судом законного и обоснованного приговора необходимо соединение данного уголовного дела с уголовным делом в отношении неустановленных лиц №1 и №2, поскольку речь идет о совершении преступления несколькими лицами в соучастии. Раздельное рассмотрение этих уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств (что подтверждает судебная практика: Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 10-10085/2014; Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 10-7500; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.04.2014; Кассационное определение Московского городского суда от 25.04.2012 по делу N 22-5399 и другие).

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ,

ПРОШУ:

• Возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Дата, подпись

Помощь адвоката по возврату дела прокурору в Екатеринбурге

   Возврат дела прокурору для устранения недостатков осуществляется по многим причинам. Неправильное оформление, отсутствие улик и доказательств, неправильная формулировка обвинения Главным условием является, строгое соблюдение всех законов Российской Федерации и грамотное составление документов.

   Наш адвокат по уголовным делам найдет все недочеты дела и составит ходатайство, которое вернет дело в правоохранительные органы, что даст дополнительные возможности для дополнения позиции защиты.

Отзыв о нашем адвокате по защите подозреваемого (обвиняемого)

Читайте еще по работе нашего адвоката по уголовным делам

С нами условно досрочное освобождение отбывания наказания в срок

Составим ходатайство о замене неотбытой части наказания быстро