Наша адвокатская практика по возмещению морального вреда пешеходу после ДТП

   Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга от 22.07.2019 г. в отношении обвиняемой суд вынес приговор, с обвиняемой в пользу потерпевшей взыскано 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

   11 сентября 2019 г. Свердловским Областным судом с участием потерпевшей и ее адвоката Кацайлиди А.В. был изменен приговор Верх-Исетского районного суда первой инстанции, в пользу потерпевшей была увеличена сумма в качестве компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 200 000 рублей.

ВНИМАНИЕ: наш юрист поможет и Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня.

Нарушения со стороны суда первой инстанции в деле по ст. 264 УК РФ

   ДТП произошло в декабре 2018 г., 29.12.2018 г. около 08 часов 45 минут на административной территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, водитель С.В., управляя автомобилем «ЛИФАН 113300», двигаясь по проезжей части Московского тракта со стороны ул. Репина в направлении ул. Светлореченской, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 ПДД РФ напротив строения по адресу Московский тракт 7 км., 1б на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода, которым оказалась я.

   По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения уголовного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения судебно-медицинской эксперта № 3025 следует, что был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: травма правой верхней и левой нижней конечности, чрезбугорковый перелом правой плечевой кости с травматическим вывихом плечевой кости, с отеком окружающих мягких тканей, перелом 5 плюсневой кости левой стопы

   До основного суда, обвиняемая не приносила извинений потерпевшей, проявив данный жест лишь на суде, после вопросов об этом со стороны ее адвоката, чем показала свое «холодное» и безразличное отношение к невосполнимой утрате здоровья потерпевшей, что само по себе является необратимым обстоятельством. Данному поступку не была дана соответствующая оценка судом первой инстанции, потерпевшая лишилась своего здоровья в результате преступных действий обвиняемой, она до сих пор проходит лечение и курс реабилитации.

   Также судом не была учтена судебная практика о размере взыскания морального вреда по такого рода делам. В этой связи серьезно были нарушены права потерпевшей в части ее права на защиту государством. Причинение тяжкого вреда здоровью с таким характером сочетанных травм и последствия для здоровья истца в результате действий ответчика должны быть оценены адекватно и справедливо, с учетом требований разумности.

Судебная практика о взыскании морального вреда по ст. 264 УК РФ

• Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21.07.2017 по делу N 22-4977/2017: Приговор: Ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Ввиду неверного указания в резолютивной части приговора имени потерпевшего, в пользу которого принято решение о взыскании с осужденной компенсации морального вреда, приговор в этой части также подлежит изменению.

   Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 мая 2017 года в отношении З. изменить: освободить З. от назначенного по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уточнить в резолютивной части приговора, что с З. в пользу К. взыскано 800000 рублей.

• Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2018 по делу N 33-15677/2018: Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2016 М.А.ГА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшего причинение истцу тяжкого вреда здоровью. Судом установлено, и не оспаривается в апелляционной жалобе, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является ООО «Восток», которое на основании договора аренды являлось владельцем источника повышенной опасности. М.А.ГА., осуществлял управление автобусом по заданию ООО «Восток» и с его разрешения.

   Судом верно отмечено, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истец в связи с причинением вреда здоровью безусловно испытывал физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанных выше обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

• Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2017 по делу N 33-8116/2017: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2013 около 07.55 час. в г. Нижний Тагил Свердловской области на ул. Фестивальная около дома N 56 автомобиль «Опель Антара», г.н. N, под управлением М. совершил наезд на пешехода С., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате действий ответчика, истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы: закрытого перелома метадиафиза обеих костей правой голени со смещением, закрытого перелома левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости со смещением, травмы уретры с нарушением целостности, черепно-мозговой травмы, с ушибленными ранами и гематомами.

   Разрешая требования С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований, в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, для взыскания с ответчика М. денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

   Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен до 500 000 рублей. Данная сумма, по мнению коллегии, отвечает требованиям справедливости в большей степени.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию приговора, а также читайте о нашей помощи в делах по взысканию морального вреда по ссылке на сайте

Как обосновать моральный вред потерпевшей в уголовном деле по ст. 264 УК РФ?

ВНИМАНИЕ: как доказать или оспорить моральный вред читайте в нашем материале по ссылке

   Для взыскания компенсации морального вреда требуется обоснование морального вреда, так в частности, наша доверительница указала в суде следующие доводы, которые были положены в основу взыскания компенсаций:

   «в период проведения лечения я испытала и испытываю массу неудобств и страданий, я ощущала нестерпимую боль, одеться не могла т.к. все было затруднительно для меня, нарушилось питание, поскольку не могла есть толком, не мылась длительное время. У меня появилась бессонница, появился страх передвижения в автотранспорте, а мне приходилось и приходится ездить в поликлинику. Мне очень трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться и одеваться до настоящего времени. Врач сказал, что моя правая рука никогда не восстановится, мои неудобства продолжатся. У меня левая рука слаба по состоянию после проведенных операций, которые были до ДТП, получается, что правая рука была для меня основной опорой моей жизнедеятельности, а Ответчик лишила меня всех удобств. Помимо этого, проблема с левой ногой, которая болит, ступать и ходить мне проблематично, даже в спокойном состоянии она меня беспокоит болью, часто даже просыпаюсь от этого.

   Кроме того, ухудшилось общее состояние всех мышц и суставов, поскольку длительный период моего восстановления мне было нельзя двигаться, мышцы находились вне рабочем состоянии и сейчас требуют реабилитационных мер и манипуляций восстановления.

   Более того, хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что ДТП случилось в день выписки меня из госпиталя, где я проходила лечение в форме дневного стационара. Я оплачивала данное лечение, которое пошло на в никуда, все улучшения от данных процедур пошли на нет, состояние здоровья резко ухудшилось».

Обжаловании приговора суда в защиту потерпевшей

   Благодаря грамотным действиям адвоката, суд увеличил сумму морального вреда в три раза, что говорит о том, что суд первой инстанции оказался не прав в части определения размера вреда здоровью. В судебном заседании адвокату удалось доказать, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание: свидетельские показания, судебную практику, медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшей. Все эти доводы в совокупности помогли увидеть нарушение со стороны суда в части занижения взыскания размера морального вреда в пользу потерпевшей.

Чему может научить история нашего дела обвиняемых по ст. 264 УК РФ?

   Для потерпевшей было важно простое проявление заботы о ней со стороны обвиняемой, ведь ее действия на всю жизнь наложили отпечаток на здоровье нашего доверителя. Лишь простые слова с извинениями могли бы исправить эту обиду, но обвиняемая была непреклонна со своей стороны, хотя в полном объеме признавала вину перед судьей. Неужели для некоторых людей проще заплатить серьезную сумму, нежели просто извинится перед человеком, здоровье которого так сильно пострадало от их действий.

   Взысканная сумма будет направлена на восстановление здоровья потерпевшей, мы желаем ей скорейшего выздоровления и долгих лет жизни. А для обвиняемой, этот суд пусть послужит уроком в простом человеческом отношении друг к другу. В наше время так важно оставаться человеком и проявлять хотя бы малейшую заботу по отношению к другим людям.

Читайте также про возмещение вреда здоровью при ДТП на нашем сайте по ссылке

Отзыв доверителя нам после победы в суде