Как нашим адвокатам удалось отменить доначисление таможенной стоимости из-за «ошибки» в экспортной декларации?

   В рамках арбитражного разбирательства клиент успешно защитил свои права и обосновал законность своих действий при ввозе товаров. Судебная инстанция приняла сторону бизнеса, подтвердив правомерность его действий в соответствии с действующим законодательством. Ошибка в экспортной декларации не помешала уменьшить таможенную стоимость.

   Результат: Решение Уральской электронной таможни о доначислении таможенной стоимости признано недействительным. Таможенная стоимость, заявленная обществом с ограниченной ответственностью, была признана соответствующей действительности и подтверждённой соответствующими документами.

ВНИМАНИЕ: наш юрист по уменьшению таможенной стоимости поможет Вам. Звоните и задавайте вопрос адвокату Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня

В чём суть таможенного спора из-за ошибки экспортной декларации?

   После поставки оборудования из Китая и оформления декларации на товары (ДТ) №10511010/241024/5055293, компания получила от Уральской электронной таможни решение о внесении изменений в сведения после выпуска товаров.

Таможня сочла, что:

• документы на оплату не подтверждают стоимость сделки;
• экспортная декларация оформлена не по форме;
• отсутствуют прайс-листы и коммерческие предложения.

   На этом основании ведомство пересчитало таможенную стоимость по резервному методу (ст. 45 ТК ЕАЭС) и доначислило значительную сумму к уплате.

   ОСНОВНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ ТАМОЖНИ:

1. Поставка товаров осуществлялась на основании Инвойса № CI-2024-10-0004 на условиях поставки FCA – QINGDAO на общую сумму 138022 CNY в рамках внешнеторгового Контракта № 131- 2023. Представленные платежные документы № 1 невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении: Обществом представлено Заявление на перевод № 32 на сумму 69810 CNY, которая не соответствует сумме инвойса № CI-2024-10-0004, выставленный на сумму 138022 CNY. В инвойсе оговорены условия оплаты: «30% в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета,70% — по уведомлению о готовности», таким образом, товар на момент подачи ДТ должен быть оплачен в размере 100%. Данное несоответствие не позволяет таможенному органу установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и проверить соблюдение условий ст.39 ТК ЕАЭС, при которых стоимость сделки является приемлемой для определения таможенной стоимости товаров
2. В представленной экспортной декларации № 060320240032581780 в графе «Номер предварительной регистрации» отсутствуют знаки «I» или «E». В графе «номер накладной» должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. В экспортной таможенной декларации указан документ под номером 0411903, не представленный таможенному органу. Кроме того, сведения в графе «вес нетто» указаны с округлением до десятых долей через знак «.», тогда как пунктами 25 и 26 Порядка не предусмотрено указание дробных значений при заполнении указанных полей. Таким образом, вышеуказанные данные поставили под сомнение достоверность экспортной декларации, представленной декларантом, а также информацию, которую она содержит
3. Обществом не представлен прайс – лист производителя и продавца товара, а также иные документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки, что не позволило таможенному органу осуществить проверку первоначальной цены предложения товара, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки.

            Общий вывод таможенного поста (ЦЭД):

   Декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза». С учетом вышеизложенного, таможенный орган определил таможенную стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Расчет таможенной стоимости. ТОВАР № 1: 107200 10/290924/5020730, т.50, ТС10680,75/18*5814,60+тр.300000 = 3750238.28 руб.

ПОЛЕЗНО: читайте про корректировка таможенной стоимости на нашем сайте подробнее по ссылке

Позиция стороны защиты в рамках арбитражного дела

   Интересы заявителя представлял юрист Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» Ворона Александр Александрович.

В тексте искового заявления с нашей стороны было указано:

   «Таможенный орган опирался исключительно на одно заявление на перевод от 11.09.2024 № 32, полностью проигнорировав иные документы, включая инвойсы, спецификации и прочие платёжные документы. Оплата по договору № 131-2023 от 30.11.2023 была произведена в полном объёме».

В ходе судебного разбирательства Ворона А.А. убедительно доказал следующее:

1. Все платёжные операции были тщательно структурированы и осуществлены в строгом соответствии с условиями контракта, предусматривающими распределение платежей в пропорции 30/70. В назначении каждого платежа были чётко указаны реквизиты контракта и спецификаций, что позволило однозначно идентифицировать их целевое назначение. Отсутствие в экспортной декларации знаков «I» «E» не оказывает влияния на достоверность предоставленных сведений, поскольку другие идентифицирующие данные, такие как наименования товаров, их вес и номер коносамента, полностью совпадают с договорными обязательствами
2. Продукция, являющаяся предметом спора, не относится к массовым товарам и была изготовлена по индивидуальному заказу, что исключает возможность использования стандартных прайс-листов. Таким образом, все представленные доказательства свидетельствуют о полном выполнении договорных обязательств и законности произведённых платежей.

   Из возражений на иск со стороны таможни было: «факт дробной оплаты не нарушает условий контракта. Продавец претензий к ООО не предъявлял. Спецификация №35 от 10.09.2024 прямо допускает оплату в два этапа»…

Что сказал суд в споре об уменьшении таможенной стоимости?

    Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2025 следует, что: «приведённые платежи в полной мере покрывают стоимость, указанную в инвойсе №CI-2024-10-0004. Платёж №50 от 28.10.2024, на который ссылался таможенный орган как на «задержку», был осуществлён по другому инвойсу, не связанному с предметом рассмотрения в данной декларации на товары (ДТ)».

   «Аргументация таможенного органа о недостоверности экспортной декларации на основании технических несоответствий не имеет под собой правовой основы и не подкреплена доказательствами, свидетельствующими о недействительности представленного документа.»

   «Обоснованность заявленной стоимости сделки подтверждается совокупностью документов, включающих инвойсы, заявки, контракты и назначения платежей. Таким образом, оснований для корректировки стоимости не усматривается»

Что говорит закон о возможности уменьшения таможенных платежей за счет исправления ошибок экспортной декларации?

   Анализ нормативно-правовой базы в контексте таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности

   В рамках настоящего исследования следует проанализировать правовую основу, регулирующую вопросы обжалования действий таможенных органов в Российской Федерации. Особое внимание уделяется последним изменениям в законодательстве, которые существенно влияют на правовую позицию участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД).

   В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последними изменениями от 25.12.2023), любой субъект ВЭД обладает правом на обжалование действий (бездействия) таможенных органов в случае нарушения его законных интересов. Данный закон является фундаментальным нормативным актом, регулирующим порядок взаимодействия участников ВЭД с таможенными органами.

   Обращаясь к положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), следует отметить, что статья 39, пункты 1–3, устанавливают, что стоимость сделки определяется как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Это положение является ключевым для определения таможенной стоимости товаров, что, в свою очередь, влияет на правильность исчисления таможенных платежей и соблюдение интересов государства и участников ВЭД.

   Пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС предусматривает, что в случае отсутствия достоверной информации о стоимости сделки метод 1 (метод стоимости сделки) не применяется. Однако данное положение не распространяется на случаи, когда отсутствует необходимая документация, подтверждающая стоимость сделки. В рассматриваемом случае наличие такой документации исключает возможность применения данного исключения.

   Статьи 313 и 325 ТК ЕАЭС обязывают таможенные органы учитывать все пояснения и документы, представленные участниками ВЭД, а не отдельные изолированные платежи. Это положение подчеркивает важность комплексного подхода к анализу представленных документов и пояснений, что способствует более объективному и справедливому принятию решений таможенными органами.

   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О практике применения судами законодательства, регулирующего таможенные правоотношения» содержит важное разъяснение, касающееся применения метода 1.

   В частности, указано, что более низкая цена сделки по сравнению с аналогичными товарами не является достаточным основанием для отказа в применении данного метода, если цена подтверждена документально. Это положение подчеркивает необходимость тщательной проверки представленных документов и пояснений с целью установления их достоверности и соответствия фактическим обстоятельствам.

Вывод и победа в таможенном споре со стороны наших адвокатов

  Это дело показывает: формальный подход таможни может быть оспорен, если правильно выстроить защиту. Наш юрист представил дело системно, подтвердил каждую цифру документами и выиграл.

  Даже если на вас пытаются «повесить» доначисления — не спешите платить. Сначала — проверка. Потом — аргументация. И только в крайнем случае — суд. Но с правильной юридической поддержкой — этот суд вы выиграете.

   Если вам доначислили таможенную стоимость — не теряйтесь. Пишите или звоните нам. Мы разберёмся в вашей документации, подготовим позицию, будем рядом на всех этапах.

Отзыв о работе нашего юриста по таможенному спору

Доверитель — Первунин Константин Андреевич: