Как наши адвокаты помогли вернуть деньги за онлайн курс

Осень 2021 года. Рынок электронной коммерции в России на пике популярности. Маркетплейсы, в первую очередь Wildberries, видятся многим предпринимателям золотой жилой. В этой атмосфере расцветает специфический сегмент образовательных услуг — курсы и наставничества от так называемых «гуру продаж», обещающих быстрый и гарантированный доход. Яркие рекламные баннеры с цифрами, истории успеха, агрессивный маркетинг в социальных сетях — все это формирует иллюзию простого и доступного пути к миллионам. Именно в эту ловушку попала наша доверительница, индивидуальный предприниматель (далее — Доверитель).

Ей был предложен VIP-тариф «Миллионер» за 299 900 рублей с прямым обещанием: если через 6 месяцев после обучения доход на маркетплейсе не достигнет 1 000 000 рублей в месяц, все деньги за курс будут возвращены. Это был не просто маркетинговый ход, а центральный элемент договоренностей, побудивших к заключению сделки. Однако реальность оказалась далека от рекламных картинок. По истечении гарантийного срока, не достигнув обещанного результата и понеся значительные убытки, Доверитель столкнулся с категорическим отказом в возврате средств. Ответчик — индивидуальный предприниматель (далее — Ответчик) — выдвинула целый ряд встречных условий, о которых ранее не упоминалось: обязательное посещение всех оффлайн-мероприятий, включая поездку в Кыргызстан, стопроцентное выполнение домашних заданий и активность в чатах. Доводы строились на том, что именно неисполнение этих скрытых условий клиентом привело к неудаче.

Именно на этой стадии, когда диалог зашел в тупик, а перспектива потери крупной суммы стала очевидной, Доверитель обратилась в адвокатское бюро «Кацайлиди и партнёры». Нам предстояло не просто взыскать деньги, а провести сложную юридическую работу по доказыванию факта введения в заблуждение, несоответствия рекламы реальным условиям договора и ненадлежащего качества оказанных услуг в рамках отношений, которые Ответчик пыталась представить как чисто предпринимательские, выведенные из-под действия защиты прав потребителей.

ВНИМАНИЕ: наш юрист поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня.

Как наша доверительница потеряла деньги на не качественных курсах 

Ситуация началась с презентации так называемого «Новогоднего» потока онлайн-курса. Доверитель, уже имевшая некоторый опыт (она ранее проходила курс по управлению личным кабинетом Wildberries за 45 000 рублей), искала более глубокие знания для выхода на рынок в качестве полноценного поставщика. VIP-тариф «Миллионер» был представлен как решение высшего уровня, включающее не только обучение, но и персональное наставничество, сопровождение и, что критически важно, гарантию результата. Визуальная реклама прямо заявляла: «Гарантия на VIP тариф со мной: выйдете на РЕЗУЛЬТАТ 1 МЛН руб». Для предпринимателя, оценивающего риски, такое обещание становилось страховочным сетом, оправдывающим высокие инвестиции не только в обучение (299 900 рублей), но и в последующую закупку товара (рекомендованные 1 000 000 рублей).

Формально отношения были оформлены через акцепт публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика. Этот документ, как выяснилось позднее, содержал классические для подобного бизнеса защитные формулировки. В частности, пункт 7.4 оферты гласил, что никакие предоставляемые материалы не могут рассматриваться как гарантии достижения результата, так как все зависит от действий самого заказчика. Возникал фундаментальный конфликт: агрессивная внешняя реклама с гарантией и внутренние условия договора, эту гарантию полностью исключающие. Клиент, совершая акцепт путем оплаты, ориентировался на первое, в то время как исполнитель в суде ссылался на второе.

Обучение проходило на платформе GetCourse с ноября 2021 по январь 2022 года. По словам Доверителя, процесс сопровождался внутренними противоречиями: советы непосредственно Ответчика могли расходиться с рекомендациями ее же помощников и кураторов, что создавало путаницу и не способствовало системному обучению. На практике это вылилось в конкретные убытки: массовые возвраты товара после новогодних праздников (из 42 проданных платьев 41 было возвращено), неэффективные вложения в рекламу (Яндекс.Директ, соцсети, блогеры) и навязанные услуги менеджера. Выручка за 6 месяцев, за вычетом затрат на искусственное «прогревание» карточек через самовыкупы, составила лишь около 420 000 рублей, что в разы меньше гарантированного миллиона.

В мае 2022 года, по истечении оговоренных 6 месяцев, Доверитель на законных основаниях обратилась к исполнителю с требованием о возврате средств согласно обещанной гарантии. Ответ, полученный от «отдела возврата», стал классическим примером постфактумного создания условий. В возврате было отказано по причинам, ранее не оговоренным: невыполнение всех домашних заданий, несоблюдение всех рекомендаций наставника, пропуски еженедельных Zoom-разборов, низкая активность в чате и отсутствие закупки товара на полную сумму в 1 000 000 рублей. Более того, в письменных возражениях в суде Ответчик добавила новые, уже совсем экзотические условия: отсутствие клиента на оффлайн-мероприятиях с группой в декабре 2021 года в Бишкек для оптовой закупки товара. Попытка разрешить вопрос через обращение в полицию привела лишь к блокировке доступа к материалам курса и удалению из всех чатов, хотя доступ должен был сохраняться до конца 2022 года. Ситуация требовала перехода в правовое поле.

ПОЛЕЗНО: Столкнувшись с ситуацией, когда исполнитель нарушил условия договора, не выполнил работу в срок или действовал без должной квалификации, вы можете требовать возмещения убытков. Это классифицируется как ненадлежащее оказание услуг, и порядок защиты прав подробно описан в соответствующем материале на нашем сайте.

 

Как наши адвокаты смогли обосновать возврат денег за онлайн курс 

Первым и принципиальным вопросом, который нам предстояло решить, была квалификация сложившихся отношений. Ответчик активно настаивала на том, что услуги оказывались в рамках предпринимательской деятельности обеих сторон. Она указывала на статус ИП у нашей доверительницы, на формулировки в оферте (п. 1.1 и п. 12.1), где прямо говорилось, что программа направлена на предпринимательскую деятельность и законодательство о защите прав потребителей не применяется. В своих возражениях Ответчик даже ходатайствовала о передаче дела в арбитражный суд Москвы, ссылаясь на договорную подсудность.

Нашей задачей было не дать суду принять эту позицию. Мы акцентировали внимание на цели заключения договора, которая прямо следовала из рекламы и переписки: получение личных знаний и навыков для последующего применения в бизнесе. Сама по себе регистрация в качестве ИП не автоматически переводит любую образовательную услугу в разряд предпринимательских. Ключевым является характер использования результата услуги. Мы указывали, что Доверитель приобретала курс для себя, для формирования собственных компетенций, а не как готовый бизнес-инструмент для немедленной перепродажи или интеграции в действующие бизнес-процессы юридического лица. Этот тонкий, но важный нюанс впоследствии сыграл свою роль. Суд, хотя и не дал прямой оценки этому спору в решении (поскольку Ответчик позже, в связи с прекращением статуса ИП у истицы, отказалась от ходатайства о передаче в арбитраж), рассматривал дело с применением Закона о защите прав потребителей, что существенно усилило нашу позицию.

Центральным элементом нашей стратегии было доказать, что обещание возврата денег в случае недостижения дохода в 1 000 000 рублей являлось не просто рекламной гиперболой, а существенным условием, на котором базировалось соглашение сторон. Мы не стали отрицать сам факт оказания неких услуг — доступ к платформе был предоставлен, материалы изучались. Вопрос стоял в иной плоскости: оказаны ли услуги, соответствующие заявленным условиям, включая гарантийное?

Мы представили суду скриншоты рекламных материалов с прямым текстом о гарантии. Мы выстроили логическую цепочку: именно это обещание сформировало интерес Доверителя и обусловило ее согласие на высокую цену договора. В правовом поле мы опирались на статью 431.2 Гражданского кодекса РФ о недостоверных заверениях. Заверения Ответчика о гарантированном результате, данных до заключения договора и имевших существенное значение для нашей стороны, оказались недостоверными. Следовательно, Доверитель имела право не только требовать возмещения убытков, но и отказаться от договора.

Ключевым было противопоставление внешней рекламы и внутренних условий оферты. Мы настаивали на том, что противоречащий рекламе пункт 7.4 оферты (об отсутствии гарантий) в данной ситуации является недопустимым условием, ущемляющим права потребителя, и должен быть признан ничтожным на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Суд позднее согласился с этим, прямо указав, что данный пункт полностью исключает ответственность исполнителя при недостижении гарантированного результата и потому нарушает права потребителя.

Ответчик выстроил оборону на нескольких тезисах, и каждый из них требовал отдельного опровержения.

• «Услуги оказаны в полном объеме». Мы смещали фокус с факта предоставления доступа к видеоурокам на качество и соответствие услуги заявленным характеристикам. Указывали на внутренние противоречия в подаче информации, расхождения в рекомендациях между наставником и кураторами, что свидетельствовало о несистемном и непрофессиональном подходе. Мы подчеркивали, что предметом договора было не просто «прослушивание лекций», а комплексное наставничество, направленное на достижение конкретного результата, которое не было реализовано.
• «Клиент не выполнил все условия для активации гарантии». Это был самый активный контраргумент. Мы демонстрировали суду, что все эти дополнительные условия (посещение всех Zoom-созвонов, оффлайн-поездки, стопроцентное выполнение заданий) были сформулированы Ответчиком постфактум, уже после требования о возврате. Они отсутствовали в рекламных материалах и не были явно оговорены как обязательные для действия гарантии в момент заключения договора. Более того, мы предоставили доказательства участия Доверителя в процессе (скриншоты, факт закупок), показывая ее вовлеченность. Суд принял эту позицию, отметив, что оферта не содержит положений о таких обязательных условиях для возврата, а программа и вовсе предполагала дистанционный формат.
• «Пропуск срока исковой давности». Ответчик пыталась применить годичный срок по статье 725 ГК РФ (для требований по качеству работы). Мы настаивали на применении общего трехлетнего срока исковой давности, так как суть требований — не просто о качестве работы, а о возврате денежных средств по неисполненному гарантийному обязательству и о применении последствий недействительности условий договора. Суд встал на нашу сторону, отклонив довод о пропуске срока.

Исковые требования были сформулированы комплексно:

1. Взыскание основной суммы оплаты по договору — 299 900 рублей.
2. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за весь период просрочки.
3. Взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
4. Взыскание судебных расходов: уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (наших услуг).

Мы подготовили детальный расчет процентов, что впоследствии облегчило работу суда. Также мы обосновали размер расходов на юридические услуги, представив соответствующие соглашения и платежные документы.

Иск был подан в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения Ответчика. После принятия иска к производству Ответчик, как и ожидалось, подала развернутые возражения с ходатайством о передаче дела в арбитражный суд Москвы. Параллельно она подала дополнения, в которых, ссылаясь на прекращение статуса ИП у нашей доверительницы в феврале 2025 года, отказалась от этого ходатайства, но продолжала настаивать на предпринимательском характере отношений. Также был заявлен отвод по сроку исковой давности. Ответчик активно пыталась использовать в свою пользу технические моменты: ссылалась на утерянные видеозаписи Zoom-созвонов, представляла скриншоты переписки кураторов, пытаясь доказать отсутствие истицы на некоторых мероприятиях.

Судья Н.А. Пономарева, рассматривавшая дело, провела тщательный анализ представленных материалов. Суд согласился с нашими ключевыми аргументами:

1. Факт наличия рекламной гарантии и ее значение для заключения договора был установлен и не оспаривался Ответчиком.
2. Недостижение гарантированного результата (ежемесячного дохода в 1 млн рублей) также было подтверждено данными с сайта MPStats.io и банковскими выписками истицы.
3. Дополнительные условия для возврата, на которые ссылался Ответчик, не были частью первоначальной договоренности и не содержались в оферте. Суд прямо указал: «Договоренность о возврате денежных средств, если заказчик поучаствует во всех мероприятиях и выполнит все задания, была устная и ни в каких документах не зафиксирована».
4. Пункт оферты, исключающий гарантии (п. 7.4), был признан нарушающим права потребителя и ничтожным.
5. Требования о применении годичного срока исковой давности были отклонены, применен общий трехлетний срок.

Суд пришел к однозначному выводу: поскольку гарантированный результат не был достигнут по вине Ответчика (непредоставление надлежащего наставничества, противоречивые советы), у истицы возникло право на отказ от договора и возврат уплаченной суммы.

ИНТЕРЕСНО: Важно понимать разницу между простым нарушением договора и ситуацией, когда услуга оказана с существенными недостатками. Если работа выполнена, но её результат не соответствует закону, договору или обычным требованиям к качеству, речь идёт уже о некачественном оказании услуг. Какие требования можно предъявлять в таком случае, читайте в нашей специальной статье.

 

Как инфобизнесмены пытались оспорить возвращение денег за онлайн курс 

Анализ позиции Ответчика показывает ряд стратегических и тактических просчетов, которые мы использовали в свою пользу.

Самая фундаментальная ошибка — создание правового вакуума между агрессивной рекламой с конкретными цифровыми гарантиями и сухой, обезличенной офертой, снимающей с исполнителя любую ответственность. В эпоху внимания регуляторов и судов к недобросовестной рекламе такая тактика крайне уязвима. Суды все чаще становятся на сторону потребителя, рассматривая рекламу как часть договорных обязательств, особенно когда именно она явилась решающим мотивом для заключения сделки.

Попытка ввести новые, неоговоренные изначально условия для получения гарантии (посещение оффлайна, поездки, 100% активность) после того, как требование о возврате уже заявлено, была воспринята судом крайне негативно. Это очевидный признак недобросовестности и желания уйти от ответственности на формальных основаниях. В правовом поле такие действия лишь усиливают позицию пострадавшей стороны.

Упорство Ответчика в попытке перевести спор в арбитражную плоскость, хотя и логичное с точки зрения защиты, в данном случае сыграло против нее. Это затянуло процесс и продемонстрировало суду стремление усложнить защиту прав для потребителя. Когда же выяснилось, что статус ИП у истицы прекращен, от этого довода пришлось отказаться, что ослабило общую позицию Ответчика.

Ответчик утверждала, что неудача клиента связана с невыполнением заданий и пропуском мероприятий. Однако она не представила суду никаких конкретных доказательств того, какой именно непройденный материал или какое пропущенное мероприятие напрямую привело к недостижению дохода в 1 млн рублей. Обвинения носили общий характер, что снизило их убедительность в глазах суда.

24 сентября 2025 года суд вынес решение, полностью удовлетворяющее наши исковые требования:

• Взыскано 299 900 рублей основной суммы долга.
• Взысканы проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23 мая 2022 года по день вынесения решения в сумме 152 201 рубль 16 копеек, с последующим начислением до момента фактической оплаты.
• Взыскан штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм (основного долга и процентов на момент решения) — 226 050 рублей 58 копеек.
• Взысканы судебные расходы в полном объеме: 9 997 рублей государственной пошлины и 15 000 рублей расходов на оплату наших юридических услуг.
• С Ответчика дополнительно взыскана государственная пошлина в доход бюджета.

Общая сумма взыскания в пользу нашей доверительницы превысила 700 000 рублей, что более чем в два раза превышало первоначальную сумму иска.

ПОЛЕЗНО: Сфера образования — одна из самых чувствительных, когда речь заходит о качестве. Родители, студенты и слушатели курсов часто сталкиваются с несоответствием учебных программ, неквалифицированными преподавателями или нарушением сроков. Узнать, как эффективно осуществляется защита прав потребителей образовательных услуг, и какие нормативные акты регулируют эту сферу, можно в нашем развернутом обзоре.

 

Сколько денег мы смогли вернуть за онлайн курс

Для нашей доверительницы, Доверителя, результат стал не просто возвратом вложенных средств, но и компенсацией моральных издержек, временных потерь и подтверждением ее правоты. Взыскание штрафа и процентов полностью покрыло судебные издержки и услуги представителей, а также частично компенсировало упущенную выгоду.

Для адвокатского бюро «Кацайлиди и партнёры» это дело стало показательным кейсом успешной защиты прав гражданина в сложной ситуации, где противная сторона пыталась использовать формальные юридические конструкции для ухода от ответственности за неисполненные обещания.

С точки зрения правоприменительной практики, данное решение имеет важное значение:

1. Подтверждение ответственности за рекламные гарантии. Суд четко указал, что гарантии, данные в рекламе, являются существенным условием договора, и попытка отказаться от них через внутренние положения оферты может быть признана недобросовестной.
2. Оценка качества образовательных услуг. Дело вышло за рамки простого возврата денег за «непонравившийся» курс. Суд, по сути, дал оценку качеству услуги, указав на внутренние противоречия и отсутствие системного подхода, что не позволило достичь заявленной цели.
3. Противодействие злоупотреблению правом. Решение демонстрирует готовность судов пресекать практику создания скрытых, постфактумных условий для уклонения от выполнения взятых на себя публичных обязательств.

 

Выводы и рекомендации для предпринимателей

История Доверителя — не единичный случай, а симптом целой индустрии. На ее примере можно сформулировать ряд практических рекомендаций для тех, кто рассматривает возможность инвестиций в дорогостоящие обучающие программы.

Детальная проверка «на входе»

Никогда не ограничивайтесь просмотром продающих вебинаров и рекламных буклетов. Требуйте предоставить полный текст договора-оферты до внесения оплаты. Внимательно изучите его, особенно пункты, связанные с гарантиями, ответственностью, порядком возврата средств и изменением условий. Если в рекламе одно, а в договоре — противоположное, это красный флаг.

Фиксация всех договоренностей

Все обещания, включая гарантии результата, условия их активации, формат и расписание занятий, фиксируйте в письменной форме. Скриншоты сайта, переписка в мессенджерах, запись продающего вебинара — все это впоследствии может стать доказательством. Устные обещания «гуру» в суде не имеют силы.

Разумный скептицизм к цифрам

Любые конкретные цифровые обещания дохода требуют крайне критического осмысления. Успех в бизнесе зависит от множества факторов, и никто не может гарантировать его на 100%, особенно в динамичной среде маркетплейсов. Если гарантия есть, она должна быть четко, ясно и без дополнительных скрытых условий прописана в договоре.

Не бояться правовой защиты

Если конфликт исчерпал досудебные возможности, не стоит отказываться от защиты своих прав из-за кажущейся сложности или «мощи» оппонента. Как показало это дело, даже тщательно составленная оферта и статус ИП у обеих сторон не являются непреодолимым препятствием для взыскания средств при наличии доказательств недобросовестности исполнителя.

Обращение к профессиональным юристам на ранней стадии — не расход, а инвестиция в защиту своих интересов. Специалисты адвокатского бюро «Кацайлиди и партнёры» обладают экспертизой в разрешении подобных споров, понимают специфику рынка образовательных и инфобизнес-услуг и готовы выстроить эффективную стратегию для возврата ваших средств и компенсации понесенных убытков.

ИНТЕРЕСНО: Некачественное обучение может выражаться не только в плохой подаче материала, но и в отсутствии лицензии, непредоставлении документов об образовании или резком снижении качества в процессе. Все нюансы и конкретные шаги по защите своих интересов при некачественном оказании образовательных услуг мы детально разбираем в отдельной публикации.

Решение суда о возвращении средств за онлайн курс 

Дело №2-1582/2025 (№2-9155/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-012437-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чебаковым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улеева Л.Х. к индивидуальному предпринимателю Бородина А.Н. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Улеева Л.Х. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бородина А.Н. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере Сумма1., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере Сумма2., расходов по оплате юридических услуг в размере Сумма3

В обоснование иска указано, что истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель (ответчик) обязалась оказать заказчику (истцу) услуги по организации и проведению курса по продаже товаров на маркетплейсах, в частности поставки товаров на <адрес>. Тариф для обучения – VIP тариф «Миллионер», стоимостью Сумма1. (с учетом скидки при внесении предоплаты в размере Сумма5.). Из условий договора рекламной агитации следовало, что в случае, если по истечении 6 месяцев заказчик не выйдет на доход в Сумма4., то исполнитель обязуется вернуть сумму, потраченную на обучение. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ, проходило на платформе GetCourse. Длилось обучение около 2 месяцев. Гарантийный срок наступил по истечении 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 6 месяцев дохода в миллион рублей не последовало, а проделанная работа лишь принесла убытки истцу. Истец обратилась к ответчику за возвратом оплаченных за обучение денежных средств. Ответчик вернуть денежные средства отказалась. Ссылаясь на то, что истцом не были выполнены все домашние задания, не соблюдены все рекомендации от наставника и куратора, не присутствовала на еженедельных разборах от наставника, в чате клуба истца не видно и др. Однако истец все рекомендации выполняла, на разборах присутствовала. Считает, что указанными действиями ее ввели в заблуждение, исполнитель ненадлежащим образом оказал взятое на себя обязательство. Использование материала без надлежащего наставничества и недостижение запланированных целей, фактически свидетельствует о недостижении цели договора. В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате юридических услуг. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет Сумма6. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере Сумма2., а также расходы по оплате юридических услуг в размере Сумма3

Истец Улеева Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Бородина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее. Услуги согласно выбранному истцом тарифу «Миллионер (VIP)» и соответствующей программе ответчиком оказаны в полном объеме в обусловленные сроки (2 месяца) — в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был торжественный выпускной вечер. Доступ к базе видео-уроков предоставлен. Вход истца как заказчика услуг на электронную обучающую платформу Геткурс подтверждается скриншотами визитов из личного кабинета в количестве 98 визитов (скриншоты прилагаются). Практические занятия, Zoom-разборы, анализ проблем и задач осуществлены. Объем услуг, заявленный в рекламе, размещенной в социальных сетях, полностью соответствовал фактически предоставленному объему. Никаких нарушений условий заключенного договора – Публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг со стороны Ответчика допущено не было. Ответчик постоянно был на связи с истцом по всем вопросам и проблемам, в частности по поводу закупки товаров на оптово-розничном рынке в <адрес>: консультировал, отвечал на вопросы, что можно подтвердить скриншотами переписки в мессенджере Телеграм. За время предоставления услуг истец никаких претензий не предъявляла, письменно с требованием о снижении стоимости услуг или расторжении договора не обращалась. Иными словами, по качеству оказанных услуг, у истца претензий не было. Истец просит вернуть денежные средства на основании того, что ответчиком был обещан возврат по истечении 6 месяцев с даты обучения в случае, если заказчик не выйдет после обучения на 1 миллион рублей на маркетплейсе <адрес> В качестве доказательства предъявила фото с сайта, где указано «Гарантия на VIP тариф со мной: выйдете на РЕЗУЛЬТАТ 1 МЛН руб». Согласно концепции исполнитель подразумевает под цифрой 1 МЛН. руб. денежную выручку по продажам на маркетплейсе по конкретному продавцу, которая указывается на специальном сайте в Интернет-сети - <адрес>. С помощью данного сайта можно анализировать информацию, касающуюся продавцов, товаров и цен. Сайт является публичным, открытым, доступным для всех на условиях платности или бесплатности (при пробном использовании). Выручка не учитывает все издержки продавца, так как поведение покупателей и непредвиденные обстоятельства (возвраты, комиссионные расходы и иное). Согласно данным MPStats выручка истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев с даты обучения) составила Сумма7, т.е. меньше 1 млн. рублей в месяц. Дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате регистрации Истца в качестве ИП. Без статуса ИП торговать на маркетплейсе нельзя. ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания 6-тимесячного срока. Что касается возврата денежных средств на основании того, что ответчик не вышел на результат в 1 миллион рублей в месяц на маркетплейсе <адрес>, то оснований для возврата не имеется, о чем заказчику было сообщено в свое время, когда она обратилась с таким требованием 2 года назад. Действительно, исполнитель в рамках проводимой рекламной компании обещал всем потенциальным заказчикам, кто приобретет курс «Миллионер», возврат денежных средств, потраченных на обучение, в случае если заказчик в течение 6 месяцев не выйдет на результат в один миллион рублей дохода в месяц (цифры, которая фиксируется в личном кабинете сайта финансовой аналитики продаж на маркетплейсе - <адрес>). Обязательным условием возврата денежных средств являлось выполнение всех условий договора, всех поставленных наставником задач, участие во всех онлайн и оффлайн мероприятиях, проводимых исполнителем. Документ, в котором указано данное условие, пока ответчиком в своем архиве не найден. При нахождении будет предоставлен в суд. Истец как заказчик не выполнила данные условия: не участвовала в оффлайн-мероприятиях (встречах, занятиях с экспертами и др.), где надо было присутствовать и получать знания очным порядком; не ездила с группой и наставником Бородина А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на оптовый рынок для закупа товара (данное мероприятие является ключевым, поскольку для получения «хорошей маржинальности» следует закупать товар там. Во время закупа товара исполнитель дает много полезной и ценной информации (что покупать, как и где менять валюту, как получить максимальную скидку у продавцов или взять товар с отсрочкой оплаты, как оформлять товар для отправки на склады <адрес> и др.); не участвовала в онлайн-мероприятиях, в частности, в некоторых в Zoom-разборах; не до конца выполняла домашние задания; не была активна в чате клуба; не соблюдала все рекомендации наставника и куратора. Поскольку истец не выполнил данные условия, то отвечать за коммерческий результат (успех или неуспех), исполнитель не должен и, соответственно, не должен возвращать денежные средства. В противном случае имело бы место неосновательное обогащение (услуги оказаны, а денежные средства за них не получены). Согласно таблице куратора об участии истца в Zoom-разборах, истец не участвовала в 4-х сессиях. Договорные отношения сторон были основаны на публичной оферте на оказание возмездных информационно-консультационных услуг, которая размещена на официальном сайте Бородина А.Н. Предметом заключенного договора являлось обучение по программе Онлайн-курса «Наставничество с Бородина А.Н.», состоящей из нескольких модулей, представляющих собой тематические блоки. Данные услуги предназначены для лиц, которые уже торгуют или планируют торговать на маркетплейсе Вайлдберриз, имея статус индивидуальных предпринимателей. Данный курс в целом направлен на предоставление обучающих услуг по выработке и внедрению эффективной стратегии продаж в Интернет-сети (повышению доходности в сфере электронной коммерции). Под наставничеством понимается авторский обучающий дистанционный онлайн-курс «<адрес>», представляющий совокупность нескольких объединенных одной темой видеоматериалов, транслируемых в дистанционной форме. Договоренность о возврате денежных средств, если заказчик поучаствует во всех мероприятиях и выполнит все задания, была устная и ни в каких документах не зафиксирована. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению также не полежат.

Третье лицо Организация1 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают в том числе из договоров (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1);

письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение рабо<