Как наши адвокаты добились компенсации за залив офиса

   Думаю, данную историю можно охарактеризовать как историю о беспечности и ее последствиях. Вот как часто вы сталкивались с тем, что ваши соседи, ну скажем так далеко не торт? Ну шум дрели в неподлежащее для этого время. Ну ремонт, не согласованный ни с кем и сделанный с одной целью – убить дом. Ну вы знаете – соседи с большой буквы. А как часто вы или ваши знакомые, столкнувшись с такой проблемой шли надлежащим образом решать проблему. Я имею ввиду не через мордобой или скандал, а путем отсеивания своих прав и интересов законным путем? Очень может быть что далеко не сразу.   

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Как бороться с соседями сверху, которые залили офис?

   Рассматривается ситуация, связанная с юридическим лицом, осуществляющим деятельность по повышению квалификации персонала и располагающимся на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

   27.11.2023 в помещении образовательного учреждения были обнаружены следы протечки на потолке учебной аудитории. Несмотря на зафиксированное нарушение, меры по привлечению виновных лиц к ответственности приняты не были. Повторный инцидент имел место 23.12.2024, когда на потолке учебной аудитории вновь были обнаружены следы протечки. Однако и в этом случае меры по привлечению виновных лиц к ответственности не последовали.

   В сложившейся ситуации необходимо отметить важность своевременного реагирования на факты нарушения прав собственников и пользователей помещений. При обнаружении признаков ненадлежащего обращения с имуществом рекомендуется незамедлительно обращаться в уполномоченные органы и, при необходимости, в судебные инстанции.

   Третий случай протечки зафиксирован 20.02.2025. Только после повторного возникновения проблемы юридическое лицо обратилось за профессиональной юридической помощью.

Полезно: ответственность за залив квартиры или офиса — читай в нашей статье

Что сделали адвокаты для получения компенсации после затопа офиса?

1. Подготовка заключения специалиста. На данном этапе нами было организовано проведение независимой экспертизы для определения размера причиненного ущерба. Пригласив квалифицированного специалиста для осмотра затопленного помещения, который детально зафиксирует все повреждения и составит заключение о стоимости восстановительного ремонта.  Так же был проведен анализ стены коридора этажа злополучной квартиры выше, в ходе которого выяснилось, что разрушению подверглась аж целая стена, в результате проеденного некачественного ремонта. Выражаясь по-человечески – в стене насчитали 17 сквозных просверленных отверстий. Что это был за чудо ремонт и зачем нужно было превращать коммунальное имущество в решето – остаётся только гадать.

2. Составление искового заявления. После получения заключения специалиста наши юристы приступили к подготовке искового заявления. Документ был составлен с учетом всех собранных доказательств и требований законодательства. В исковом заявлении были подробно описаны обстоятельства затопления, размер причиненного ущерба, правовые основания для взыскания компенсации, а также произведен расчет исковых требований.
3. Формирование и подача документов в суд. Адвокаты бюро сформировали полный пакет документов для подачи в суд. В него вошли исковое заявление, заключение специалиста, акты о затоплении, фотографии повреждений, документы, подтверждающие право собственности, расчет взыскиваемой суммы и квитанция об уплате государственной пошлины. Все копии документов были направлены участникам процесса, о чем имеются соответствующие подтверждения.
4. Представительство в суде. Наши адвокаты активно участвовали в судебных заседаниях, представляли дополнительные доказательства, давали подробные пояснения по существу дела. В ходе процесса были заявлены необходимые ходатайства и успешно оспорены возражения ответчика. Адвокаты бюро обеспечили всестороннюю защиту интересов клиента.
5. Составление уточненного искового заявления. В процессе рассмотрения дела возникла необходимость корректировки первоначальных требований. Наши юристы подготовили уточненное исковое заявление, учтя позицию ответчика и представленные им доказательства. Документ был составлен с максимальной точностью формулировок исковых требований.
6. Формирование и подача уточненных документов. После составления уточненного искового заявления адвокаты бюро сформировали новый пакет документов и направили его всем участникам процесса. Были соблюдены все процессуальные сроки и требования к оформлению документов. Имеются подтверждения направления документов сторонам.
7. Представительство по уточненному иску. Адвокаты бюро продолжили активное представительство интересов клиента в суде по уточненному иску. Они участвовали в судебных заседаниях, своевременно реагировали на действия противоположной стороны, заявляли необходимые ходатайства и предоставляли дополнительные доказательства. В результате была обеспечена эффективная защита прав клиента.

   В результате действий нашего агентства, была обеспечена защита интересов клиента — в его пользу был возмещен ущерб в размере 184 333 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 61 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб.

Полезно: как возместить ущерб при затоплении квартиры — смотри на нашем сайте

Победа в деле о возмещении ущерба после залива нежилого помещения

   Теперь поговорим о важном — о юридическом стороне. Многие пренебрегают этими сухими строчками, хотя именно они и обеспечат вам защиту ваших интересов в совокупности с подготовленными специалистами. И так начнём. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии с п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   Идём дальше. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

   В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные правила применяются к нанимателям жилых помещений и членам их семей. Поскольку Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № 116, являющейся источником причинения ущерба, они несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим вследствие залива и повреждения имущества Истца.

   Применив все нормы права — наши адвокаты получили для клиента положительное решение по делу с которым Вы можете ознакомиться в следующем блоке настоящей статьи. 

Полезно: взыскание ущерба после залива — смотри на нашем сайте 

Судебное решение по заливу офиса

Дело № 2-4645/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003458-97

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025                                                                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре при секретаре судебного заседания Киселевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК») к Упоровой Оксане Дмитриевне, Упорову Никите Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Курсы повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК») (далее по тексу — «КПК ТЭК») обратился в суд с иском к Упоровой О.Д. и Упорову Н.С., в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива, 184 333 руб., а также в счет возмещения судебных расходов: 61 500 руб. по оплате услуг эксперта, 79 000 руб. по оплате услуг представителя, 6 530 руб. по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что в результате заливов, произошедших 27.11.2023, 23.12.2024 и 20.02.2025, имуществу истца – помещению, расположенному по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №, причинен ущерб. Перечень повреждений отражен в актах, причинами произошедших заливов является халатность жильцов <адрес>. С целью установления стоимости устранения повреждений, вызванных затопами, истец обратился за получением экспертного заключения к ООО «Консалтинг Групп», в соответствии с заключением которого стоимость ремонтных работ составит 157 890 руб., стоимость материалов с учетом износа – 26 443 руб., итого 184 333 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

    При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

    В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Перечисленные элементы являются обязательным условием наступления деликтной ответственности. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

    Согласно п 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

    В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведения из ЕГРН.

    В помещении истца происходили неоднократные промочки, что подтверждается соответствующими заявками в управляющую компанию: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

    Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным представителем ООО «УК «Верх-Исетская» <ФИО>6, при участии представителя ИП <ФИО>7 инженера <ФИО>8, по заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены следующие повреждении: 6 этаж – учебная комната: потолки, штукатурка, покраска – желтые разводы, площадью 15 кв.м., растрескалась штукатурка, площадью 1 кв.м., стены – штукатурка покраска – желтые разводы, подтеки, площадью 1 кв.м. Указано место аварии – <адрес>, причина – халатность жителей <адрес>, течь вентиля на бачек унитаза, сантехника демонтирована.

    Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным представителем ООО «УК «Верх-Исетская» <ФИО>6, при участии представителя ИП <ФИО>7 инженера <ФИО>8, отражены следующие повреждении: 7 этаж – коридор: повреждения стены смежная с квартирой №; сквозные отверстия – 17 шт., с повреждением штукатурного слоя вокруг данных отверстий; в центре отверстий пластиковый дюбель. В <адрес> проводится ремонт, пробурили стену насквозь.

    Зафиксированные в актах повреждения также подтверждаются фотографиями.

    С целью установления стоимости устранения повреждений отделки помещения и мебели, вызванных затоплением, истец обратился за получением экспертного заключения к ООО «Консалтинг Групп». Согласно заключению которого (№/Н от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта квартиры от повреждений, причиненных в результате заливов, составит 184 333 руб., из которых: 157 890 руб. — стоимость ремонтных работ, 26 443 руб. — стоимость материалов с учетом износа.

    Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст. ст. 55, 59 — 60 ГПК РФ, изложенное в нем выводы и проведенные исследования подробны и мотивированы. С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «Консалтинг Групп» за основу стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате затопления имущества истца.

    Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: г<адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии со сведениями, содержащимися в поквартирной карточке на указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена нанимателю Упорову С.В., впоследствии в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены его семьи: мать <ФИО>10, супруга <ФИО>1, сын <ФИО>2 (л.д. 88).

    Из ответа Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на судебный запрос следует, что <ФИО>13 отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из-за проведенной реконструкции жилого помещения, а также не непредставления необходимых документов, являющихся основанием вселения в жилое помещение.

    По настоящее время Упорова О.Д. и Упоров Н.С. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должны нести ответчики Упорова О.Д. и Упоров Н.С., как наниматели жилого помещения, смежного с помещением истца, из которого произошли указанные затопления.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено.

    С учетом изложенного, суд возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в заявленном им размере на ответчиков Упорову О.Д. и Упорова Н.С. в солидарном порядке, как на нанимателей жилого помещения, являющихся непосредственными причинителями вреда, поскольку они, проживания в квартире, фактически совместно не исполнили обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец просит возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере 61 500 руб.

    Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

    Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости восстановительного ремонта, необходимы для определения цены иска и обращения в суд. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере, установленном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – 6 530 руб. по платежному поручению № 129 от 24.04.2025, которые также подлежат возмещению за счет ответчиков.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 79 000 руб. на оплату юридических услуг.

    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

    Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

   исковые требования Курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК») к Упоровой Оксане Дмитриевне, Упорову Никите Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов удовлетворить.

   Взыскать солидарно с Упоровой Оксаны Дмитриевны (паспорт №), Упорова Никиты Сергеевича (ИНН № в пользу Курсов повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса (филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК») (ОГРН 1037821027683) ущерб в размере 184 333 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 61 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 79 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530 руб.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

   Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская

Полезно: что делать если затопили соседи читайте по ссылке

   В практике рассмотрения подобных случаев часто наблюдается тенденция к затягиванию обращения за защитой нарушенных прав законными способами. Вместо оперативного реагирования на возникшие проблемы многие предпочитают альтернативные способы разрешения конфликта.