Как адвокаты отменили независимую гарантию в кредите?

   История началась с обращения к нам Доверителя по вопросу отмены навязанной сотрудником банка независимой гарантии. Клиент заключила договор потребительского кредита № 945677133168905 с ПАО «Совкомбанк». Намерением при заключении данного договора являлось получение денежного кредита в сумме 1 037 077,01 рублей, больше ни в каких услугах она не нуждалась.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по навязанным услугам банка поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Как банк навязал потребителю кредита гарантию ООО «Каутела»?

    Суть состояла в следующем. Придя в офис банка для заключения кредитного договора, Доверителю, как оно обычно бывает, была предложена кипа документов на подписание. Особо сильных познаний не имея, наспех, так как сотрудник банка непременно торопил Доверителя, было подписано всё это множество документов.

   Будучи дома, после начала досконального изучения подписанного, к ужасу Доверителя им было обнаружено, что помимо кредитного договора была подписана так называемая «независимая гарантия ООО «Каутела», имеющая за собой достаточно неприятный для Доверителя ценник в размере 116 000 рублей. То есть, сложилась ситуация, при которой мало того, что имеется достаточно объемное кредитное обязательство, так еще и прибавился своего рода «бонус», весьма и весьма неприятный для Доверителя, усиливающий и без того непростое денежное бремя.

   Само собой, нужды в получении независимой гарантии у Доверителя не было, а вот нужда вернуть деньги назад – была. Для этого, Доверитель обратилась к нам для решения этой, весьма распространенной в наше время, проблемы.

Досудебный порядок возврата навязанной гарантии со стороны банка

   При изучении вопроса сотрудниками Адвокатского бюро было выявлено, что сразу же, как только наш Доверитель обнаружила неприятный для себя момент. Доверителем было написано обращение с требованием вернуть незаконно истребованные денежные средства и расторгнуть заключенный договор независимой гарантии. Однако, к ее удивлению, никакого ответа она не получила.

   Исходя из фактического содержания заключенного с ООО «Каутела» договора, указанный договор является опционным договором.

   Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

   Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

   По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

   Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

   Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

   Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про претензию банку, а также смотрите видео по теме

Суд по вопросу отказа от навязанной независимой гарантии по кредиту

   Факт отсутствия ответа на претензию вынудил сотрудников Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» оперативно составить и направить в Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области соответствующее исковое заявление о защите прав потребителя, ведь данный Закон всецело распространяется на подобного рода отношения. Само заявление в суд – плохие новости для ответчика по иску. Помимо требования вернуть назад денежные средства в размере 116 000 рублей, Закон «О защите прав потребителей» позволяет взыскать с недобросовестной стороны сумму морального вреда, за потраченные нервы, штраф в размере 50% от присужденной суммы, чтобы неповадно было перейти дорогу кому-то в будущем, а также судебные расходы, которые Доверитель понесла в деле.

    Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактически, по заключенному договору ООО «Каутела» никаких расходов не понесло. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

   Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

   Доводы нашего искового заявления подтверждались в частности судебной практикой, Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 года, по делу №  2-985/2024.

   Исходя из содержания статьи 16 Закона №, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ17-7).

   Итого, по результатам рассмотрения дела судом, справедливость была полностью восстановлена, денежные средства взысканы, Доверитель – благодарна и счастливо дальше идет по своему жизненному пути, сделав очень важный вывод.

Советы адвоката по работе с банком при получении кредита

  Вывод, который заключается в следующем. Всегда обращайте внимание на документы, которые Вам передают на подписание в банковских организациях, дилерских центрах, и любых других местах. Особенно, когда лицо, передающее документы на подписание, куда-то сильно вас торопит.

   Будьте бдительны и осторожны. В случае, если все-таки внимательность Вас подвела, расстраиваться не торопитесь. Ведь Вы всегда можете обратиться в наше Адвокатское бюро. Не сомневайтесь – к Вашей проблеме мы отнесемся, как к своей, на все вопросы Вы получите квалифицированные ответы, и мы постараемся приложить все усилия для положительного решения вопроса.

Отзыв о возврате страховки через нас

Доверитель — Черкасов Роман Викторович: