Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК РФ

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня        

Образец жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела за нарушение правил дорожного движения

   В прокуратуру

                                                                            От адвоката:

                                                                             в интересах обвиняемого ФИО1

                                                                            Лицо, действия которого обжалуются:

                                                                            Следователь СО МОМВД «Б»

                                                                            капитан юстиции ФИО2

ЖАЛОБА

на незаконное возбуждение уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ

   г. следователь  СО МОМВД «Б» капитан юстиции ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела № установил: ФИО1, около 11 часов 30 минут г., управляя автомобилем, принадлежащим ООО «А», следуя по 1246-му километру автодороги в сторону г., нарушил пункты Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и т.д.; п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «На дорогах установлено правосторонее движение транспортных средств» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выбрал не безопасную и превышающую установленное ограничение скорость – более 117,8 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем … на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч», предпринял маневр обгона впередиидущего неустановленного следствием автомобиля (с видеорегистратором), в процессе обгона занимая половину дороги, предназначенную для встречного движения, он в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности продолжения предпринятого маневра, и в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не завершив обгон указанного автомобиля, продолжил по полосе встречного движения, осуществляя обгон следующего впередиидущего автомобиля, под управлением ФИО3, который в свою очередь, сместившись вправо и опередив, но не завершив обгон неустановленного следствием автомобиля (с видеорегистратором), следовал, занимая частично обе половины проезжей части, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, полагая возможным совершить маневр обгона по частично освободившейся проезжей части, продолжил движение, чем нарушил п. ПДД РФ, а именно п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, …, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние и состояние транспортного средства …, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.5 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: создавать помехи другим транспортным средствам, …», и п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон …: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон …: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворотника налево;…» вследствие чего частично заехал на левую обочину, и впоследствии не справившись с управлением, допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении по правой половине проезжей части автомобилем в составе с полуприцепом под управлением водителя ФИО5, который опрокинулся в правый по ходу своего движения кювет.

ВАЖНО: читайте на нашем сайте про нарушение правил дорожного движения ст. 264, подписывайтесь на канал

   В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля в составе с полуприцепом ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетания травмы головы, шеи, туловища, конечностей, тупой травмы головы, ссадины и ушибленной раны головы, тупой травмы шеи, грудной клетки и живота, двойного перелома грудины и т.д., которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, сами по себе приведшие к смерти.

   По версии следователя, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   При вынесении следователем постановлений, в отношении ФИО1 допущены нарушения уголовно – процессуального закона, а также иные, повлекшие нарушение Конституционных прав ФИО1

1. Те нормы законодательства, которые указывает в своем постановлении ФИО2, применимы практически в 100% случаев дорожно-транспортных происшествий. К примеру такие трактовки как: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и т.д.; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; «при выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Данные правила дорожного движения являются общими положениями и применяются следователем без каких-либо доказательств к делу.
2. Также следователь ФИО2 указывает, что ФИО1 выбрал не безопасную и превышающую установленное ограничение скорость – более 117,8 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем … на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч».

   Здесь стоит отметить что Установленные ограничения на таких участках замедляют поток машин и вынуждают водителей нарушать скоростной режим. Всегда ли его превышение будет нарушением? В 2013 году внесенные поправки в законодательство установили, что водитель будет отвечать за превышение скорости на 20 км. Таким образом, законодатели установили незначительную скорость, при которой водитель не должен привлекаться к ответственности. Исходя из этого, следует, что скорость с которой следовал ФИО1 117,8 км/ч не является нарушением с его стороны.

СМОТРИТЕ: на нашем сайте образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, подписывайтесь на канал  

3. П. 10.5 Который следователь ФИО2 цитирует как «Водителю запрещается: создавать помехи другим транспортным средствам», говорит совершенно об обратном в своей правильной трактовке. Продолжение данного пункта звучит как: «двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью». Отсюда следует, что многочисленные доводы в постановлении являются надуманными и трактуются следователем не верно.

   Как сказано в ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

   В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

   В соответствие со ст. 2 УК РФ задачами Уголовного Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

   Как сказано в ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

   Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

   В соответствии со ст. 124 УПК РФ Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

ИНТЕРЕСНО: читайте на нашем сайте про дело о защите потерпевшего по ч. 2 ст. 264 УК РФ, подписывайтесь на канал  

   По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

   В ходе следствия, которое ведется уже около месяца, доказательств, изобличающих вину ФИО1., так и представлено. А следователь ФИО2 ведет следствие с обвинительным уклоном, не хочет объективно рассмотреть версии, связанные с несчастным случаем и случаями непреодолимой силы.

   Помимо всего прочего считаю, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявленное ФИО1 обвинение не законно, так как фактически улик против него нет, а обвинение надуманно. И постановление о привлечении в качестве обвиняемого без улик, только на предположении, так же незаконно. Так статья 172 УПК РФ предусматривает, что:

   ФИО1 и его родственники искренне уверен в том, что следователь ФИО2, наконец, разберется в сложившейся ситуации и сопоставит все фактические обстоятельства дела, и их юридические несоответствия.

   Всю свою сознательную жизнь, ФИО1., ни разу не переступал и не нарушал закон. События, произошедшие г. по 1246-му километру автодороги бесспорно являются большой трагедией в которой погиб человек, но ФИО1 не виновен в случившемся.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2, 45, Конституции РФ, ст. 2 УК РФ, ст. 123, 124 УПК РФ,

   ПРОШУ:

1. Признать действия старшего следователя ФИО2 выраженное в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого незаконным;
2. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

   Приложение:

1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
2. Ордер.

    «    » _________ г.

   С уважением,

   Адвокат                                                                                                      ФИО6

Скачать образец жалобы на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК РФ

Отзыв нашему адвокату по уголовным делам

Доверитель — Цыкарев Евгений Анатольевич: