Составление и споры по договору толлинга

   Договор толлинга — это инструмент, который позволяет одной стороне переработать чужое сырьё, а другой — получить готовую продукцию без приобретения производственных мощностей. Несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования, толлинговые схемы активно используются в металлургии, нефтехимии, деревообработке и лёгкой промышленности. Однако именно эта «непоименованность» порождает массу споров: от квалификации договора до налоговых претензий.

В этой статье разберем вопросы, касающиеся споров и составления по договору толлинга.

ВНИМАНИЕ: наш Юрист в Екатеринбурге по договорам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Когда нужен договор толлинга?

   Договор толлинга востребован в ситуациях, когда одна сторона обладает сырьём, но не имеет производственных мощностей для его переработки, а другая — располагает мощностями, но испытывает дефицит оборотных средств для закупки сырья.

   Типичные случаи применения:

   Для заказчика (давальца): снижение себестоимости продукции за счёт размещения производства на площадке с более низкими издержками; отсутствие необходимости содержать собственный производственный комплекс; доступ к технологиям, которыми заказчик не располагает. Согласно исследованиям, мотивами для заказчика также выступают недостаток финансовых ресурсов для импорта качественной продукции и экономия таможенных и налоговых платежей.

   Для переработчика: загрузка простаивающих мощностей; гарантированные заказы без затрат на поиск покупателей и маркетинг; сохранение рабочих мест и кадрового потенциала; минимизация потребности в оборотных средствах, поскольку сырьё предоставляет заказчик. Толлинг позволяет обеспечить производство материальными оборотными средствами при нехватке собственных финансовых ресурсов, а также получить более дешёвые материалы за счёт более дешёвой рабочей силы и сырья.

   Толлинговые схемы особенно распространены в алюминиевой промышленности. По данным Счётной палаты РФ, применялись две основные схемы: внешний толлинг, когда иностранная фирма-толлингер закупает сырьё за границей и поставляет его на российский завод для переработки, и внутренний толлинг, когда иностранная компания приобретает сырьё непосредственно в России и вывозит готовую продукцию за пределы страны. В отдельные периоды до 70% экспорта алюминия проходило по толлинговым сделкам.

   В нефтяном секторе договор «процессинга» (толлинга) является наиболее востребованной конструкцией: порядка 78% добываемых в России углеводородов перерабатывается по давальческой схеме. Это объясняется преобладанием вертикально-интегрированных компаний, которые предпочитают сохранять право собственности на нефть и полученные нефтепродукты, оплачивая лишь услуги НПЗ.

   В энергетике толлинг может выражаться в предоставлении энергоснабжающей организации топлива (газа) для выработки электрической или тепловой энергии с последующей передачей энергии лицу, предоставившему топливо. В деревообработке отношения толлинга рассматриваются как дополнительный ресурс роста эффективности экспорта: страна, обладающая большими ресурсами древесины, но не имеющая достаточных мощностей для производства высококачественных изделий, может использовать толлинг для переработки промежуточных товаров.

   Минфин России подготовил поправки в Налоговый кодекс, направленные на регулирование обработки российской нефти за рубежом по давальческой схеме и введение механизма обратного акциза. Инициатива призвана поддержать предприятия, испытывающие недозагрузку производственных мощностей, в первую очередь белорусские НПЗ. Президент России подписал соответствующий закон: компании, перерабатывающие российскую нефть на давальческих условиях за пределами страны, смогут получать обратный акциз по аналогии с НПЗ внутри России.

Отличие договора толлинга от подряда и поставки

   В российском законодательстве толлинг не выделен в отдельный вид договора. Гражданский кодекс не содержит термина «толлинг», и суды вынуждены квалифицировать его через существующие договорные конструкции.

   Согласно сложившейся практике, договор толлинга рассматривается как смешанный договор, содержащий элементы подряда и поставки. ВАС РФ в определении от 12.11.2009 № ВАС-14404/09 подтвердил эту квалификацию. При этом ключевым критерием выступает не формальное название, а фактическое содержание отношений: кто владеет сырьём, что именно передаётся и как формируется цена.

   Отличие от обычного подряда. При классическом подряде (статья 702 ГК РФ*) подрядчик выполняет работу из своих материалов, если договором не предусмотрено иное. Даже когда используется материал заказчика, результат работы обычно переходит в собственность заказчика лишь после сдачи.

   В толлинге право собственности на сырьё и готовую продукцию сохраняется за заказчиком (давальцем) на всём протяжении переработки. Переработчик получает только вознаграждение за работу, но не приобретает прав на материалы. Он обязан вернуть именно продукт переработки, а не аналогичный товар.

   Отличие от поставки. При поставке продавец передаёт покупателю товар, произведённый из собственного сырья, и покупатель становится его собственником. Товар обезличен — покупатель не может требовать «тот самый» экземпляр.

   В толлинге переработчик не приобретает товар в собственность и не может им распоряжаться. Он обязан вернуть именно продукт переработки давальцу. Это создаёт фидуциарную связь: заказчик вправе требовать передачи конкретного результата, а не его денежного эквивалента.

   Критерии разграничения в судебной практике

   Суды обращают внимание на три ключевых признака:

1. Наличие давальческого сырья, принадлежащего заказчику;
2. Обязанность вернуть именно продукт переработки, а не аналогичный товар;
3. Вознаграждение за работу, а не за товар.

   Если договор позволяет переработчику использовать собственные материалы и вернуть эквивалентное количество продукции, суд может переквалифицировать его в куплю-продажу с обратной поставкой. В таком случае налоговая квалификация меняется, что влечёт доначисления НДС и налога на прибыль.

   Практическое значение разграничения

   Квалификация договора определяет:

• Налоговые последствия: толлинг не формирует реализацию у давальца (право собственности не переходит), тогда как поставка — формирует;
• Распределение рисков: переработчик отвечает за сохранность сырья с момента получения (статья 714 ГК РФ**), но не несёт риска нереализации продукции;
• Правовой режим отходов и остатков: в толлинге они принадлежат давальцу, если иное не установлено договором.

   Ключевой вывод для практики: если вы хотите толлинг, а не поставку, в договоре необходимо прямо зафиксировать сохранение права собственности за давальцем, обязанность вернуть продукт переработки и отсутствие у переработчика права распоряжаться сырьём или продукцией. В противном случае суд или налоговая могут переквалифицировать сделку с неблагоприятными последствиями.

ИНТЕРЕСНО: читайте также на нашем сайте про договорные споры в суде, подписывайтесь на канал 

Стороны договора толлинга права и обязанности давальца и переработчика

   Давалец (заказчик)передаёт сырьё, сохраняя право собственности, и получает готовую продукцию. Он вправе: проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность переработчика; отказаться от договора при нарушении сроков; требовать устранения недостатков или соразмерного уменьшения цены.

   Переработчик обязан: принять сырьё по акту; обеспечить его сохранность (статья 714 ГК РФ); переработать в соответствии с техническим заданием; вернуть готовую продукцию и остатки сырья. Он несёт риск случайной гибели сырья с момента получения до передачи готовой продукции, если иное не установлено договором.

   Распределение рисков может быть изменено соглашением: от полной ответственности переработчика за любую утрату до установления нормативов технологических потерь (угар металла, обрезки при штамповке). Суды принимают доводы о технологических потерях только при наличии утверждённых регламентов и их отражения в договоре.

ВНИМАНИЕ: читайте также на нашем сайте про юридическое сопровождение договоров в Екатеринбурге, подписывайтесь на канал 

Предмет договора толлинга сырьё и готовая продукция

   Предмет— переработка давальческого сырья и изготовление готовой продукции с последующим возвратом результата заказчику. Сырьё должно быть описано с указанием вида, количества, качества и характеристик, позволяющих определить пригодность для переработки в конкретную продукцию.

   Ключевая проблема — идентификация сырья. Если переработчик смешивает давальческое сырьё с собственным или сырьём других заказчиков, установить принадлежность конкретной партии становится сложно. Суды в таких случаях отказывают в требованиях о недостаче из-за недоказанности факта передачи конкретного объёма сырья.

   Готовая продукция должна соответствовать стандартам, указанным в договоре. Сертификаты качества, лабораторные анализы, акты взвешивания — всё это формирует доказательную базу при спорах о качестве.

   Остатки сырья могут быть возвращены заказчику, оставлены переработчику с зачётом в стоимость работ или использованы при новых заказах. Если порядок не урегулирован, налоговые органы могут включить стоимость остатков в доход переработчика.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

Существенные условия договора толлинга

   Прямого перечня существенных условий в законе нет — толлинг не поименован в Гражданском кодексе. Однако его правовая природа как разновидности подряда с элементами хранения предопределяет обязательный минимум, без которого договор рискует быть признанным незаключённым.

   Предмет: сырьё и продукция. Предмет должен описывать не только сырьё (вид, количество, качество, характеристики), но и конкретный продукт переработки, который должен быть получен. Если из договора нельзя установить, что именно переработчик обязан сдать заказчику, суд признает условие о предмете несогласованным. Именно предмет — то условие, отсутствие которого чаще всего влечёт вывод о незаключённости.

   Право собственности. Прямое указание на то, что сырьё и готовая продукция принадлежат давальцу, — не формальность. Без этого договор утрачивает толлинговую природу и может быть переквалифицирован в поставку с вытекающими налоговыми последствиями. Это условие — водораздел между толлингом и обычной куплей-продажей.

   Сроки. Начальный и конечный сроки переработки обязательны для договоров подрядного типа. Суды признают договор незаключённым при недостижении соглашения по срокам, даже если остальные условия согласованы. В толлинге сроки критичны вдвойне: они определяют момент перехода рисков и запускают ответственность за просрочку.

   Цена. Цена должна включать издержки переработчика и его вознаграждение. Отсутствие согласованной цены само по себе не всегда фатально — судебная практика исходит из того, что исполненный договор не может быть признан незаключённым только из-за этого. Однако при споре о стоимости работ отсутствие цены создаёт неопределённость.

   Порядок приёмки-передачи. Акты, накладные, документы о качестве — это не существенное условие, а доказательственный механизм. Без прописанного порядка приёмки вы не сможете доказать ни факт передачи сырья, ни факт получения готовой продукции. Судебная практика по подряду исходит из того, что бремя доказывания выполнения работ лежит на подрядчике. В толлинге аналогично: переработчик, не имеющий подписанных документов, рискует проиграть спор о недостаче.

   Нормативы технологических потерь. Это условие — щит переработчика от обвинений в недостаче. Без утверждённых регламентов и их отражения в договоре переработчик не сможет доказать, что часть сырья объективно утрачена в производственном процессе (угар, обрезки, испарение). Суды принимают такие доводы только при документальном подтверждении.

   Ответственность. Договор должен фиксировать ответственность за недостачу, качество и просрочку. Отсутствие прямых санкций не лишает стороны права требовать возмещения убытков по общим правилам, но существенно затрудняет доказывание их размера.

   Порядок возврата остатков. Возврат неизрасходованного сырья критичен для налоговых последствий. Если остатки не возвращены и не оформлены документально, налоговый орган может квалифицировать их как безвозмездную передачу в пользу переработчика. Суды при отсутствии документов о возврате взыскивают с переработчика полную стоимость остатков.

   Практический вывод. Существенные условия договора толлинга — это предмет, сроки и (с оговоркой) цена. Остальные условия — не формальные, а защитные. Их отсутствие не делает договор незаключённым, но делает его беззащитным перед спором. Если договор уже исполняется, ссылка на незаключённость из-за неопределённости предмета или сроков не сработает — суды исходят из того, что исполнение снимает разногласия по этим условиям.

ИНТЕРЕСНО: читайте также на нашем сайте про последствия не заключения в будущем договора, подписывайтесь на канал 

Ответственность сторон за нарушение договора толлинга

   Ответственность в толлинговых отношениях строится на двух уровнях: специальные правила о подряде и общие нормы об обязательствах. Ключевая особенность — переработчик отвечает не только за результат работы, но и за сохранность чужого имущества, которое ему не принадлежит.

   Ответственность переработчика: 

1. Утрата или повреждение сырья. Согласно статье 714 ГК РФ, подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки вещи. Ответственность наступает с момента получения сырья и до момента его возврата или передачи готовой продукции. Важно: даже случайная гибель сырья не освобождает переработчика от ответственности, если иное прямо не предусмотрено договором. Это означает, что риск гибели по общим правилам лежит на том, кто получил имущество во владение.
2. Недостача без подтверждения технологических потерь. Самый распространённый спор в толлинге: заказчик передал, например, 100 тонн сырья, а получил продукцию из 92 тонн. Переработчик ссылается на «угар» и «отходы», но суды принимают такие доводы только при наличии утверждённых технологических регламентов и прямого закрепления нормативов потерь в договоре. Если таких документов нет, недостача взыскивается в полном объёме. Показательный пример: суд взыскал с металлообрабатывающего предприятия свыше 7 млн рублей за утрату партии нержавеющей стали — переработчик не смог подтвердить расход сырья технологическими документами, и ссылка на производственные потери была отклонена как недоказанная.
3. Нарушение обязательства по возврату остатков. Если переработчик не возвратил неизрасходованное сырьё или не представил отчёт о его использовании, неисполненное обязательство трансформируется в денежное — с переработчика взыскивается стоимость невозвращённого материала. Статья 713 ГК РФ*** обязывает подрядчика представить отчёт об израсходовании материала и возвратить остаток либо, с согласия заказчика, уменьшить цену работы с оставлением остатка у себя. Отсутствие отчёта — самостоятельное нарушение.

   Ответственность давальца:

1. За качество предоставленного сырья. Если сырьё окажется непригодным для переработки, переработчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (статья 716 ГК РФ). Давалец обязан предоставить документы о качестве на каждую партию сырья. Если из-за дефектов сырья переработчик понёс потери (простой оборудования, порча других партий), их можно взыскать с давальца.
2. За просрочку оплаты работ. Стандартная ответственность — проценты по статье 395 ГК РФ или договорная неустойка. Если договор предусматривает удержание сырья переработчиком до оплаты (статья 712 ГК РФ), задержка оплаты даёт переработчику право не возвращать готовую продукцию.
3. За нерыночные условия сделки. Наиболее серьёзный риск — квалификация толлинга как сделки, причиняющей ущерб одной из сторон. В деле о банкротстве завода суд установил, что стоимость работ по договорам толлинга с аффилированными лицами была значительно ниже себестоимости. Разница — 143,5 млн рублей — была квалифицирована как реальный ущерб, причинённый должнику. Контролирующие лица были привлечены к субсидиарной ответственности. Этот кейс важен для руководителей: если предприятие годами работает по толлингу без прибыли, а контрагент аффилирован, это может быть расценено как вывод активов, а не как «неудачная коммерческая схема».

   Убытки: что реально взыскивается?

   Судебная практика показывает, что взыскание убытков в толлинге имеет специфику. Реальный ущерб (стоимость утраченного сырья, расходы на исправление) взыскивается относительно легко при наличии актов и накладных. Упущенная выгода — значительно сложнее: нужно доказать, что именно из этого сырья можно было бы произвести продукцию и продать её по определённой цене. Суды требуют конкретных расчётов, а не абстрактных «потерянных возможностей».

   Практический вывод для обеих сторон: договор толлинга должен содержать не только формальные условия, но и механизм фиксации каждого этапа — от взвешивания сырья при приёмке до подписания отчёта об израсходовании. Отсутствие любого документа превращает спор из «арифметического» в «оценочный», где суд часто встаёт на сторону заказчика.

ВНИМАНИЕ: читайте также на нашем сайте про предварительный договор между сторонами, подписывайтесь на канал 

Расторжение договора толлинга и возврат сырья

   Статья 728 ГК РФ предусматривает: если заказчик расторгает договор на основании п. 2 ст. 715 (подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание к сроку становится невозможным) или п. 3 ст. 723 (работы выполнены с недостатками и подрядчик не устранил их в назначенный срок), подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это невозможно — возместить их стоимость.

   Однако статья 728 применяется не только при расторжении в этих двух случаях. Суды распространяют её действие и на односторонний отказ заказчика от договора по иным основаниям, прямо предусмотренным договором (например, по п. 1 ст. 450.1 ГК РФ или специальным договорным условиям).

   Порядок возврата: что должно быть в договоре?

   Договор толлинга должен содержать:

• Срок возврата неиспользованного сырья после окончания работ или расторжения договора (например, 5 рабочих дней с даты утверждения отчёта.
• Способ передачи — возврат по накладной формы М-15, по акту приёма-передачи или иным документом, позволяющим идентифицировать наименование, количество и стоимость возвращаемого материала.
• Форму отчёта об израсходовании — обязанность подрядчика отчитаться о расходовании давальческого материала прямо вытекает из п. 1 ст. 713 ГК РФ. Отсутствие отчёта суды расценивают как доказательство невозврата.
• Альтернативу возврату — возможность по согласованию сторон уменьшить цену работы на стоимость остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

   Что происходит, когда документов о возврате нет? Судебная практика складывается однозначно: отсутствие у подрядчика документов, подтверждающих использование материала или его возврат, влечёт взыскание полной стоимости невозвращённого сырья. Бремя доказывания распределяется следующим образом:

• Заказчик доказывает факт передачи материала и его стоимость (достаточно накладных, УПД, актов приёма-передачи).
• Подрядчик доказывает, что материал был израсходован или возвращён. Обстоятельства приобретения материалов заказчиком правового значения не имеют.

   Срок исковой давности: от чего отсчитывается? Ключевая позиция сформулирована в деле № А56-87720/2014 (АС СЗО, постановление от 23.01.2017). Подрядчик ссылался на пропуск давности, поскольку материал был передан по накладной от 06.12.2011, а иск подан в 2016 году. Суд отклонил довод: право требования возврата возникло не с момента поставки материалов, а с момента прекращения отношений сторон по выполнению работ — и именно от этой даты исчисляется срок исковой давности.

   Таким образом:

• по требованиям о возврате сырья — 3 года (ст. 196 ГК РФ) с момента прекращения договорных отношений;
• по требованиям о ненадлежащем качестве переработки — 1 год (ст. 725 ГК РФ) с момента приёмки готовой продукции.

   Расторжение в преддверии банкротства: сальдирование и зачёт. При расторжении договора толлинга одновременно возникают встречные требования: заказчик требует возврата неотработанного аванса и неиспользованного сырья, подрядчик — оплаты выполненных работ.

   Однако в процедуре банкротства зачёт встречных требований ограничен: после введения наблюдения зачёт допускается только при соблюдении очередности (ст. 410 ГК РФ, ст. 63, 95 Закона о банкротстве). Если сальдо сложилось в пользу заказчика, его требование о возврате стоимости невозвращённого сырья включается в третью очередь реестра требований кредиторов.

   Банкротство переработчика: сырьё не входит в конкурсную массу. Поскольку право собственности на давальческое сырьё сохраняется за заказчиком (п. 1 ст. 713 ГК РФ), при банкротстве переработчика это имущество не поступает в конкурсную массу. Заказчик вправе требовать его исключения на основании ст. 131 Закона о банкротстве, согласно которой в конкурсную массу входит только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

   Аналогично — готовая продукция, изготовленная из давальческого сырья, остаётся в собственности заказчика-давальца. Передача такой продукции третьим лицам со стороны переработчика признаётся судами ничтожной сделкой, поскольку переработчик не обладает правом распоряжения чужой собственностью.

   В то же время, если конкурсный управляющий докажет, что договор толлинга был убыточным для должника (цена переработки ниже себестоимости) и заключён с аффилированным лицом для перераспределения прибыли, суд может оспорить такой договор по ст. 61.2 Закона о банкротстве как подозрительную сделку.

   Право переработчика на удержание (ст. 712 ГК РФ). Подрядчик вправе удерживать результат работ, оборудование, переданную для переработки вещь, остаток неиспользованного материала и иное имущество заказчика до уплаты соответствующих сумм (ст. 712, 359, 360 ГК РФ). Это право существует в силу закона и не требует специального закрепления в договоре.

   Ограничения удержания:

• Соразмерность. Стоимость удерживаемого имущества не должна существенно превышать размер долга.
• Договорный отказ от удержания. Если в договоре указано, что подрядчик обязан освободить площадку и передать материалы без привязки к оплате, суды считают это добровольным отказом от права удержания. При банкротстве заказчика это лишает переработчика рычага давления — его имущество уходит в конкурсную массу, а он остаётся в очереди кредиторов.
• Банкротство заказчика. После признания заказчика банкротом и включения требования подрядчика в реестр кредиторов третьей очереди основания для удержания отпадают.
• Нельзя удерживать деньги. Суды прямо указывают, что денежные средства не могут быть предметом удержания, так как являются средством платежа и не несут обеспечительной функции.
• Нельзя удерживать незавершённые работы. Удержанию подлежит только готовый, индивидуально определённый результат работ, но не доля в незавершённом строительстве.

ВАЖНО: читайте также на нашем сайте про понуждение к заключению основного договора, подписывайтесь на канал 

Споры по договору толлинга и судебная практика

   Договор толлинга (переработка давальческого сырья) прямо не урегулирован в ГК РФ — суды применяют к нему нормы главы 37 о подряде (ст. 702, 713, 714 ГК РФ). Это порождает неоднозначность в выборе способа защиты и стало причиной целого пласта арбитражных дел. Ниже — основные категории споров с конкретными делами.

   1. Невозврат или недостача давальческого сырья. Самая частая категория споров: переработчик не вернул остатки сырья или не подтвердил его расход отчётными документами. Суды допускают три способа взыскания:

   а) Взыскание как убытков (ст. 15, 713, 714 ГК РФ). Истец должен доказать факт передачи материала, причинно-следственную связь между невозвратом и убытками, а также размер убытков.

• Дело № А56-36001/2012 (ФАС СЗО, постановление от 05.06.2013) — заказчик взыскал 3 380 588 руб. убытков в виде стоимости переданного подрядчику кабеля. Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика.
• Дело № А42-6715/2012 — спор по договору толлинга о невозврате давальческого рыбного сырья. Иск удовлетворён частично: взыскано 792 575 руб. из заявленных 1 304 195 руб., поскольку истец не доказал причинно-следственную связь в полном объёме. Кассация отменила решение и направила дело на новое рассмотрение.
• Дело из практики Приволжского ФО (зима 2025) — заказчик передал нержавеющую сталь, переработчик не смог подтвердить расход технологическими документами. Суд взыскал стоимость недостачи свыше 7 млн руб., отклонив ссылку на производственные потери.
• Дело из практики Центрального ФО (осень 2025) — переработчик заявил о полном расходовании металла, но судебная экспертиза опровергла этот довод. Суд взыскал стоимость недостачи около 9 млн руб. и расходы на экспертизу.

   б) Взыскание как неосновательного обогащения (ст. 1102, 1109 ГК РФ). Нужно доказать факт передачи материала, окончание работ или прекращение договора и размер обогащения.

   в) Взыскание без квалификации — на основании ст. 713 ГК РФ или условий договора. Бремя доказывания распределяется иначе: заказчику достаточно доказать факт передачи и стоимость, а подрядчик должен доказать, что материал израсходован или возвращён.

• Дело № А56-71068/2014 (13-й ААС, постановление от 25.03.2016) — требование о взыскании стоимости 42 490 кг металла, переданного по договору толлинга от 15.04.2013, удовлетворено частично, поскольку подрядчик не представил отчёт об использовании всего объёма.

   Важно: срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве переработки сокращён до 1 года с момента приёмки (ст. 725 ГК РФ), а по общим требованиям — 3 года (ст. 196 ГК РФ). Суды отказывают в восстановлении этого срока для коммерческих организаций.

   2. Споры о качестве переработанной продукции

• Дело № А47-4268/2017 (постановление от 31.07.2020) — между «ЗаводЗаборов» (переработчик) и «Фасадно-Кровельная компания» (давалец) заключён договор толлинга на изготовление металлических ограждений. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выявила дефекты укрупнительной сборки конструкций (неполное примыкание лаг к несущим стойкам). Дело рассматривалось с участием цессионария, что усложнило состав участников.

   3. Оплата услуг переработчика и сальдирование

• Дело № А14-2639/2013 (АС Центрального округа, постановление от 14.08.2014) — молочная компания (давалец) и молочно-консервный комбинат (переработчик) спорили по договору толлинга от 01.09.2011. Переработчик требовал оплату выполненных работ на 25,5 млн руб. (из них частично оплачено 2,5 млн). Заказчик подал встречный иск о признании договора незаключённым. Суд признал договор заключённым и удовлетворил иск переработчика — факт выполнения работ подтверждён актами.
• Дело № А43-19505/2022 (1-й ААС, постановление от 14.05.2024) — спор о взыскании задолженности по договору толлинга на переработку кожевенного полуфабриката. Ответчик пытался заявить сальдирование встречных обязательств, но суд отказал, указав, что для сальдирования требуется чёткое волеизъявление сторон, а в условиях банкротства истца зачёт недопустим (ст. 410 ГК РФ).

   4. Налоговые споры: переквалификация толлинга в куплю-продажу. Налоговые органы регулярно пытаются переквалифицировать договор толлинга в договор купли-продажи, что влечёт доначисление НДС и налога на прибыль.

• Дело, отменённое в пользу налогоплательщика — налоговый орган переквалифицировал договор переработки в куплю-продажу и доначислил НДС, но суд признал переквалификацию необоснованной, установив реальность толлинговых операций. Сумма доначислений — свыше 12 млн руб.
• Дело № А12-12208/2022 — даже при взаимозависимости сторон безукоризненное документальное оформление (детальный договор, счета-фактуры, акты приёмки-передачи сырья и готовой продукции, товарные и транспортные накладные) позволило отбиться от претензий налоговиков.
• Дело № А49-7410/2017 — суды признали доказанным применение налоговой схемы: документы составлены формально, свидетели подтвердили фиктивность отношений. Доначисления по налогу на прибыль, пени и штраф признаны законными.
• Дело № А64-443/2017 — налоговикам хватило изучения первичных документов, чтобы установить отсутствие реальной переработки: готовый продукт состоял из одного компонента сырья, не было ни смешивания, ни нагревания. Свидетели подтвердили, что просто переливали и клеили новые этикетки.

   Типичные признаки схемы, на которые обращает внимание ФНС: общие юридические адреса, единая бухгалтерия, совместители, общие IP-адреса, единственный заказчик у производственной компании, применение разных режимов налогообложения (УСН и ОСН).

   5. Толлинг как инструмент вывода активов в банкротстве. Одна из самых острых категорий — использование договоров толлинга для вывода прибыли из компании-должника.

• Дело № А14-7544/2014 (ВС РФ, определение № 310-ЭС20-6760 от 21.09.2020) — дело ЗАО «УГМК-Рудгормаш». Деятельность разделялась на «центры убытков» (должник) и «центры прибылей» (контролирующие лица) через договоры толлинга. ВС указал, что схема переработки давальческого сырья может быть формой причинения убытков должнику.
• Дело № А07-7296/2018 (постановление от 02.02.2025) — ООО «УФПК» (должник) заключило договор толлинга с ООО «БЛЗ» (давалец) уже в процедуре наблюдения. Должник нёс все производственные расходы, а готовая продукция уходила давальцу, который аккумулировал доходы от её продажи. Суд квалифицировал это как форму причинения убытков и взыскал их с бывшего руководителя.
• Дело № А53-27630/2019 (АС Ростовской области, решение от 13.01.2020) — завод «РЭМЗ» работал по толлингу с компаниями-пустышками, которые существовали по полгода–год и затем банкротились. Стоимость изготовления продукции составляла 10 млрд руб., а счета по договору выставлялись на 1,5 млрд. Завод стал «центром убытков», а прибыль оседала в подконтрольных бенефициару фирмах. Задолженность перед независимыми кредиторами — 2,1 млрд руб. Взыскано с аффилиата «Южная сталь» 982 млн руб., а в рамках субсидиарной ответственности заявлены требования на 3,6 млрд руб.

   6. Право собственности на готовую продукцию

• Дело из практики Уральского ФО (весна 2024) — переработчик передал готовую продукцию третьему лицу в счёт погашения собственного долга. Суд признал сделку ничтожной, поскольку право собственности на продукцию, изготовленную из давальческого сырья, сохраняется за заказчиком-давальцем (п. 1 ст. 713 ГК РФ). Стоимость продукции — около 4 млн руб.

ПОЛЕЗНО: читайте также на нашем сайте про составление договора с помощью адвоката, подписывайтесь на канал 

Адвокат по спорам из договора толлинга в Екатеринбурге

   Споры по толлингу требуют глубокого понимания как договорного права, так и отраслевой специфики (металлургия, нефтехимия, деревообработка). Адвокат поможет:

• составить договор, учитывающий риски конкретной схемы: от нормативов потерь до налоговых последствий;
• собрать доказательства при споре о недостаче или качестве;
• защитить от субсидиарной ответственности при банкротстве;
• оспорить налоговые доначисления, связанные с толлинговыми операциями;
• представлять интересы в арбитражных судах всех инстанций.

   В Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург адвокаты по договорным спорам оказывают полный спектр услуг: от консультации до представительства в арбитражных судах, включая:

• анализ договора толлинга;
• подготовка договора толлинга;
• ведение переговоров с контрагентом;
• составление искового заявления и представление интересов в суде.

   Обратившись к нашему адвокату, Вы можете получить юридические услуги по следующей стоимости:

• устную консультацию адвоката по заключению договора толлинга — бесплатно
• письменное заключение по конкретной ситуации, связанной с договором толлинга — от 5 000 руб.
• составленный договор толлинга — от 10 000 руб.
• составленное исковое заявление о взыскании убытков по договору толлинга — от 12 000 руб.
• представление интересов доверителя в суде — от 5 000 руб.
• оспаривание решения суда по результатам рассмотрения иска о взыскании убытков — от 8 000 руб.
• иные виды юридических услуг — по договоренности после бесплатного консультирования с нашим юристом по договорам

   Уточнить конкретный перечень необходимых Вам юридических услуг и их стоимость, Вы можете, обратившись в офис Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург или позвонив нам по телефону.

Частые вопросы юристу по договору толлинга

   Что такое договор толлинга простыми словами?

   Это договор, по которому вы отдаёте своё сырьё на завод, чтобы из него сделали нужную вам продукцию. Завод не покупает сырьё и не продаёт вам готовый товар — он просто оказывает услугу по переработке. Право собственности на сырьё и на готовую продукцию остаётся у вас на всём протяжении.

   Какие условия обязательно включить в договор толлинга?

   Минимум: предмет (какое сырьё и что из него сделать), указание на сохранение права собственности за давальцем, сроки, цена работ, порядок приёмки-передачи, ответственность за недостачу, порядок возврата остатков. Отсутствие последнего условия создаёт налоговые риски.

   Что выгоднее: толлинг или обычный подряд?

   Для заказчика толлинг выгоден, когда нет своих мощностей или их содержание дороже, чем оплата переработки. Для переработчика — когда есть простаивающие мощности, но нет денег на закупку сырья. Если же у переработчика есть оборотные средства и он может сам продать продукцию, обычный подряд или производство на продажу может быть выгоднее. Ключевое отличие от обычного подряда — сохранение права собственности за заказчиком и связанные с этим налоговые последствия.

   Можно ли использовать толлинг для обхода санкций?

   Толлинговые схемы иногда используются для структурирования поставок в обход ограничений: сырьё ввозится одним лицом, перерабатывается, продукция вывозится или передаётся другому. Однако такие схемы привлекают внимание не только налоговых органов, но и органов валютного контроля. Квалификация сделки как притворной (статья 170 ГК РФ) влечёт недействительность и доначисления. Использование толлинга исключительно для обхода санкций создаёт уголовно-правовые риски.

   Как защититься от субсидиарной ответственности при толлинге?

   Для руководителя переработчика: если заказчик систематически не оплачивает работы, необходимо использовать право на приостановление работ или отказ от договора (статья 716/719 ГК РФ). Продолжение исполнения убыточного договора без взыскания долга может быть признано неразумным поведением. Для руководителя давальца: если переработчик не возвращает сырьё или продукцию, необходимо своевременно фиксировать недостачу актами и предъявлять претензии, а не ждать накопления задолженности.

   Нужен ли юрист для составления договора толлинга?

   Крайне желателен. Договор толлинга — это «мина замедленного действия»: ошибки в описании сырья, порядка приёмки или возврата остатков могут проявиться только через месяцы, когда возникнет спор. Юрист поможет:

• сформулировать условия так, чтобы они работали в суде;
• учесть налоговые последствия (раздельный учёт, документальное оформление);
• предусмотреть механизмы защиты от типичных рисков: недостача, качество, просрочка, банкротство контрагента.

Отзыв о составлении договора с нами

Доверитель Тихомирова Наталия Юрьевна:

При подготовке материала использовались:

* Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

** Статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

*** Статья 713 Гражданского кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»