ВНИМАНИЕ: наш юрист по жалобам на ГИБДД поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
Образец жалобу в прокуратуру на сотрудника ГИБДД
В Прокуратуру Свердловской области
Заявитель:
Адрес:
Тел:
ЖАЛОБА
на действия инспектора ГИБДД в части оформления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Около 05:00 инспектором ГИБДД была осуществлена остановка моего транспортного средства Мерседес Бенц 213 на проезжей части, находящейся рядом с зданием по адресу.
Причину остановки указанный инспектор не озвучил.
Проверив документы, инспектор попросил меня сесть к нему в патрульную машину.
Через несколько минут инспектор попросил меня припарковать автомобиль, после чего обратно сесть в патрульную машину. Указанные просьбы были выполнены.
Сев в патрульную машину, инспектор провел опрос, после чего сказал, что из моего рта чувствуется запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также обращаю внимание на то, что в патрульном автомобиле присутствовал другой инспектор ГИБДД, ФИО, должность и звание которого я не помню.
После того, как я вышел на улицу, я произвел продув в алкотектор, однако результат освидетельствования я не помню. Также я указал инспектору ГИБДД на то, что алкогольные напитки я не пил, чувствую себя абсолютно трезвым.
ПОЛЕЗНО: читайте больше про жалобу на акт медицинского освидетельствования на нашем сайте по ссылке
Затем инспектор стал искать понятых для повторного освидетельствования. После того, как инспектор нашел понятых, он опять достал алкотектор.
Однако, перед освидетельствованием (как первым, так и повторным), инспектор не проинформировал меня о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также не ознакомил меня с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства, используемого для освидетельствования.
Повторное освидетельствование показало 0.279 промиле, однако во время продува, инспектор держал алкотектор у себя в руках и постоянно придерживал какие-то кнопки на приборе. Затем, инспектор, не дождавшись выхода чека, выключил алкотектор.
После моего несогласия с результатами освидетельствования, инспектор предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении. С указанным предложением я согласился. После чего я включил камеру и стал записывать видео разговора с инспектора ГИБДД. Утратив доверие к инспектору ГИБДД, я также указал на то, что отправлюсь на медицинское освидетельствование самостоятельно на такси. Инспектор ГИБДД решил трактовать это как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Затем я попросил ознакомить меня с моими правами, последствиями отказа от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, а также основаниями, по которым я должен был ехать на освидетельствование в патрульной машине, а не на такси (в условиях отстранения от управления ТС).
В удовлетворении такой просьбы инспектор ГИБДД, составлявший протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказал, тем самым так и не разъяснил мне никаких прав.
Инспектор, убедившись, что я собираюсь отправляться на медицинское освидетельствование обратившись к услугам такси в место и время проведения освидетельствования, назначенное инспектором, последний составил протокол об административном правонарушении.
Полагаю такие действия/бездействия сотрудника нарушили мои законные права и интересы, регулируемые следующими положениями:
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Так, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, мне, при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был разъяснен характер моего правонарушения.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы на отказ от медицинского освидетельствования по ст. 12.26 КоАП РФ лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Кроме того, желаю пояснить следующее: как во время, так и до оформления указанного протокола, я не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (что подтверждается видеозаписями в патрульной машине инспектора ГИБДД), однако изъявил желание отправиться на такое освидетельствование самостоятельно на такси, в назначенное инспектором место и время.
Это желание было обусловлено недоверием к инспектору, а причиной недоверия являлась отказ в разъяснении моих прав, оснований по доставлению меня на место проведения освидетельствования, а также последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования (что также подтверждается видеозаписями в патрульной машине инспектора ГИБДД).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Согласно ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — должностные лица).
На основании п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
- а) запах алкоголя изо рта;
- б) неустойчивость позы и шаткость походки;
- в) нарушение речи;
- г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Также, ст. 27.12.1 КоАП, регламентирующая основания и порядок прохождения медицинского освидетельствования не предусматривает процедуру доставления подозреваемого в совершении административного правонарушения на место прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, инспектор имел основания для оформления доставления только в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Однако само освидетельствование на месте, акт о таком освидетельствовании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления ТС составлены в патрульной машине, соответственно у инспектора имелась возможность составить протокол об административном правонарушении на месте.
Кроме того, исходя из смысла вышеуказанных норм, доставление оформляется только при невозможности составления протокола на месте, а не для прохождения медицинского освидетельствования. В КоАП РФ не содержится норм, предусматривающих принудительное препровождение на место прохождения медицинского освидетельствования подозреваемого в патрульной машине вместе с инспектором. Таким образом, вопрос о том, каким именно образом лицо, в отношении которого составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, должно прибыть на место прохождения медицинского освидетельствования, действующим законодательством не урегулировано.
Поэтому, с учетом вышеуказанного, я имел право прибыть на медицинское освидетельствование в установленное инспектором ГИБДД место и время, любым удобным мне способом, в т.ч. обратившись к услугам такси.
Соответственно указание отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует действительности.
Поскольку не существующий отказ явился причиной составления протокола об административном правонарушении, то основания для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют.
В свою очередь отказ от дачи разъяснений моих прав, обязанностей, ответственности и последствий, может повлечь неправильное принятие решения, которое может сказаться на судьбе дела об административном правонарушении. Соответственно такое нарушение влечет нарушение моих прав на справедливое административное разбирательство и влечет незаконность протокола.
Также инспектором перед прохождением ОСАО мне не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования в соответствии с инструкцией по эксплуатации алкотестера, наличия свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения. Также не были предоставлены соответствующие документы.
Таким образом, должностное лицо действовало с нарушением п. 6 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». А также нарушен пункт 230 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Таким образом, инспектор ГИБДД допустил многочисленные нарушения в порядке остановки транспортных средств, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, а также иных нарушения.
Кроме того, как видно из видеозаписей, приложенных к настоящей жалобе, инспектор ГИБДД допустил нарушение предписаний Главврача РФ, относительно ношения средств индивидуальной защиты дыхательных путей (гигиенических масок) в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий
Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Указанные факты требуют тщательной проверки со стороны руководства инспектора ГИБДД и контролирующих органов, а также неотложного реагирования с привлечением последнего к дисциплинарной и административной ответственности.
На основании вышеуказанного и руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
- признать действия/бездействия инспектора ГИБДД, произошедшие около 05:00-06:30 на перекрестке незаконными
- провести проверку по изложенным в настоящей жалобе фактам
- предоставить ответ на настоящую жалобу в установленным законом РФ срок
Приложение:
- копия протокола
- копия фотографии чека
- копия объяснений, приложенных к протоколу
Дата, подпись
Скачать образец жалобы на действия сотрудника ГИБДД
Отзыв нам о прекращении дела по КоАП РФ
© адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры"
