Нравится Google+ Instagram Яндекс.Метрика Индекс цитирования.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

+7 (343) 345-80-80

+7 (912) 67-88-134

с пн. по пт. с 9-00 до 18-00

katsaylidi@katsaylidi.ru

 

 

 

  • О нас
  • Прайс
  • Услуги гражданам
  • Услуги организациям
  • Блог
  • Контакты
  • Отзывы
  • Форум
  • Новости
  • АКЦИИ
  • Контакты
Бесплатная консультация адвоката на YouTube

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в YouTube, чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры"
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5
Телефон: +7 (343) 345-80-80
Мы работаем с пн.-пт. с 09:00 до 18:00
 

Взыскание пособий

Поделиться

   Взыскание пособий по безработице или на ребенка, взыскание выходного пособия предполагает подачу искового заявления в судебную инстанцию, если добровольно Вам в выплате отказали. Часто бывает, что гражданам сложно отстоять свои права на получение определенной денежной суммы. При возникновении конкретных затруднений потребуется обратиться к профессиональному юристу, который поможет составить иск и будет представлять Ваши интересы в суде во время самого процесса. Таким юристом может оказаться адвокат по трудовым спорам нашего Адвокатского бюро.

Процедура взыскания пособий

   Если требуется возместить сумму выходного пособия на иждивенца, не достигшего совершеннолетия, юристу потребуется учесть все обстоятельства вопроса. На территории России проживает очень много незащищенных слоев населения. Они и могут претендовать на всевозможные пособия и выплаты. Любая мать, имеющая на руках маленького ребенка, должна получить государственную помощь. Но бывает, что она не доходит до человека, который нуждается в денежных средствах, при этом государство ограничивает его в правах, лишая возможности достойного существования. Тогда и приходится обращаться в суд.

Взыскание пособий   Но некоторые категории населения, напротив, получают деньги обманным путем. Как вариант – сокрытие факта постоянной работы на бирже труда. Но все же больше людей, которые вынуждены подавать иски о взыскании пособий из-за их неуплаты. Документы надлежит адресовывать гражданам, которые обязаны выплачивать пособия. Если сотрудница компании находится в декретном отпуске, она должна регулярно получать выплаты от работодателя. Соответственно иск будет направлен против предприятия. Обычно в подобных спорах, где фигурирует процесс взыскания пособий, в качестве третьего лица участвует представитель Фонда социального страхования.

   Часто понятие взыскания пособий касается и трудовых отношений. В большинстве случаев по закону работодатель обязан выплатить выходное пособие после увольнения работника. Но некоторые предприниматели и руководители организаций стремятся избежать таких денежных трат, то есть нарушить российское законодательство. В подобной ситуации работник, с которым поступили неправомерно, должен обратиться с исковым заявлением в соответствующую инстанцию с вопросом взыскание заработной платы с работодателя и взыскания выходного пособия. Подобные иски должны подаваться по месту нахождения работодателя.

   Законы и нормативные акты РФ регулируют порядок взыскания пособий – выходных, трудовых, на ребенка. Если рядовому гражданину сложно самостоятельно сориентироваться в ситуации, можно проконсультироваться с юристами в режиме Онлайн или воспользоваться их профессиональной помощью лично при личной встрече, для чего от Вас требуется лишь позвонить нам и записаться на консультацию.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео по теме защита трудовых прав работника, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы иметь возможность бесплатной онлайн консультации юриста через комментарии к ролику.

Оспаривание размера выходного пособия при увольнении

В Арбитражный суд Свердловской области

 

ЗАЯВИТЕЛЬ:

Конкурсный управляющий

620000, г. Екатеринбург, а/я 155

Пархоменко Алексей Сергеевич

 

ОТВЕТЧИК:

П.

 

ОТЗЫВ

На исковое заявление о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по выплате черезмерного выходного пособия

   В Вашем производстве находится дело по иску ЗАО о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору в части размера выходного пособия при увольнении, заключенного между мной и ЗАО.

   С указанным иском я не согласен по следующим основаниям:

   Между мной и Ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому я была принята на должность «Руководитель Московского представительства», должностной оклад был установлен в размере 26 087 рублей в месяц, районный коэффициент 15 %. После был осуществлен перевод меня в должность «заместитель директора по маркетингу», должностной оклад был установлен в размере 54 000 руб., районный коэффициент 15 %.

   Кроме трудового договора между мной и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае моего увольнения мне должно быть выплачено выходное пособие в размере шести должностных окладов, данное соглашение основано на норме ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ.

   Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества о признании его несостоятельным (банкротом), решил признать должника ЗАО несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

   В соответствии со ст. 61.2 закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка)».

   В своем заявлении истец ссылается на то, что «неравноценность спорной сделки заключается в том, что, предоставив работнику выходное пособие в размере шести должностных окладов должник ничего не получил, а кроме того, сам побудил работника уволиться по собственному желанию и получить указанное в договоре выходное пособие в размере шести должностных окладов».

   В данном случае необходимо отметить, что на момент заключения сделки процедура банкротства не была введена, П. была уволена только после того как 1Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества о признании его несостоятельным (банкротом), решил признать должника.

   Следовательно, неравноценность встречного предоставление не являлось условием сделки.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Более того, П. Была уволена по сокращению штатов, а не по собственному желанию. Наличие условия по выплате выходного пособия и при увольнении по собственному желанию в оспариваемом соглашении не порочит сделку, так как исполнение обязательств возникло на основании увольнения по сокращению штатов работников, и более того отдельное спорное условие не свидетельствует о порочности сделки в целом

   После заключения оспариваемого дополнительного соглашения, П. проработала до 16 января 2013 года, добросовестно исполняя трудовые обязанности, спорное условие о выплате выходного пособия в увеличенном размере создает дополнительную мотивации работника к труду, абсолютно отвечает принципу адекватности компенсации.

   В соответствии с абзацем десятым статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

   Принимая во внимание перечисленные положения, следует, что условие трудового договора о выплате работнику выходного пособия в размере шести средних месячных заработков не противоречит действующему трудовому законодательству.

   Учитывая изложенное, исходя из того, что рассматриваемые отношения регулируются нормами трудового законодательства, следует обоснованный вывод о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что размер выходного пособия, установленный П. оспариваемым соглашением, с учетом размера среднего месячного заработка данного работника превышает разумные пределы и является неадекватным, не имеется.

   На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • отказать в удовлетворении требования по иску ЗАО о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного между П. и ЗАО.

Дата, подпись

Читайте еще о работе нашего адвоката:

Осуществим защита трудовых прав профессионально

С нами исковое заявление об изменении формулировки увольнения в срок

   P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

ПОЛЕЗНО: подпишитесь на канал в YouTube, чтобы получать бесплатно советы адвоката и иметь возможность разобрать свой вопрос через комментарии к роликам

 

Поделиться