Как наши адвокаты защитили честь и достоинство человека

   Конфликты между соседями существовали всегда, но цифровая среда придала им новое, разрушительное измерение. Общедомовой чат в мессенджере, созданный для решения бытовых вопросов, в один момент может превратиться в площадку для публичной травли, где голосовое сообщение, набранное в порыве эмоций, становится оружием, наносящим непоправимый урон репутации. Особенность такой «цифровой клеветы» — в её кажущейся эфемерности и одновременно в перманентности: сообщение можно удалить, но его содержание уже отпечаталось в сознании десятков свидетелей. Именно с такой ситуацией столкнулся наш доверитель, житель многоквартирного дома в одном из городов ХМАО-Югры. Ответом на публичное унижение стала не эмоциональная реакция, а выверенная, системная юридическая стратегия, реализованная адвокатами бюро.

   Этот материал — не просто рассказ об успешном деле, а пошаговый разбор тактики защиты нематериальных благ в условиях, когда правоохранительная система демонстрирует правовой нигилизм, а суд становится последней инстанцией, способной восстановить справедливость.

ВНИМАНИЕ: Споры с соседями, конфликты с застройщиком, взыскание долга по расписке или возмещение ущерба — всё это сфера гражданского права. «Гражданский адвокат» — это универсальный специалист по разрешению любых неуголовных конфликтов. Он поможет вам составить претензию, подготовить иск, собрать доказательства и представит ваши интересы в суде, чтобы добиться законного решения.

Почему возникла необходимость защиты чести и достоинства клиента?

   Необходимость в судебной защите чести и достоинства нашего доверителя возникла не на пустом месте. Длительный, длящийся около двух лет, соседский конфликт, связанный с бытовыми разногласиями (хранение велосипедов в местах общего пользования, шум), достиг своей критической точки 23 марта 2025 года. В этот день одна из соседок, являющаяся ответчицей по делу, разместила в общем чате жильцов дома в мессенджере Telegram голосовое сообщение, которое вышло далеко за рамки эмоциональной оценки и превратилось в акт публичной диффамации.

   Содержание сообщения носило комплексный порочащий характер. Во-первых, в нем содержалось открытое оскорбление: доверитель был публично назван «маньяком» и «странным человеком». Во-вторых, распространялись заведомо ложные утверждения о фактах: что на протяжении двух лет он якобы ежедневно стучит в дверь соседей и убегает, а также что он регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения и к нему «только алкаши приходят». В-третьих, произошло незаконное разглашение сведений о частной жизни: был озвучен точный адрес проживания (микрорайон, дом, квартира, подъезд, этаж) и семейное положение доверителя (отсутствие семьи и детей), на распространение которых он своего согласия не давал.

   Этот инцидент был качественно иным, чем приватный конфликт. Аудитория распространения составила 58 человек — всех участников домового чата. Информация была подана не как частное мнение в диалоге, а как констатация фактов в публичном пространстве. Это создало реальную угрозу формирования устойчивого негативного образа доверителя среди людей, в среде которых он вынужден жить, работать и взаимодействовать ежедневно. Осознание того, что твоё имя и репутация подвергаются систематическому шельмованию в собственном доме, где ты должен чувствовать себя в безопасности, стало источником глубоких и длительных нравственных страданий. 

   Первой инстинктивной реакцией любого гражданина, столкнувшегося с откровенным нарушением своих прав, является обращение в правоохранительные органы. Так поступил и наш доверитель, направив заявление в отдел полиции. Последовавшая за этим череда процессуальных решений наглядно продемонстрировала системные проблемы в квалификации подобных деяний на доследственной стадии.

   Было проведено несколько проверок, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, распространенная публично). Причины отказов носили формальный и, по сути, правозащитный характер для нарушителя. В частности, утверждалось, что слово «маньяк» ответчица использовала не в его криминальном значении («убийца», «насильник»), а для характеристики «навязчивого и странного поведения». При этом полностью игнорировался порочащий контекст и тот факт, что в общепринятом понимании (что позднее подтвердила и лингвистическая экспертиза) это слово обозначает психически больного человека, одержимого манией. Вопрос о привлечении к административной ответственности за публичное оскорбление (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ) даже не рассматривался. Также был проигнорирован эпизод с распространением персональных данных.

   Доверитель последовательно обжаловал эти решения в прокуратуру. Нефтеюганская межрайонная прокуратура, признавая проведение проверок ненадлежащим, дважды отменяла постановления полиции и направляла материалы на дополнительную проверку. Однако каждый раз результат был идентичен — новый отказ. Проверки носили поверхностный характер: не опрашивались другие участники чата как свидетели, не назначалась фоноскопическая экспертиза, не проводился детальный анализ содержания высказываний на предмет их фактичности и ложности. Фактически, система крутилась на месте, создавая у потерпевшего ощущение безысходности и вседозволенности для обидчика.

   Именно в этот момент, исчерпав все внесудебные способы защиты, доверитель обратился за профессиональной юридической помощью. Стало очевидно, что восстановление нарушенных прав возможно только через гражданский иск в суд общей юрисдикции. Перед адвокатами бюро стояла задача не просто подготовить исковое заявление, а выстроить неопровержимую доказательственную базу, которая компенсировала бы пробелы в работе правоохранительных органов и убедила суд в своей правоте.

ПОЛЕЗНО: Честь, достоинство, деловая репутация, право на имя и изображение — всё это нематериальные блага, которые тоже нуждаются в защите. Услуга «защита личных неимущественных прав» охватывает весь спектр таких ситуаций: от запрета на использование вашей фотографии без согласия до оспаривания сведений, порочащих вашу профессиональную репутацию.

Что сделали наши адвокаты для защиты чести и достоинства доверителя?

   Работа адвокатов началась с тщательного анализа всей документальной массы: протоколов отказов в возбуждении уголовного дела, постановлений прокуратуры, жалоб доверителя. Была выявлена ключевая слабость позиции ответчика, которая одновременно стала центральной точкой приложения усилий по доказыванию. В своих объяснениях в полиции ответчица, не отрицая факта отправки сообщений, пыталась представить их как оценочные суждения, мнение, эмоциональную реакцию на конфликт. Разделение информации на «утверждения о фактах» (которые можно проверить на истинность) и «оценочные суждения» (которые являются выражением личного мнения и защищены свободой слова) имеет принципиальное значение для дел о защите чести и достоинства. Ответственность за распространение ложных сведений наступает только за первые.

   Поэтому задача свелась к тому, чтобы доказать суду: высказывания ответчицы являются именно утверждениями о фактах, причем фактах ложных и порочащих. Для этого была применена комплексная стратегия, состоящая из нескольких взаимодополняющих элементов.

• Во-первых, была зафиксирована и нотариально удостоверена сама информация. Адвокаты настояли на составлении нотариального протокола осмотра доказательств в сети «Интернет», в ходе которого были зафиксированы скриншоты переписки и, что критически важно, сохранены сами голосовые сообщения. Это придало электронным доказательствам надлежащую процессуальную форму, исключив возможность сомнений в их подлинности.
• Во-вторых, и это стало главным тактическим ходом, была инициирована и проведена независимая судебная лингвистическая экспертиза. Перед экспертом-лингвистом были поставлены конкретные вопросы: носят ли представленные высказывания негативный и порочащий характер? К кому они относятся? В какой форме они выражены — как констатация фактов или как оценочные суждения, мнение?

   Результаты экспертизы, оформленные в виде Заключения специалиста, превзошли ожидания и стали краеугольным камнем обвинения. Эксперт однозначно установил, что в сообщениях содержатся именно утверждения о фактах: «Он постоянно, ежедневно долбится в нашу дверь и убегает», «У него нет ничего, ни котёнка, ни ребёнка, ни семьи, только алкаши приходят без конца к нему», «Он зачастую спит на пороге, пьяный без конца». Было отмечено, что эти утверждения выражены через повествовательные, утвердительные предложения в настоящем времени, а речевые маркеры субъективного мнения, предположения или оценки («мне кажется», «я думаю», «по-моему») — отсутствуют.

   Эксперт также квалифицировал эти сведения как порочащие, поскольку они противоречат общепринятым нормам морали, рисуют образ человека, совершающего аморальные, неэтичные поступки, нарушающего общественный порядок и оказывающего негативное воздействие на окружающих. Кроме того, эксперт подтвердил, что все сведения однозначно относились к доверителю, так как содержали точные данные о месте его проживания.

• В-третьих, была собрана «контрдоказательная» база, опровергающая распространяемые ложные факты. В материалы дела были приобщены официальные справки: об отсутствии судимости, от врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога об отсутствии на учёте. Этим документам был придан опровергающий характер по отношению к заявлениям о «маньячестве», психических проблемах и систематическом алкогольном опьянении.

   Таким образом, адвокатская стратегия трансформировала субъективный конфликт в объективное судебное разбирательство, где центральным доказательством выступало не эмоциональное восприятие потерпевшего, а профессиональное заключение специалиста, анализирующего речь с научных позиций.

   На основе собранных доказательств был составлен иск, который представлял собой не просто перечень требований, а детальное юридическое обоснование. В нём были последовательно разобраны все три обязательных условия для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, предусмотренных ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ.

1. Факт распространения сведений. Этот факт был подтвержден неоспоримым доказательством — нотариальным протоколом. При этом в материалах проверок ответчица сама не отрицала отправку голосовых сообщений в чат. Подчёркивалось, что распространение в групповом чате мессенджера, доступном десяткам лиц, полностью подпадает под определение «распространения», данное в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3.
2. Порочащий характер этих сведений. Здесь ключевую роль сыграло заключение лингвиста. Акцент делался не на субъективной оценке истца, а на профессиональной квалификации высказываний экспертом как «негативных» и «порочащих», нарушающих нормы морали и этики. Отдельно отмечался оскорбительный характер употребления слова «маньяк», которое в общепринятом лексическом значении унижает человеческое достоинство.
3. Несоответствие сведений действительности. Данный пункт логически вытекал из лингвистического вывода о фактологическом характере утверждений. Поскольку утверждения были представлены как констатация реальных, повторяющихся фактов (ежедневное хулиганство, постоянное опьянение), на ответчице, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, лежало бремя доказывания их правдивости. Она такого доказательства представить не могла и не представила. Напротив, истец предоставил справки, прямо опровергающие эти измышления.

   На этом трёхкомпонентном каркасе базировалось требование об опровержении. Отдельным, но тесно связанным блоком, шло требование о компенсации морального вреда. В иске детально описывалась природа и интенсивность нравственных страданий: длительность конфликта (около двух лет), публичность унижения (перед 58 соседями), особая уязвимость из-за распространения лжи в месте постоянного проживания, вынужденные временные и эмоциональные затраты на бесплодные обращения в правоохранительные органы. Сумма компенсации в 25 000 рублей представлялась как минимально справедливая в данных обстоятельствах. Также заявлялись требования о взыскании судебных издержек (госпошлина и расходы на юридические услуги).

Позиция ответчика и судебные слушания

   В судебном заседании ответчица и её представитель (сожитель, также являвшийся участником конфликта) факт распространения сведений, в целом, не оспаривали. Их позиция, как и ранее в полиции, сводилась к попытке представить сказанное как эмоциональную реакцию на длительный конфликт, как личное мнение и оценку поведения соседа. Они настаивали на отсутствии в действиях состава правонарушения и, соответственно, просили в иске отказать.

   Важным процессуальным моментом стало то, что доверитель и его представитель-адвокат избрали стратегию предоставления суду всех необходимых письменных доказательств (иск, дополнение к иску с анализом экспертизы) и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Это решение было обоснованным, учитывая, что основная доказательственная работа была выполнена заранее, а живой спор по фактам утратил актуальность — факты были задокументированы. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, удовлетворил это ходатайство и рассмотрел дело в отсутствие истцовой стороны, тщательно изучив письменные материалы.

ПОЛЕЗНО: Распространение ложных, порочащих сведений в интернете или СМИ может нанести серьезный репутационный ущерб. Услуга защита чести и достоинства гражданина направлена на то, чтобы заставить оппонента удалить информацию, опровергнуть ее и взыскать компенсацию морального вреда через суд.

Какие результаты принесла защита чести и достоинства гражданина?

   Нефтеюганский районный суд, изучив все материалы дела, пришёл к убедительным и взвешенным выводам, которые полностью подтвердили правоту позиции, выстроенной адвокатами.

• Суд признал факт распространения порочащих сведений установленным. Он принял во внимание нотариальный протокол и то, что ответчица не оспаривала отправку сообщений.
• Суд дал положительную оценку заключению лингвистической экспертизы, признав его относимым и допустимым доказательством. Судьёй было отмечено, что эксперт дал полные ответы на поставленные вопросы, а само исследование обладало необходимыми свойствами. Суд согласился с выводами эксперта о том, что высказывания носят характер именно фактологических утверждений.
• На этой основе суд констатировал порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. В решении указано: «Высказывания Холодной Ю.С. носят субъективный и негативный характер, в форме утверждения в отношении истца, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом, доказательств отрицательно характеризующих истца, суду не представлено, как и доказательств злоупотребления им спиртными напитками». Этот вывод прямо перекликается с логикой, заложенной адвокатами в исковом заявлении: раз утверждения носят фактический характер, а доказательств их истинности нет — они ложны.

   В результате, суд частично удовлетворил исковые требования.

1. Об опровержении: Ответчица была обязана опубликовать в том же общедомовом чате Telegram опровержение сведений о доверителе как о «маньяке», человеке, ведущем асоциальный образ жизни и совершающем противоправные действия. Способ и место опровержения строго соответствовали способу и месту распространения первоначальной клеветы, что соответствует требованиям ст. 152 ГК РФ.
2. О компенсации морального вреда: Суд согласился с принципиальным наличием морального вреда, причинённого распространением ложных порочащих сведений. Однако размер компенсации был снижен с заявленных 25 000 до 5 000 рублей. В мотивировочной части суд указал на следующие обстоятельства: доверитель является зрелым мужчиной, доказательств ухудшения его физического или психического здоровья представлено не было, а ответчица является многодетной матерью. Это снижение, с правовой точки зрения, является дискреционным правом суда, который, руководствуясь принципами разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), определяет окончательную сумму.
3. О судебных издержках: Суд взыскал с ответчицы в пользу доверителя понесённые расходы на государственную пошлину в полном объёме (3 000 руб.). Расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления были также взысканы, но в размере 5 000 рублей вместо заявленных 9 000, так как суд счёл первоначальную сумму завышенной и не соответствующей принципу разумности.

Значение лингвистической экспертизы 

   Данное дело наглядно продемонстрировало, что в современных спорах о защите чести и достоинства, особенно в цифровой среде, лингвистическая экспертиза перестала быть экзотикой и стала необходимым, а порой и решающим инструментом. В ситуациях, где сторонами оспаривается сама суть высказывания (факт это или мнение), субъективное восприятие уступает место объективному научному анализу.

   Эксперт-лингвист в данном случае выполнил функцию переводчика с бытового языка конфликта на язык юридической квалификации. Он деконструировал эмоционально заряженную речь, выделив её формальные признаки: синтаксические конструкции, время глаголов, наличие или отсутствие модальных маркеров. Его вывод о том, что перед нами «повествовательные, утвердительные предложения настоящего времени» без признаков субъективной оценки, стал тем самым мостом, который соединил содержание чата в Telegram с диспозицией ст. 152 ГК РФ.

   Этот подход позволяет обойти главный аргумент нарушителей: «Я всего лишь высказал своё мнение». Экспертиза показывает: есть мнение («Мне кажется, он странный»), а есть констатация ложного факта («Он постоянно пьяный»). Закон защищает первое и наказывает за второе, если оно порочит честь и достоинство. Заказ подобной экспертизы на ранних стадиях подготовки иска — это инвестиция в качество доказательственной базы, которая резко повышает шансы на успех в суде.

Выводы и рекомендации:

  История этого конфликта, прошедшая путь от голосового сообщения в чате до решения районного суда, оставляет несколько важных выводов для тех, кто столкнулся с аналогичными ситуациями.

• Во-первых, цифровая публичность не означает безнаказанность. Распространение порочащих сведений в мессенджере, соцсети или на форуме является таким же правонарушением, как и в «офлайн-пространстве». Юридические последствия наступают независимо от того, где именно было совершено деяние.
• Во-вторых, обращение в правоохранительные органы по таким делам часто оказывается малоэффективным на стадии доследственной проверки. Полиция и следствие зачастую не хотят «раздувать» дела из бытовых конфликтов, квалифицируя откровенную клевету как оценочное суждение. Не стоит воспринимать отказ в возбуждении уголовного дела как финальную точку. Это, скорее, сигнал к переходу на другой уровень защиты — гражданско-правовой.
• В-третьях, ключ к успеху в суде — в качественной предварительной подготовке и сборе доказательств. Эмоции и слова должны быть немедленно подкреплены действиями: фиксацией нарушения (нотариальный протокол — лучший способ), сбором опровергающих документов (справки), и, что критически важно, профессиональным анализом содержания высказываний через лингвистическую экспертизу.
• В-четвёртых, стратегия защиты должна быть выстроена системно. Исковое заявление — это не просто просьба к суду, это юридически выверенный документ, где каждое требование подкреплено отсылкой к норме права и конкретному доказательству. Особое внимание следует уделять обоснованию размера компенсации морального вреда, детально расписывая характер, интенсивность и длительность причинённых страданий.
• В-пятых, даже частично удовлетворённый иск — это победа. Решение суда, обязавшее ответчика публично опровергнуть ложь, является главным результатом. Оно восстанавливает репутацию в глазах того же сообщества, перед которым она была опорочена. Взыскание компенсации, даже в меньшем размере, устанавливает материальную ответственность за причинённый вред и служит сдерживающим фактором на будущее.

   Дело о защите чести и достоинства нашего доверителя — это пример того, как современное право, при грамотном применении, способно обеспечить защиту личности даже в такой деликатной и сложной сфере, как межличностные цифровые коммуникации. Оно доказывает, что достоинство человека не должно становиться разменной монетой в соседских склоках, а слово, облечённое в форму юридически значимого доказательства, становится самым весомым аргументом в суде.

ПОЛЕЗНО: Чтобы грамотно начать процесс защиты репутации, важно правильно составить первый документ. В статье образец искового заявления о защите чести и достоинств» мы не только предоставляем шаблон иска, но и подробно разъясняем, как его заполнить: какие факты изложить, как сформулировать требования и на какие доказательства сослаться, чтобы суд удовлетворил ваши претензии.

Решение суда о защите чести и достоинства человека

Дело № 2-3569/2025

УИД 86RS0007-01-2025-004941-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2025 года        г. Нефтеюганск.

   Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в
составе председательствующего судьи, при секретаре, с участием ответчика и ее представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истца к Ответчику о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

   Истец обратился в суд с иском, в котором заявил следующие требования: обязать Ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения, содержащиеся в мессенджере «(иные данные)» в общем чате жителей дома (адрес) путем публичного опровержения данных сведений в этом же чате; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 9 000 рублей.

   Требования мотивированы тем, что между сторонами начался конфликт, вследствие (иные данные) при этом, в это время у него в квартире был участковый, который подтвердил, что, когда он заходил, (иные данные).

В день инцидента у истца также возник конфликт с сожителем Ответчика

• гражданином С.Д.В.

   Позднее 23.03.2025, Ответчик, проживающая по адресу: (адрес) в публичном пространстве с использованием сети «(иные данные)» в мессенджере «(иные данные)», в общедомовом чате дома № выставила голосовое сообщение, в котором публично (иные данные). Тем самым публично распространила заведомо ложные сведения, фактически клевету, унижающие его честь и достоинство

   Публично, умышленно и бездоказательно обвинила его в том, что на
протяжении двух лет он постоянно (иные данные), фактически обвинив его в
противоправных действиях.

   Кроме того, ответчик умышленно разгласила его персональные данные, фактически сведения о его частной жизни, а именно: (иные данные) Письменного согласия на публичное распространение сведений о его частной жизни, личной и семейной тайне, связанных конкретно с ним, он не давал.

   Истец неоднократно обращался ОМВД России (иные данные) и в прокуратуру, однако, до настоящего момента ни уголовного дела, ни дела об административном правонарушении возбуждено не было.

   Поскольку правоохранительные органы бездействуют, Истец вынужден
обратиться за судебной защитой своих чести и достоинства.

   В рамках дополнительной проверки по факту обращения Истца в правоохранительные органы, Ответчик была опрошена о причинах использования слова «(иные данные)». Она не отрицала, что назвала Истца «(иные данные)», пояснила, что в данном контексте слово было использовано ей для характеристики (иные данные), по ее мнению, поведения Истца, а не в значении (иные данные)

   Между тем, в общепринятом смысле слово «(иные данные)» обозначает человека, (иные данные). Таким образом, употребление указанного словесного обозначения в контексте рассматриваемой статьи причиняет вред охраняемым законом нематериальным благам потерпевшего.

   Поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось размещение ответчиком в общедомовом чате в мессенджере сведений, изложенных истцом в исковом заявлении и относящихся к истцу, факт размещения которых зафиксирован протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом, ответчиком факт направления голосового сообщения в чат в ходе доследственной проверки не оспаривался.

   Публичные оскорбления (иные данные) обвинения (иные данные) были сделаны в групповом чате,  доступном широкому кругу лиц ((иные данные)). Это привело к публичному унижению, создало негативное восприятие личности заявителя в глазах соседей, нанесло удар по его репутации в месте постоянного проживания.

   Длительные и интенсивные нравственные переживания негативно сказываются на физическом состоянии. Постоянный стресс, вызванный клеветой, оскорблениями и вторжением в частную жизнь, привел к нарушению сна, аппетита, повышению артериального давления.

   Кроме того, распространение ложных сведений в кругу соседей, среди которых заявитель вынужден проживать, наносит ущерб его доброму имени и социальным связям. Это приводит к негативному отношению со стороны других жильцов дома, трудностям в повседневном общении и поддержании нормальных соседских отношений.

   Обвинения в (иные данные), а также в систематических противоправных действиях по отношению к соседям, бросают тень на социальный облик Истца, представляя его в глазах общества как человека (иные данные).

   Обращает внимание, что моральные страдания Истца носят длительный характер, поскольку конфликт искусственно поддерживается ответчиком на протяжении двух лет.

   Так же просит учесть, что публичное оскорбление и клевета имели широкую аудиторию (соседи) и были распространены в месте постоянного проживания Истца, где он чувствовал себя в безопасности. Заявитель был вынужден затратить значительное время и силы на многократные попытки защитить свои права в правоохранительных органах, что усугубило пережитый стресс.

   Таким образом, действия Ответчика причинили заявителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подрыве репутации и вторжении в частную жизнь, что в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является основанием для компенсации.

   В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив дополнение к исковому заявлению и лингвистическое исследование, подтверждающее обоснованность заявленных истцом требований.

   Также, в день рассмотрения судом настоящего дела, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и организации с ним видеоконференцсвязи, в чем судом было отказано по причине отсутствия уважительных причин, препятствующих обращению в суд с данным ходатайством заблаговременно, с учетом времени для возможности организовать ВКС.

   Ответчик и ее представитель просили требования оставить без удовлетворения, не оспаривая наличие конфликтных отношений с истцом и факта распространения заявленных истцом сведений в общедомовом чате.

   В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

   В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

   В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

   Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

   Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

   По мнению суда высказывания Ответчика носят субъективный и негативный характер, в форме утверждения в отношении истца, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом, доказательств отрицательно характеризующих истца, суду не представлено, как и доказательств злоупотребления им спиртными напитками.

   Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

   Таким образом, суд приходит к выводу, что размещенные Ответчиком в общедомовом чате группы «(иные данные)» мессенджера «(иные данные)» голосовые сообщения в отношении Истца порочат его честь и достоинство, являются не соответствующими действительности, в связи с чем, обязывает ответчика разместить в указанном общедомовом чате опровержение сведений о жильце квартиры № № Истце, как о (иные данные)

   Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

   Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

   Иск Истца удовлетворить частично.

   Обязать Ответчика опубликовать в мессенджере «(иные данные)» в общем домовом чате жителей дома (адрес), опровержение сведений о жильце квартиры № № Истце, как (иные данные)

   Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 8 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

   В удовлетворении остальной части требований — отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

   В окончательной форме решение принято 21.11.2025.

    СУДЬЯ: подпись.

ПОЛЕЗНО: Не знаете, есть ли у вас шансы выиграть суд? Консультация адвоката по гражданским делам — это первый и решающий шаг. На встрече мы анализируем ваши документы, оцениваем перспективы дела, разъясняем нормы закона и разрабатываем четкий план действий, который позволит двигаться к цели максимально эффективно.

Отзыв о составлении иска с нашим адвокатом

Доверитель — Куликова Наталья Владимиров