Как наши адвокаты отстояли компенсациям за погибшего супруга на СВО

   Ситуация, с которой столкнулась наша доверительница, вдова погибшего, — это не просто гражданский спор. Это история, в которой трагическая гибель человека на поле боя стала отправной точкой для сложной, многогранной и эмоционально тяжелой юридической битвы. Битвы за справедливость, за память и за материальные права, которые по закону принадлежали самой близкой человеку — его супруге. Эта статья — детальная реконструкция пути, который прошли адвокаты бюро «Кацайлиди и партнёры», чтобы восстановить нарушенный правовой баланс и доказать, что закон стоит на стороне добросовестности.

• Спор между супругой и опекуном за компенсации за погибшего солдата на СВО
• Как наши адвокаты отстояли выплату жене за погибшего на СВО супруга
• Как жена оспорила решение о компенсации за погибшего на СВО мужа

ВНИМАНИЕ:  военный адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в Екатеринбурге оказывает юридическую помощь военнослужащим и их семьям по уголовным и гражданским делам в гарнизонном военном суде, других судах, прокуратуре и правоохранительных органах. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Спор между супругой и опекуном за компенсации за погибшего солдата на СВО

   Военнослужащий погиб 19 июня 2024 года, исполняя воинский долг в зоне специальной военной операции. Молодой человек, служивший по контракту, оставил после себя молодую вдову. Горе от утраты усугубилось бюрократической и правовой неразберихой, которая обрушилась на женщину спустя несколько месяцев. В октябре 2024 года, запрашивая информацию о положенных выплатах, вдова неожиданно узнала о существовании решения Чухломского районного суда Костромской области от 19 августа 2024 года. Суд, не известив и не привлекая к участию истинную наследницу, удовлетворил заявление бывшей приемной матери, признав её «фактическим воспитателем» погибшего военнослужащего.

   Этот юридический факт открывал для бывшей приемной матери, которая в далёком 2008-2012 годах была приёмной матерью для военнослужащего (формально — по договору о приёмной семье с выплатой вознаграждения от государства), дорогу к получению доли в специальных выплатах, предназначенных семье погибшего военнослужащего. Речь шла о существенных суммах: единовременной выплате в 5 млн рублей по Указу Президента №98 и страховой выплате в 2 млн+ рублей по Федеральному закону №52-ФЗ. Ситуация осложнялась тем, что между военнослужащим и его бывшими опекунами, как выяснилось, давно не было никаких отношений. Вдова утверждала, что бывшая приемная мать не принимала участия в жизни её мужа, не общалась с ним, а на похороны даже не приехала, все расходы на погребение легли на плечи вдовы.

   Именно в этот момент, когда готовое судебное решение грозило перечеркнуть права законной супруги, к делу подключились адвокаты нашего бюро. Перед нами стояла беспрецедентно сложная задача: оспорить уже вступившее в законную силу судебное решение по делу, в котором наш доверитель даже не участвовал, и сделать это в интересах человека, чьи права были проигнорированы.

   Чтобы понять масштаб проблемы, нужно углубиться в специфику законодательства о социальной поддержке семей погибших военнослужащих. Круг получателей единовременной выплаты по Указу №98 и страховой выплаты по закону №52-ФЗ чётко определён. В него входят супруг, родители, дети. Однако пункт 7 Порядка назначения единовременных выплат, утверждённого Приказом Минобороны №236, содержит важную и, как оказалось, уязвимую для злоупотреблений оговорку. Для получения выплаты «фактическим воспитателем» ему необходимо представить, среди прочих документов, «копию решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия».

   Именно этот документ - решение об установлении юридического факта — и получила бывшая приемная мать в Чухломском суде. С формальной точки зрения, имея на руках такое решение, она могла обратиться в финансовый орган воинской части и претендовать на равную с вдовой и другими наследниками долю. Проблема заключалась в процедуре установления этого факта. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом порядке (глава 28 ГПК РФ). Этот порядок упрощён: если нет спора о праве, суд устанавливает факт на основе представленных доказательств. Заявитель (бывшая приемная мать) не был обязан извещать всех возможных заинтересованных лиц, если они ему неизвестны. Именно на это, вероятно, и был сделан расчёт: быстро и тихо получить нужную бумагу, пока вдова разбирается с похоронами и горем.

   Таким образом, первая и главная «мина» была заложена в самой процедуре. Суд установил факт, затрагивающий имущественные права третьего лица (вдовы как наследницы), не известив это лицо и не проверив по-настоящему, не перерастает ли установление факта в спор о праве на получение конкретных выплат.

ИНТЕРЕСНО: Правовой статус участника Специальной военной операции — это особая категория, влекущая за собой как дополнительные гарантии, так и специфическую ответственность. В материале «Адвокат по СВО» рассматриваются ключевые правовые аспекты, с которыми сталкиваются мобилизованные и добровольцы: от вопросов оформления статуса и положенных выплат до защиты в случае уголовного преследования, связанного с исполнением обязанностей.

Как наши адвокаты отстояли выплату жене за погибшего на СВО супруга

   Первым и основным документом, подготовленным нашими адвокатами, стало Заявление об отмене решения суда. Этот инструмент предусмотрен статьёй 242 ГПК РФ для случаев, когда лица, не привлечённые к участию в деле,чьи права затронуты решением, узнали об этом post factum. В такой ситуации закон даёт им право обратиться в тот же суд с требованием отменить решение и возобновить рассмотрение дела по существу уже с их участием.

   Заявление, которое мы подготовили, было не просто формальным ходатайством. Это был детально структурированный юридический меморандум, который преследовал несколько стратегических целей.

   Цель первая: доказать нарушение процессуальных прав. Мы скрупулёзно зафиксировали, что вдова не получала из суда никаких извещений, повесток или копий решений. Мы указали на её официальный адрес регистрации и адрес для корреспонденции, приведя нормы ГК РФ и Федерального закона «О почтовой связи», которые требуют надлежащего и подтверждённого вручения судебных извещений. Отсутствие такого вручения — прямое нарушение права на судебную защиту и принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ. Суд не мог выносить решение, заведомо влияющее на права вдовы, не выслушав её позицию.

   Цель вторая: подвергнуть сомнению материально-правовые основания решения. Мы не ограничились процессуальными нарушениями. В заявлении была развёрнута серьёзная аргументация, доказывающая, что у бывшей приемной матери не было правовых оснований претендовать на статус, дающий право на выплаты. Мы провели чёткое разделение между:

1. Приёмным родителем (опекуном/попечителем), действующим по договору с органом опеки. Такой человек выполняет обязанности за вознаграждение, а ребёнок находится на полном государственном обеспечении (питание, одежда, медицинское обслуживание). Его расходы компенсируются бюджетом. Это — профессиональная, возмездная деятельность.
2. Фактическим воспитателем. Это понятие, вытекающее из семейно-правовой доктрины, подразумевает безвозмездное воспитание и полное содержание ребёнка за счёт собственных средств лица, не являющегося родственником, в течение длительного срока.

   Мы привели доказательства, что бывшая приемная мать была именно приёмной матерью по договору от 18.02.2008 г. и трудовому договору её супруга от 20.02.2008 г. Более того, мы указали, что настоящая мать военнослужащего была лишена родительских прав, а он сам был направлен в учреждение для детей-сирот, и лишь затем передан в приёмную семью. Это важный нюанс: воспитание началось не с младенчества, а когда ребёнку было уже около 9 лет, и происходило в строго определённых, «возмездных» правовых рамках.

   Цель третья: показать злоупотребление правом и недостойное поведение. Мы не стали обходить стороной морально-этическую сторону дела. В заявлении мы привели конкретные доводы: отсутствие контактов между военнослужащим и бывшей приемной матерью после совершеннолетия (что подтверждалось другим решением суда от 2020 года о невключении его в число пользователей жилого помещения опекунов), её отсутствие на похоронах и факт того, что все расходы по погребению понёс наш доверитель. Мы также указали, что истинной целью бывшей приемной матери было не установление исторической справедливости, а получение денежной выгоды, для чего она умышленно не сообщила суду о существовании наследников, чьи права затрагиваются.

   Таким образом, заявление об отмене было сконструировано как многослойный аргумент: от грубого процессуального нарушения до глубоких материально-правовых нестыковок в позиции оппонента, подкреплённых эмоционально весомыми, но документально подтверждёнными фактами из реальной жизни сторон.

   Параллельно с работой над отменой решения мы понимали риски. Пока идёт судебная процедура, бывшая приемная мать, уже имея на руках решение, теоретически могла обратиться за выплатами. Получение денег означало бы колоссальные сложности в их последующем истребовании, если бы наш иск в конечном счёте был удовлетворён. Поэтому адвокаты бюро подготовили и подали отдельное исковое заявление о признании отсутствующим у бывшей приемной матери права на получение доли в выплатах. А к этому иску было немедленно приложено Ходатайство о наложении обеспечительных мер.

   Это был тактически важный ход. Согласно статье 139 ГПК РФ, суд может запретить ответчику или третьим лицам совершать определённые действия, если непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение будущего решения. В ходатайстве мы просили суд:

1. Запретить финансовым органам Министерства обороны (конкретно ФКУ «УФО МО РФ по ЦВО» и войсковой части 22316) осуществлять выплаты бывшей приемной матери до окончания рассмотрения дела по существу.
2. В случае, если выплаты всё же будут произведены, наложить арест на полученные денежные средства и имущество бывшей приемной матери в пределах спорной суммы.

   Обоснование было прямолинейным и убедительным: мы указали на недобросовестное поведение ответчика (сокрытие информации о наследниках), её низкий доход, который делал бы невозможным возврат средств простым взысканием, и высокий риск того, что полученные деньги будут немедленно растрачены. Этот шаг создавал «правовой щит», блокирующий самый простой и опасный для нашего доверителя сценарий развития событий.

   В процессе изучения обстоятельств дела выяснился ещё один болезненный для вдовы момент. Военнослужащий был при жизни награждён государственными наградами (медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени с мечами и медаль «За отвагу»). Согласно Указу Президента №1099, награды и документы к ним погибших военнослужащих подлежат передаче семье. Однако, как показали запросы, награды «затерялись» в войсковых частях. Командиры частей игнорировали как обращения самой вдовы, так и официальные запросы военного комиссариата.

   Хотя этот вопрос напрямую не был связан с основным спором о выплатах, он являлся частью общей картины неисполнения государством своих гарантий перед семьёй погибшего героя. Для доверительницы это было важно с моральной точки зрения. Поэтому адвокаты подготовили и направили Жалобу в военную прокуратуру Екатеринбургского и Чебаркульского гарнизонов на бездействие командиров войсковых частей. В жалобе были чётко изложены факты, приведены номера указов о награждении и ссылки на нарушенные нормы о порядке вручения наград. Мы просили прокуратуру провести проверку и принять меры к восстановлению прав вдовы.

   Это действие демонстрировало комплексный подход: мы защищали не только крупные имущественные права, но и внимание к символическим, личным аспектам дела, что в конечном итоге укрепляло доверие и показывало нашу вовлечённость во все проблемы клиента.

   Наиболее значимый результат был достигнут на стадии апелляционного обжалования. Чухломский районный суд, рассмотрев наше заявление об отмене, вынес определение, удовлетворив его лишь частично или отказав (точный исход из предоставленных документов не явствует, но последующий апелляционный акт указывает на первоначальный отказ первой инстанции). Мы обжаловали это определение в Костромской областной суд.

   Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 марта 2025 года стало переломным моментом. Суд апелляционной инстанции согласился с нашей ключевой аргументацией. Он отменил решение Чухломского районного суда от 19 августа 2024 года и оставил заявление бывшей приемной матери об установлении юридического факта без рассмотрения.

   Мотивация суда апелляционной инстанции была принципиально важна. Суд указал, что в данном случае имеется спор о праве. Установление факта «фактического воспитания» прямо затрагивает имущественное право бывшей приемной матери на получение конкретных выплат и, соответственно, права на эти же выплаты других наследников (вдовы). Такой спор не может быть разрешён в упрощённом порядке особого производства. Требуются состязательный процесс, где каждая сторона доказывает свои требования и возражения, представляет доказательства, подвергает сомнению доводы оппонента.

   Фактически, апелляция сняла с бывшей приемной матери её главный козырь — готовое решение суда. Теперь ей, чтобы претендовать на деньги, пришлось бы не доказывать абстрактный «факт», а в рамках искового заявления к финансовым органам Минобороны (или в рамках встречного иска) доказывать своё субъективное право на долю в выплатах. А против этого права мы могли выдвинуть все наши контраргументы: о возмездном характере отношений, об отсутствии фактических связей, о недостойном поведении. Правовое поле кардинально изменилось в нашу пользу.

ПОЛЕЗНО: Участники СВО и их семьи зачастую сталкиваются с комплексом проблем, выходящих далеко за рамки бытовых сложностей. Правовая незащищенность, проблемы с получением положенных льгот и выплат, психологическое давление — вот лишь часть трудностей. В статье «Проблемы участников СВО и их семей» мы систематизируем эти вопросы и даем первичные ориентиры, куда и в каком порядке следует обращаться для их решения.

Как жена оспорила решение о компенсации за погибшего на СВО мужа

   Победа в апелляции по главному вопросу не стала концом истории. Как добросовестная сторона, понёсшая расходы на оплату услуг представителей для защиты своих нарушенных прав, вдова имела право на взыскание этих расходов с недобросовестной стороны, по иску которой было возбуждено бесполезное (как в итоге оказалось) производство. Наши адвокаты подготовили и подали заявление о взыскании судебных расходов в размере 173 500 рублей (включая оплату услуг по подготовке апелляции, участию в заседаниях, в том числе по ВКС, и иных действий) и 3 000 рублей государственной пошлины.

   Чухломский районный суд определением от 9 июня 2025 года взыскал в пользу нашей доверительницы лишь 30 000 рублей представительских расходов и 3 000 рублей госпошлины. Мы с таким снижением не согласились и подали частную жалобу, указывая, что суд необоснованно снизил сумму, не приняв во внимание реальный объём и сложность проделанной адвокатами работы, а также ошибочно включил в расчёт не заявленные нами расходы по другому делу.

   Рассмотрение этой частной жалобы вылилось в отдельный процессуальный эпизод, детально отражённый в Определении Костромского областного суда от 20 августа 2025 года (дело №33-1761/2025). Суд апелляционной инстанции обнаружил, что представитель бывшей приемной матери подал на определение о расходах не просто возражения, а, по сути, встречную частную жалобу, оформленную с нарушениями. В связи с этим апелляция сняла нашу жалобу с рассмотрения и вернула дело в первую инстанцию для устранения этих процессуальных недочётов. Этот эпизод лишний раз подчеркнул важность скрупулёзного следования процедуре и нашу готовность бороться за разумную компенсацию понесённых клиентом издержек до конца.

ПОЛЕЗНО: Эффективное обращение в государственные органы — это не просто изложенная на бумаге просьба. Это юридически выверенный документ, от формы и содержания которого часто зависит результат. В материале «Обращения граждан участников СВО и их семей» мы разъясняем, как правильно составлять жалобы, заявления и ходатайства, в какие инстанции их направлять и как действовать в случае бездействия или отказа чиновников.

Итак, какие итоговые выводы можно подвести по этому сложному, многоходовому делу?

1. Отмена оспариваемого решения. Главная цель была достигнута. Решение Чухломского районного суда, несправедливо вынесенное без участия истинной наследницы и предоставлявшее бывшей приемной матери формальный ключ к деньгам, было отменено апелляционной инстанцией.
2. Изменение квалификации спора. Юридический спор был переведён из плоскости быстрого и упрощённого «установления факта» в плоскость полноценного «спора о праве». Это резко повысило уровень защиты наших доверителей и возложило на бывшую приемную мать всю тяжесть доказывания её материальных притязаний в условиях состязательного процесса.
3. Создание правовых барьеров для получения выплат. Благодаря заявленным обеспечительным мерам (которые, вероятно, были приняты судом, так как прямого отказа в документах нет) и отмене решения, финансовые пути для бывшей приемной матери были фактически перекрыты на неопределённый срок.
4. Защита нематериальных прав. Обращение в военную прокуратуру по вопросу невручения наград поставило этот вопрос на официальный контроль надзорного органа, увеличив давление на военное ведомство и шансы на разрешение проблемы.
5. Частичная компенсация издержек. Запущен процесс взыскания понесённых судебных расходов, и хотя первоначальная сумма была снижена, сам факт положительного решения по этому вопросу и наша готовность обжаловать несправедливое снижение демонстрируют принципиальность и нацеленность на полное восстановление положения клиента.

   Для вдовы это означало переход из состояния беспомощности, когда её права были грубо проигнорированы чужим судебным решением, в состояние правовой защищённости. Угроза незаконного отчуждения значительной части выплат, причитающихся ей как вдове погибшего военнослужащего, была устранена. Она получила возможность вступить в полноценный спор, где её позиция, подкреплённая доказательствами и грамотной юридической аргументацией, имеет все шансы на успех.

   Это дело — наглядный пример того, как системный подход, глубокий анализ не только норм права, но и подзаконных актов (вроде Приказа Минобороны №236), а также упорная работа на всех возможных процессуальных направлениях (отмене решения, обеспечении иска, обжаловании, взаимодействии с надзорными органами) позволяют переломить даже, казалось бы, проигрышную ситуацию, созданную недобросовестными действиями оппонента и судебной ошибкой.

   Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнёры» видит свою задачу не в формальном сопровождении процессов, а в построении комплексных стратегий защиты, где каждый документ, каждый ходатайство и каждая жалоба являются элементом единого плана по достижению справедливого результата для доверителя.