Как наши адвокаты оспорили претензию о нарушении авторских прав

   Клиенту  была предъявлена претензия о нарушении авторских прав с требованием выплаты компенсации. Адвокаты, проанализировав ситуацию, использовали правовой статус информационного посредника, доказав, что платформа не инициировала размещение спорного контента и не могла знать о его неправомерности. Спорный материал был оперативно удален, а претензия переадресована пользователю, разместившему контент. В результате, после детального аргументированного ответа, претензия была снята, что позволило избежать финансовых потерь, судебных разбирательств и репутационного ущерба.

Внимание: Столкнулись с необоснованной претензией за чужой контент, размещенный пользователями на вашем сайте? Вам угрожают исками и требуют выплаты за нарушение авторских прав, хотя вы лишь предоставили платформу? Вы не одиноки — тысячи владельцев онлайн-ресурсов ежегодно становятся жертвами претензий от агрессивных правообладателей и коллекторов. Узнайте, как закон защищает информационных посредников, как правильно оформить пользовательское соглашение и избежать несправедливых компенсаций. Верните себе уверенность — ваша платформа не должна нести ответственность за действия пользователей! 

Как нашему клиенту пришлось доказывать отсутствие нарушения авторских прав

   Представьте себе обычный четверг. Наш будущий доверитель, индивидуальный предприниматель, развивает свой проект — онлайн-платформу «Бизнес-ключ». Это не гигантская корпорация с юридическим отделом, а живой, растущий бизнес средней руки, где каждый рубль и каждый час владельца на счету. Он сосредоточен на развитии, привлечении пользователей, улучшении функционала.

   И вот, в такой ничем не примечательный день, вам приходит письмо сервиса защиты авторских прав (дальше по тексту – Платформа). Внутри — не просто письмо, а претензия. Требование. Ультиматум. Язык документа отточен и безэмоционален: нарушены авторские права заявителя претензии, на сайте доверителя размещен его контент. Предписано в 30-дневный срок явиться к «удобным коммуникационным средствам» и выплатить компенсацию в размере нескольких десятков тысяч рублей.

   Первая реакция? Ошеломление. Затем — гнев. Несправедливость. Откуда? Почему он? Платформа лишь предоставляет инструмент, она как владелец пустого холста, на который каждый может нанести свой рисунок. Разве он отвечает за то, что кто-то из миллионов пользователей принес с собой чужую краску?

   И здесь кроется главная ловушка. Чувство несправедливости борется с прагматичным, но смертельно опасным соблазном: «Проще заплатить». Это кажется ценой спокойствия. Ценой, чтобы это «недоразумение» ушло и позволило вернуться к работе. Именно на этот подсчет и рассчитана бизнес-модель многих агрессивных правоохранных сервисов. Они не столько защищают права, сколько эксплуатируют страх, незнание и желание предпринимателей избежать хаоса.

   Но наш клиент поступил иначе. Он не стал игнорировать проблему и не пошел по пути наименьшего сопротивления. Вместо этого он набрал номер нашего бюро.

ВНИМАНИЕ: информация о том какая бывает ответственность за нарушение авторских прав, узнайте на нашем сайте.

Возражение на претензию о нарушении авторских прав

Первое, что мы сделали, — обратите внимание на детали:

• Изначально требовали денежных выплат. Попытка давления и перевода правового конфликта в область неформального решения вопроса.  
• Неформальное общение. «Любые удобные коммуникационные средства». Это не любезность. Это способ выманить вас из правового поля в зону неформальных переговоров, где проще давить, манипулировать и добиваться уступок без фиксации.
• Четкие, но необоснованные сроки. 30 дней — стандартный, но не всегда абсолютный срок для реакции. Главное — не поддаваться панике и не действовать в их ритме.

   Наша стратегия родилась четкого понимания юридического факта (нарушение авторских прав имело место) и наших правовых возможностей (размещение материала, нарушающего авторские права было произведено на платформе нашего клиента, но не им самим). Так краеугольным камнем нашей защиты – стало различие между нарушителем и площадкой.

   Правовой статус нашего доверителя — это статус информационного посредника. И в российском законодательстве для него предусмотрена мощнейшая защита — статья 1253.1 Гражданского кодекса РФ. Эта норма конкретный юридический статус.

Чтобы им воспользоваться, нужно соответствовать трем критериям:

1. Не быть инициатором передачи материала и не определять его получателя.
2. Не изменять материал (за исключением технологических нужд).
3. Не знать и не иметь возможности знать о неправомерности использования.

   Мы провели аудит деятельности платформы «Бизнес-ключ» и выстроили линию защиты по четырем несокрушимым направлениям:

1. Доказательство соответствия закону. Мы скрупулезно сопоставили каждый пункт деятельности платформы с требованиями ст. 1253.1 ГК РФ. Платформа не инициирует размещение, не выбирает, какой контент кому показывать, не редактирует смысл публикаций. Она — цифровая инфраструктура, «труба» придачи информации. Это был фундамент нашей позиции.

2. Пользовательское соглашение в системе нашей защиты. Мы превратили сухой юридический текст в мощное оружие. Мы выделили и усилили ключевые пункты:

• П. 3.5: Прямое указание на статус информационного посредника.
• П. 4.3.2 и 4.3.8: Четкие обязательства пользователя по соблюдению прав и самостоятельному урегулированию претензий.
• П. 6.1: Положение о возмещении убытков пользователем в пользу администрации.
• П. 6.5: Важнейший отказ от предмодерации, который доказывает отсутствие контроля над содержанием.

Эти пункты создавали замкнутую правовую петлю, где вся ответственность за данный прецедент, замыкалась на том, кто его создал и разместил — на пользователе. Таким образом мы выводили нашего доверители из-под удара.

3. Демонстрация добросовестности. Мы не стали тянуть время. Первым же действием, еще до отправки формального ответа, спорный материал был удален. Этот шаг показывал нашу добросовестность, прекращал непрерывность нарушения и лишал Платформу одного из главных рычагов в потенциальном суде — требования компенсации за продолжающееся использование.

4. Переадресация претензий.  Мы чётко заняли позицию что предъявление претензий, было осуществлено, третьему лицу. Надлежащим ответчиком является пользователь, разместивший контент. Мы, со своей стороны, готовы уведомить его о требованиях и необходимости возместить причиненный вред. А также предложили напрямую урегулировать спор с ним.

   Так вместо борьбы с юридическим лицом, у которого есть известные реквизиты, счет и репутация, Платформа получала перспективу судиться с анонимным физическим лицом, чьи реальные данные и платежеспособность были под большим вопросом. Экономика такого спора становилась абсолютно невыгодной: затраты на юристов, экспертизы и судебные издержки многократно превысили бы потенциальную компенсацию.

   Мы не оставили камня на камне от их претензии. Мы превратили ее из угрозы в демонстрацию силы и экспертизы нашего клиента.

ПОЛЕЗНО: Образец ответа на претензию о нарушении исключительных прав у нас на сайте

Аннулирование компенсации за нарушение авторских прав в суде

   Чем же закончилась эта история? Самый лучшим для клиента исходом. После получения нашего детального, аргументированного ответа, в котором мы не оставили ни одной юридической зацепки для давления, со стороны «Копидефенда» наступила полная тишина.

   Они не написали повторную претензию. Не стали звонить «на удобные коммуникационные средства». Не подали иск в суд.

   Они просто отступили.

   Почему? Потому что они, как профессиональные игроки, увидели, что столкнулись не с испуганной жертвой, а с равным, а возможно, и превосходящим их по уровню подготовки оппонентом. Они поняли, что этот «кейс» не принесет им легких денег, а обернется долгим, затратным и с высокой долей вероятности проигрышным судебным процессом.

Каких последствий мы избежали?

• Прямых финансовых потерь. Крупного штрафа и денежных потерь для нашего клиента.
• Созопасного прецедента. Одно согласие на выплату автоматически вносит платформу в «список легких целей». На нее обрушивается шквал новых претензий, как только правоохранные сервисы понимают, что здесь платят.
• Репутационного урона. Судебное разбирательство, даже выигранное, — это пятно на репутации. Публикация решения, пусть и в вашу пользу, может быть использована конкурентами.
• Эмоционального выгорания. Суд — это время, нервы, отвлечение от главных бизнес-задач. Мы сохранили нашему клиенту самый ценный ресурс — ментальную энергию для развития.

   Но главный итог — это не сохраненные деньги. Это приобретенный иммунитет. Платформа «Бизнес-ключ» продемонстрировала, что она не просто технический проект, а юридически зрелая структура, готовая защищать свои права. Это послание было услышано.

   История нашего доверителя — это закономерный результат правильного подхода. Если вы владелец сайта, форума, маркетплейса, блога или любой другой платформы, где есть пользовательский контент, вы находитесь в зоне риска. Но это не значит, что вы должны быть беззащитны.

Задайте себе вопросы прямо сейчас:

• Вы уверены, что ваше Пользовательское соглашение — это не просто формальность, а реальный оборонительный инструмент?
• Вы понимаете, как применить статью 1253.1 ГК РФ к вашей конкретной деятельности?
• У вас есть продуманный алгоритм действий на случай получения подобной претензии?

   Не ждите что проблема разрешится сама собой. Начните строить свою оборону сегодня.

   Позвольте нам провести бесплатный экспресс-аудит вашей цифровой платформы. Мы анализируем ваше Пользовательское соглашение, оцениваем архитектуру вашего бизнеса и даем конкретный план по усилению ваших правовых позиций. Потому что в современном цифровом мире лучшая война — это та, которой удалось избежать. А чтобы избежать ее, нужно быть готовым дать бой.

   Обратитесь в бюро «Кацайлиди и партнёры». Давайте превратим вашу потенциальную уязвимость в самую сильную сторону вашего бизнеса.

Отзыв о защите авторских прав с нашим адвокатом

Доверитель — Северский Владимир Анатольевич: