Буквально вчера в процессе, наши адвокаты столкнулись с ситуацией явного фальсифицирования доказательств в части доказывания обоснования своих исковых требований

   Буквально вчера в процессе, наши адвокаты столкнулись с ситуацией явного фальсифицирования доказательств в части доказывания обоснования своих исковых требований.

ВНИМАНИЕ: наш юрист поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня.

   А случилось следующее, гражданка П. подала исковое заявление в суд о вселении, определении порядка пользования жилым помещение и взыскании убытков. Иск был подан на бывшего мужа, с которым она развелась в конце 2011 г., гражданка П. заявила, что брачные отношения между ней и ее мужем прекратились в 2007  г. после чего муж, закрыл ей доступ в собственную квартиру, сменив замки и не предоставив ключи, из-за чего ей якобы пришлось снимать жилую площадь с 2008 г. по 2011 г. В заявлении она требовала взыскать расходы, которые понесла в связи с наймом в течении этих лет.

   Суду были представлены доказательства в виде: заявления наймодателя, который предоставил квартиру на условиях договора найма жилого помещения гражданке П. Заявление было нотариально заверено, и в нем наймодатель подтвердил факт сдачи квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности, Истице П. с 2008 г. по 2011 г.

   Также были предоставлены копии договоров найма жилого помещения, акты передачи квартиры и имущества за этот период и расписки о получении платы по договору найма за каждый месяц с 1 июля 2008 г.

   Все бы ничего, но для обоснования позиции о необходимости снимать жилье — было предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

   Ранее П. подавала заявление на возбуждение уголовного дела по факту того, что муж не пускал ее в квартиру. В ходе анализа представленных документов адвокатами АБ «Кацайлиди и партнеры», были выявлены противоречия пояснений Истца, что стало хорошим подспорьем для доверителя – Ответчика по делу, а именно, из представленного постановления следовало, что на самом деле супруги не проживают вместе с декабря 2010 г. находясь в стадии развода, а не с 2007 г. как ранее заявила гражданка П.

   Кроме всего прочего, выяснилось, что квартира которую снимала Истица П. даже не находится в собственности наймодателя, а ссылка в договоре найма на имеющееся у наймодателя свидетельства собственности не что иное как действие сторон по введению суд в заблуждение, т.к. такого свидетельства не существует.

     Дело адвокаты для Ответчика выиграли, но решили не останавливаться на достигнутых результатах и в скором времени, гражданку П. будет ожидать опрос в рамках поданного заявления о преступлении предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ — фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Вот к чему привела цель извлечь материальную выгоду с Ответчика, прибегнув к запрещенным законом способам, осознано предоставляя недостоверные данные в суд.

    Вот как могут обернуться для сторон судебные исковые заявления построенные на ложной позиции и имеющих цень причинить вред иным участникам гражданско-правововых отношений.