Жалоба на постановление суда по ст. 12.7 КоАП

ВНИМАНИЕ: наш административный адвокат поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец жалобы на постановление суда по ст. 12.7 КоАП 

В районный суд Свердловской области

Заявитель: ФИО, года рождения

Место рождения:

Привлекаемый по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ

Адрес регистрации:

Адрес фактического проживания:

Конт. тел.:

Лицо в отношении которого ведется производство: ФИО, года рождения

Место рождения:

Привлекаемый по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ

Адрес регистрации:

Адрес фактического проживания:

Конт. тел.:

Дело №

ЖАЛОБА

на постановление мирового судьи по ст. 12.7 КоАП РФ за управление ТС водителем, не имеющим права управления транспортным средством

   Мировым судьей судебного участка №1 судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее – постановление) о виновности ФИО (далее – Заявитель) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

   С постановлением мирового судьи Заявитель не согласен полностью по следующим основаниям.

1. Фактические обстоятельства.

   ФИО занимался ремонтом транспортного средства вместе с ФИО2. ФИО готовил транспортное средство к предпродажному состоянию. Дабы проверить результат ремонта, ФИО, будучи лишенный права управления транспортным средством, попросил ФИО2 проехаться за рулем, а ФИО на пассажирском месте посмотрит, как ведет себя авто после ремонта. ФИО2 начал неадекватно управлять транспортное средство, после чего транспортное средство заглохло. Выйдя из транспортного средства, ФИО увидел соседей, которые спросили чье транспортное средство, на что ФИО ответил, что транспортное средство принадлежит ему. Далее, между ФИО и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу неадекватного вождения. ФИО не пожелал разглагольствовать и направился домой за ремкомплектом для транспортного средства. В то время, пока ФИО искал необходимые детали для своего транспортного средства, он употребил спиртные напитки. Далее, возвращаясь к своему транспортному средству, к ФИО подошли сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России на улице. Заявитель, шёл пешком по улице в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции в грубой форме, не представившись потребовали документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение Заявителя, однако данных документов при себе у Заявителя не оказалось. Заявитель пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения нет, так как лишен водительских прав, а паспорт находится дома. Далее, сотрудники задержали Заявителя и увезли в город в отдел полиции МО МВД России, где Заявитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, Заявитель отказался, так как ему не разъяснили на основании чего необходима данная процедура. Позже, Заявителю стало известно, что сотрудники полиции составили в отношении Заявителя протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, которое принадлежит другому лицу. Заявитель не управлял транспортным средством, а занимался ремонтом транспортного средства, готовил к продаже.

   Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России от г. ФИО4 года в 21:45 в дежурную часть поступило сообщение о том, что неизвестный водитель управляет транспортным средством в алкогольном опьянении по адресу. Прибыв по адресу сотрудник совместно с напарником обнаружил граждан, которые обращались в полицию, а также обнаружили транспортное средство, стоящее на проезжей части без водителя. Затем, сотрудники полиции увидели, как в сторону транспортного средства шёл ФИО, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

   Далее, сотрудники полиции начали требовать документы от ФИО, на что последний отказался предоставлять документы. Стоит отметить, что ФИО остановили не за управлением транспортного средства. ФИО двигался к своему транспортному средству, находился в 20 метрах от транспортного средства.

   Далее, ФИО доставили в дежурную часть полиции г.. Затем, ФИО отстранили от управления транспортным средством. Далее, ФИО прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch. Результаты освидетельствования показали 0,986 мг./л.

   Из объяснений ФИО5 от  01:39 следует, что  в городе, он был привлечён в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО, который, со слов инспектора ДПС управлял транспортным средством.

   Из объяснений ФИО6 от 01:35 следует, что  в городе, он был привлечён в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО, который со слов инспектора ДПС управлял транспортным средством.

   Прошу обратить внимание, что ФИО привезли из г. в г. сотрудники полиции. Объяснения у ФИО5 и ФИО6 взял инспектор ДПС ФИО4 Причём исходя из содержания объяснений (с моих слов записано верно, мною прочитано) следует, что объяснения писались не собственноручно понятыми, а инспектором ДПС ФИО4. Перерыв в объяснениях 4 минуты. Важно отметить, что сведения по поводу управления транспортным средством в алкогольном опьянении ФИО сообщены понятым от инспектора ДПС ФИО4 Сами обстоятельства, как просто управления транспортным средством, так и в состоянии алкогольного опьянения понятыми не наблюдались и не могли наблюдаться.

   Согласно схеме правонарушения «», составленной 21ч.40 мин. инспектором ДПС ФИО4, указано, что Заявитель якобы находился в транспортном средстве, которое было в движении в сторону ул.. Данные обстоятельства противоречат, как объяснениям инспекторов ДПС, так и объяснениям свидетелей, которые указывают, что Заявителя остановили не за управлением транспортного средства. Также, данная схема правонарушения не могла быть составлена раньше обращения неустановленных лиц в дежурную часть (21:45).

ПОЛЕЗНО: читайте и смотрите видео и узнаете, почему любой образец жалобы на постановление суда по административному делу, иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Согласно протокола о задержании транспортного средства, транспортное средство задержано в 22 час. 50 мин. г. (спустя сутки после совершения предполагаемого правонарушения). В данном протоколе отражены данные понятых: ФИО5 и ФИО6

   На протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО ходатайствовал о вызове свидетелей: ФИО5 и ФИО6 с целью уточнить, действительно ли спустя сутки они принимали участие в задержании транспортного средства ФИО, как понятые обнаружили, что именно ФИО управлял транспортным средством, ведь с водительского места выходил не ФИО, а ФИО2 Факт того, что ФИО сказал понятым, что транспортное средство принадлежит ему, не означает того, что ФИО управлял транспортным средством. ФИО через систему ГАС «Правосудие» направлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании. Однако, о дате и времени судебного заседания ФИО не известили, а допрос свидетелей провели без участия ФИО и его защитника ФИО7

   Основные цели допроса с точки зрения защиты — получить как можно больше доказательств невиновности подзащитного, в том числе, выявить противоречия по обстоятельствам события, зафиксированным в материалах дела, в показаниях ранее допрошенных свидетелей, данные по нарушениям процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении со стороны должностных лиц, получить дополнительные сведения по подтверждению уже заявленных в суде доводам и сведения по новым дополнительным доводам защиты и т.д.

   В силу ч.1,2 ст. 26.2, ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетеля — это сведения, которые имеют отношение к делу об административном правонарушении, сообщенные им устно или письменно. Они являются доказательством по делу. Доказательствами, как подтверждающих вину Заявителя, так и подтверждающих невиновность Заявителя.

   Цель вызова и допроса свидетелей — установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Это следует из ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

   Между тем, именно защитник и Заявитель обращались с ходатайством о вызове вышеуказанных свидетелей. В ходе судебных заседаний, судьей неоднократно задавались свидетелям наводящие вопросы.

   В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО и его защитника. ФИО не давал свое согласие на смс извещения. Более того, в материалах дела имеются доказательства, что смс извещения не доставлены ФИО

   В соответствии с ч.1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

   В силу Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 (ред. от 27.08.2019) «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» (далее – Регламент):

   «СМС-извещение — уведомление судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий».

   «Доставленное СМС-извещение» — доставленное до адресата соответствующее СМС-сообщение, что подтверждается статусом о доставке, фиксируемым в автоматическом режиме в ПС «СДПС» ГАС «Правосудие».

   В соответствии с п.2.3. Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

   Согласно п.3.6. Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

   В силу п.3.8. и п.3.9. Регламента, в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения. В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

   Таким образом, ФИО не был надлежащим образом извещен о дате, месте, времени судебных заседаний. Мировым судьей нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которое подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

   В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

   В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

   В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

   Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

   Вышеуказанный выводы о процедуре извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласуется и с устоявшейся судебной практикой, например, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года по делу N 16-1567/2021.

   Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении признается существенным процессуальным нарушением, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение (постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года по делу N 16-7739/2021).

ПОЛЕЗНО: читайте также, порядок пересмотра административного дела, которое лучше делать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Верховным судом РФ неоднократно высказывалось необходимость обеспечения единообразных подходов при разрешении дел в судах и необходимость руководствоваться принципом единообразия судебной практики. К числу примера следует отнести разъяснения Верховного Суда РФ который в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляющим в предусмотренных федеральными законом процессуальных формах судебный надзор и дающим разъяснения по вопросам судебной практики. В связи с чем, необходимо обращать внимание на обобщения и обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, а также судебную практику областных (краевых) судов в виде ежеквартальных и тематических обобщений, постановлений по конкретным делам, которые хотя и не имеют обязательного характера для нижестоящих судов, но тем не менее являются действенным инструментом по обеспечению единообразия судебной практики и предупреждению судебных ошибок.

   В силу пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П суд общей юрисдикции в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем балансом закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов независимости судей при осуществлении правосудия (статья 120, часть 1), верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1) обусловливается требование единства практики применения норм законодательства всеми судами».

   Среди аналогичных примеров судебных актов, где судами были отклонены только показания свидетелей можно отметить Решение Свердловского областного суда от 08.04.2015 по делу № 72-344/2015, Постановление Московского городского суда от 10.01.2018 N 4а-8363/2017, Решение Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 7-4327/2018, Решение Липецкого областного суда от 31.05.2018 по делу N 7-48/2018.

   Ввиду существенного процессуального нарушения, основываясь на ст. ст. 30.1. – 30.3., ст. 30.7. КоАП РФ:

ПРОШУ:

1. Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района, в котором создан районный суд Свердловской области, вынесенного по делу об административном правонарушении № о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

   Приложения:

1. Документы, подтверждающие направление ходатайств мировому судье судебного участка №1 судебного района, в котором создан районный суд Свердловской области по делу об административном правонарушении №

«____»_____________20___г.                                              ______________/_______________

Скачать образец жалобы на постановление суда по ст. 12.7 КоАП

Отзыв о прекращении дела по КоАП РФ

Доверитель — Иванов Андрей Анатольевич: