Возражения на исковое заявление по договору подряда

ВНИМАНИЕ: наш юрист по договорам поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец возражений на иск о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств

В районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

Адрес:

ИСТЕЦ:

ФИО1

Паспорт, выдан

Адрес:

ОТВЕТЧИК:

ФИО2

Паспорт, выдан

Адрес:

Представитель ответчика:

ФИО3 (по доверенности)

Адрес:

тел.

Дело №

Судья

Отзыв

на исковое заявление о взыскании денег по договору подряда

   В производстве районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

   Изучив копию искового заявления с заявленными истцом требованиями не согласен по следующим основаниям:

1. Учитывая, что к правоотношениям, возникшим в рамках Договора подряда б/н от (далее – Договор), который по своей сути является договором подряда, не могут быть применимы нормы закона о защите нрав потребителей, сторона Ответчика полагает, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. Ответчик зарегистрирован по адресу:, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в районный суд г. Екатеринбурга.

   Как усматривается из  материалов дела, искового заявления, согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

   В соответствии с ч. 2 ст. 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.

   Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено определение публичного договора, согласно которому публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (например, договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания).

   В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы в вопросе взыскания по договору подряда лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Таким образом, исходя из приведённых норм вытекает следующие определение договора бытового подряда: договор бытового подряда — это публичный договор, заключенный между физическим лицом и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

   Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Данное определение предпринимательской деятельности зафиксировано в ст. 2 ГК РФ.

   Данной нормой также установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

   Пунктом 3 письма ФНС России от дата N СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения» установлено, что деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в статье 2 ГК РФ.

   Ответчик на момент заключения Договора с Истцом и до настоящего времени в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность зарегистрирован не был, признаками такого лица не обладал, договор заключал как физическое лицо.

   Таким образом, Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не имеет признаков, позволяющих классифицировать его как договор бытового подряда, в связи с чем, Договор следует классифицировать как договор подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ

ИНТЕРЕСНО: читайте и смотрите видео и узнаете, как составить договор подряда. Лучше составлять претензию и другие документы с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал

   Следовательно, к правоотношениям, возникшим в рамках договора подряда, не могут быть применимы нормы закона о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

   Таким образом,  гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа должно быть передано на рассмотрение в районный суд г. Екатеринбурга.

1.  На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 33, 28,  224, 225  ГПК РФ, 

   После завершения Ответчиком работ по монтажу лестничного ограждения, у Истца имелись претензии по качеству выполненной работы. В связи с чем, Истец обратился в Межрегиональный центр «СПЕКТРЭКСПЕРТИЗА». Согласно Экспертному заключению № (далее – Заключение специалистов). В результате осмотра был выявлены дефекты и экспертами был сделан вывод о том, что данные дефекты являются устранимыми, т.е. устранение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно.

   Согласно основным понятиям и определениям Заключения специалистов:

   «Устранимый дефект — дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно»

   В соответствии с основными понятиями, используемые в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

   «Существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

   В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) наличие в выполненной работе существенных недостатков; 2) неустранение исполнителем в установленных срок выявленных потребителем недостатков.

   В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ:

    «В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, — разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицам».

   В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ:

   «В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества — пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен».

   «Если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми (а к таким недостаткам относится большинство), заказчик, по смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ, не вправе отказаться от приемки результата работ (п. 6 ст. 753 ГК РФ)».

   В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

   Истцом в адрес Ответчика было направлено Заключение специалистов по проведенной товаро-технической экспертизе.

   Ответчик направил обратное письмо в адрес Истца, в котором предложил устранить все имеющиеся недостатки, которые являются исправимыми, в срок 25 (двадцать пять) рабочих дней.

   Верховный суд РФ в определении от № 9-КГ20-11-К1, пояснил, что понятие неустранимого недостатка, содержание которого раскрыто в подп. «а» п. 13 Постановления № 17, не содержит такого критерия, как экономическая нецелесообразность его устранения. Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в подп. «б» п. 13 Постановления № 17, а именно недостатка товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостатка, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

   Таким образом, истцом допущено прямое нарушение ст. 10 ГК РФ:

   «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

   В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

   Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии с действующим законодательством  РФ,

   ПРОШУ:

   Отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

   Приложение:

1. Копия возражения по количеству участников;
2. Копия доверенности представителя.

   __ _______ ____ г.

   С уважением,                                                                                                           ФИО3

                                                                                                      представитель по доверенности

Скачать образец возражений на исковое заявление по договору подряда

Отзыв о составлении договора с нами

Доверитель Тихомирова Наталия Юрьевна: