Возражение на иск об изъятии жилого помещения

ВНИМАНИЕ: наш юрист по изъятию жилого помещения поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему юристу прямо сейчас

Образец возражения на иск об изъятии жилого помещения

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:
Администрация города Екатеринбурга в лице МБУ

«Городской комитет по приватизации и

высвобождению земельных участков под застройку»,
Адрес: 620014, г.Екатеринбург, Набережная рабочей молодежи, 50-а, тел.: 368-40-83.

ОТВЕТЧИКИ:
К.

ТРЕТЬИ ЛИЦА:
1) Закрытое акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс»,
Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 39
2) Прокурор Кировского района города Екатеринбурга,
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 5-а

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа

   В производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» к К. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

   С требованиями указанного искового заявления я, К., не согласен в части предложенной Истцом денежной суммы выкупной цены жилого помещения и считаю ее заниженной по следующим основаниям:

1.  В квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Ирбитская я проживаю в настоящее время со своей матерью и своей женой. В связи с этим, в указанной квартире фактически проживает две семьи, и в случае вынужденного переезда, нам категорически не хватит тех денежных средств, предложенных Истцом в качестве выкупной цены для покупки достойного жилья для проживания. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
2. С целью подтверждения факта несоответствия стоимости квартиры, оцененной Истцом, и фактической рыночной стоимости указанной квартиры, мне пришлось обратиться к независимому эксперту. По результатам данной оценки, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, составила 4 577 420 рублей, что на 872 420 рублей выше стоимости, оцененной Истцом. Однако даже этой суммы будет недостаточно, поскольку нам будет необходимо приобретать 2 квартиры для надлежащего расселения наших семей. А в данный момент у нас нет другого имущества, чтобы восполнить недостаток стоимости. Отсутствие собственности подтверждается справками из БТИ и службы государственной регистрации, приложенными к настоящему возражению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
3. Учитывая сложившую ситуацию и предоставление суду двух разноплановых мнений экспертов, проводивших оценку объекта недвижимости, я считаю необходимым и целесообразным назначение судебной экспертизы, для более рационального определения рыночной стоимости нашей квартиры. Это будет способствовать реализации наших жилищных прав. Более того, Истцом предоставлена оценка рыночной стоимости квартиры по состоянию на 4 сентября 2013 года. С того момента прошло уже более 5-ти месяцев и на рынке недвижимости произошли существенные изменения, что в свою очередь свидетельствует о том, что на данный момент оценка квартиры, предоставленная Истцом недостоверна. По данным интернет сайта Уральской палаты недвижимости с момента оценки квартиры, предоставленной Истцом, в настоящее время цены на вторичное жилье 1-го пояса в городе Екатеринбурге возросли в среднем на 2 222 рубля за квадратный метр.
4. Более того, на данный момент существенно уменьшилось количество вторичного жилья на рынке недвижимости, что непосредственным образом усложняет задачу поиска новой жилплощади для нас. Указанные обстоятельства, а также в противоречие результатов экспертиз вызывают достаточные сомнения в объективности и обоснованности экспертного заключения, предоставленного Истцом. В связи с этим, в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, считаю, что наличие сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта является основанием для назначения повторной судебной оценочной экспертизы. Учитывая п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
5. Согласно п. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поскольку я юридически не грамотен, а также в связи с моей занятостью на работе, прошу рассмотреть настоящее гражданское дело в мое отсутствие.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

   Для подтверждения моей правовой позиции, мною был заключен договор №205 на проведение оценки. Согласно квитанции, за проведение оценки мною было оплачено 8 000 рублей. При получении сведений из БТИ и службы государственной регистрации с целью подтверждения отсутствия собственности мною было оплачено соответственно 500 рублей и 1 000 рублей. Также 300 рублей мною было оплачено за оказание необходимых нотариальных услуг. Итого мною были понесены судебные расходы в размере 9 800 рублей.

   За представление моих интересов в суде представителем мною оплачено 30 000 рублей и 3 000 рублей. Указанные суммы подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями к ПКО, приложенными к настоящему возражению.

   На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 25, ч. 3 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 11, п.1 ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 79, 98, 100, 167 ГПК РФ

ПРОШУ:

• в исковых требованиях в заявленном объеме Истцу отказать;
• назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры общей площадью 74,6 кв м., расположенной на 2 этаже многоэтажного дома по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ирбитская;
• взыскать с Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей;
• взыскать с Администрации города Екатеринбурга в лице МБУ «Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» судебные расходы в размере 9 800 рублей;
• рассмотреть настоящее гражданское дело в мое отсутствие.

Приложение:

1. Копия справки из БТИ №260928
2. Копия справки из БТИ №1308548
3. Распечатка графика роста цен на недвижимость с сайта
4. Копия договора на проведение оценки №205
5. Копия Акта №205/ОЦ
6. Копия квитанции к ПКО №205/01
7. Квитанции БТИ, регслужбы
8. Квитанция нотариуса
9. Копия соглашения об оказании юридической помощи
10. Копия соглашения об оказании юридической помощи
11. Копия квитанции к ПКО №5
12. Копия квитанции к ПКО №27

Дата, подпись

Отзыв о работе по иску в суд с нашим адвокатом

Доверитель — Куликова Наталья Владимировна: