Споры по договору хранения

   Споры по договору хранения не редкость и наш адвокат по гражданским делам часто разъясняет сторонам договора о том, как разрешить конфликт, на что можно рассчитывать при судебном споре, помогает составить иск в суд и берет на себя представительство в суде общей юрисдикции или арбитраже.

Взыскание задолженности по оплате услуг по хранению

   Главой 47 ГК РФ регулируется договор хранения, по которому одна из сторон хранит переданную другой стороной вещь, обязуясь вернуть ее в сохранности. Сторонами такого договора выступают соответственно хранитель (товарные склады, ломбарды, банки, организации, предоставляющие услуги камер хранения, гостиницы и др.) и поклажелатель.

   За предоставленные услуги поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение. Здесь нужно учитывать следующие особенности:

• обычно услуги хранения оплачиватся по факту их исполнения (исходя из ч.1 ст.359 ГК РФ, если сторонами договора хранения выступают предприниматели, обеспечение обязательства по выплате хранителю вознаграждения может обеспечиваться удержанием вещи).
• при длительных сроках хранения оплата также может быть предусмотрена в виде периодических платежей, причем, если поклажедатель не вносит платежи свыше 1/2 срока хранения, хранитель может отказаться от исполнения договора.
• в вознаграждение, полагающееся хранителю, по общему правилу, включаются понесенные им расходы. Но могут потребоваться и так называемые чрезвычайные расходы, которые возмещаются сверх вознаграждения за хранение. Они возникают у хранителя в непредвиденных случаях (стихийные случаи, пожар и т.п.) и возмещаются при имеющемся согласии поклажедателя. Здесь имеет место тот редкий случай, когда согласие поклажедателя на чрезвычайные расходы подразумевается при его молчании — отсутствии ответа на уведомление хранителя о необходимости чрезвычайных расходов. Если уведомления не было — хранитель может рассчитывать только на возмещение ущерба, который грозил вещи поклажедателя, находящейся на его хранении, если бы чрезвычайных расходов не было.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по гражданским делам при споре по договору хранения

   Обязанность возместить чрезвычайные расходы в полном объеме возникает также при последующем одобрении их поклажедателем, и в иных случаях, предусмотренных законодательством и договором:

1. если хранение прекращается до истечения установленного срока независимо от хранителя (в том числе, если поклажедатель решил забрать свою вещь ранее установленного договором срока), хранителю уплачивается соразмерная часть его вознаграждения. Если обнаружится, что поклажедатель не сообщил хранителю о том, что вещь, сданная на хранение, обладает опасными свойствами — выплачивается вознаграждение в полном объеме. Но в случае, когда хранение досрочно прекращается самим хранителем — он не может рассчитывать на какое-либо вознаграждение.
2. если поклажедатель не забрал свою вещь по истечении срока хранения — хранителю уплачивается вознаграждение за «лишний» срок хранения.

ВНИМАНИЕ: данные правила являются диспозитивными, то есть договором хранения могут быть предусмотрены иные условия.

   При возникновении у хранителя споров с поклажедателем относительно взыскания задолженности по уплате вознаграждения (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ), а также в случаях претензий к хранителю со стороны поклажедателя (например, при несоблюдении сохранности его вещи, невозможности ее забрать по истечении срока хранения), может потребоваться помощь адвоката, для того, чтобы разобраться во всех хитросплениях конкретного договора хранения.

Взыскание убытков по договору ответственного хранения

   Об ответственном хранении идет речь в ст.514 ГК РФ, применительно к договору поставки. Такое хранение оказывается необходимым, когда покупатель (получатель груза) по договору поставки отказался от товара, переданного поставщиком — на него возлагается обязанность обеспечить сохранность непринятого товара, уведомив о том поставщика.

   В этом случае поставщик должен вывезти свой товар с места ответственного хранения, или иным образом им распорядиться, в противном случае покупатель своими силами и средствами возвращает товар поставщику либо реализует его (например, это касается скоропортящихся продуктов).

   При этом поставщик обязан возместить все расходы, которые возникнут у покупателя, то есть его затраты:

• возникшие от необходимости принять товар на ответственное хранение (как правило, это аренда склада, доставка товара на склад и т.п.);
• понесенные в связи с реализацией товара, не принятого покупателем по договору поставки (в дальнейшем полученные от продажи товара денежные средства покупатель передает поставщику, с удержанием суммы своих расходов);
• понесенные в связи с возвратом товара продавцу.

   Можно говорить о том, что такой вид хранения непринятого товара действительно оказывается особо ответственным для покупателя, который, после обнаружения негодности поступившего ему товара и выполнения процедуры ответственного хранения, ставится также перед необходимостью возмещения своих убытков (с их обоснованием, а при необходимости — доказыванием в суде).

   Нужно отметить, что сказанное касается только тех случаев, когда покупатель не принял товар по основаниям, установленным законодательством и/или договором — в частности, если товар ненадлежащего качества, некомплектен, в ненадлежащей таре и/или упаковке, а поставщик, уведомленный о том, не исправил ситуацию. В противном случае покупатель обязан принять и оплатить товар.

ПОЛЕЗНО: начать решать проблему правильнее с претензии (особенно для арбитража, где претензионный порядок является обязательным), смотрите ВИДЕО по составлению, а также заказывайте претензию в нашем адвокатском бюро

Обязание ответчика принять имущество, хранимое по договору оказания услуг

   При возникновении спора, связанного с исполнением договора хранения, может возникнуть необходимость обращения в суд с требованием об обязании ответчика принять ранее переданную им на хранение вещь. Это бывает, как при досрочном расторжении договора хранения, так и при истечении его срока, когда поклажедатель не принимает мер для того, чтобы забрать свое имущество.

    Данный случай оказывается несколько парадоксальным — хранитель против своей воли является обладателем чужой вещи, обязательств по хранению которой не имеет, однако вынужден нести затраты, связанные с ее хранением. Принятие судом решения об удовлетворении иска о понуждении принять такое имущество (данное требование может заявляться одновременно с требованием о погашении задолженности за хранение), исполнение такого решения могут оказаться единственным способом урегулирования данного вопроса.

   Как свидетельствует судебная практика (в т.ч., решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 по делу № А43-48042/2017, доводы ответчика об отсутствии у него возможности обеспечить дальнейшее хранение своего имущества в данном случае отклоняются.

Обязание возвратить переданное на ответственное хранение имущество

   Как говорилось выше, при необходимости ответственного хранения на покупателя, который не принял товар, возлагается, в частности, обязанность возвратить его продавцу. Здесь также может возникнуть необходимость в обращении поставщика в суд с иском о понуждении (обязании) возвратить товар, который неправомерно удерживается покупателем.

   Нужно подчеркнуть, что все действия, связанные с ответственным хранением и возвратом товара поставщику (если он не был реализован покупателем), насколько бы трудоемкими они не казались, являются обязанностью, а не правом покупателя, отказавшегося принять товар.

   Давайте решать проблему вместе, мы составим для Вас исковое заявление, а также будет осуществлять представительство в суде, добьемся исполнения решения: профессионально и в срок!!!

Образец иска по договору хранения

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

ИСТЕЦ:

С.

ОТВЕТЧИК:

ООО «Ломбард»

Цена иска: 7 076 160 рублей

Госпошлина: освобожден по пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании денежных средств, переданных по договору хранения

   Между мной, С., и ООО «Ломбард» были заключены два договора:

1. Договор хранения № 48/1-11 от 10 ноября 2014 года.

   В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Сторона 1 (я) поручает, а Сторона 2 (ответчик) принимает на себя обязательства по сохранению денежных средств в размере 6 240 000 рублей.

   Данные денежные средства были мной переданы ответчику при заключении договора, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей № 01 от 10 ноября 2014 г. Указанный акт является неотъемлемой частью договора хранения № 48/1-11 от 10 ноября 2014 года. Прием ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3М5965.

   Согласно пункту 2.2. указанного договора окончание срока действия договора – 10 января 2015 года.

2. Договор хранения № 48/2-11 от 10 ноября 2014 года.

   В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Сторона 1 (я) поручает, а Сторона 2 (ответчик) принимает на себя обязательства по сохранению денежных средств в размере 312 000 рублей.

   Данные денежные средства были мной переданы ответчику при заключении договора, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей № 02 от 10 ноября 2014 г. Указанный акт является неотъемлемой частью договора хранения № 48/1-11 от 10 ноября 2014 года. Прием ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3М5966.

   Согласно пункту 2.2. указанного договора окончание срока действия договора – 10 декабря 2015 года.

   Таким образом, общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет 6 552 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась в офисе ООО «Ломбард», расположенном по адресу: город Екатеринбург.

   10 декабря 2014 года я пришел в офис Ответчика для получения денежных средств по договору № 48/2-11, однако офис в рабочее время был закрыт. Я поехал в другие офисы фирмы, в том числе по адресу: город Екатеринбург. Однако и другие офисы были закрыты. Рабочие телефоны не отвечают, с сотрудниками связаться не удалось, в том числе, с менеджером по договорам.

    После этого я попытался связаться по телефону с учредителем, который непосредственно участвовал в деятельности организации, в том числе лично принимал на хранение денежные средства ранее и с которым неоднократно общался по телефону и лично. Телефон данного лица был и остается вне зоны доступа.

   Согласно пункту 2 статье 902 ГК РФ 2 при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

• 1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
• 2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

   В силу ст. 23 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

• Срок: 11 декабря – 17 декабря (8 дней);
• Сумма требования: 6 552 000 рублей;
• Сумма неустойки: 6 552 000 * 1% * 8 = 524160 рублей.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Учитывая характер нарушений моих прав, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые я пережил и переживаю по настоящее время, очевидно мошеннические действия ответчика), причинённый моральный вред я оцениваю в размере 100 000 рублей.

   На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ СУД:

• Взыскать в мою пользу с ООО «Ломбард» сумму денежных средств, переданных на хранение, в размере 6 552 000 рублей;
• Взыскать в мою пользу с ООО «Ломбард» сумму неустойки в размере 524 160 рублей;
• Взыскать в мою пользу с ООО «Ломбард» штраф за отказ от выполнения требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы;
• Взыскать в мою пользу с ООО «Ломбард» моральный вред в размере 100 000 рублей.

  Дата, подпись

Отзыв о работе по иску в суд с нашим адвокатом

Доверитель — Куликова Наталья Владимировна: