ПОЛЕЗНО: заказывайте исковое у нашего адвоката, а также смотрите видео по теме. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня
В Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Адрес: 620073, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59/1
ИСТЕЦ:
Т
Адрес:
ОТВЕТЧИК:
Общество с ограниченное ответственностью «ЮВЕКА-Ломбард»
Юридический адрес:
Цена иска: 36 803,00 рубля.
Госпошлина: истец освобождается от уплаты госпошлины на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 13, п.1 ст. 336.36 НК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
к ломбарду о украденных вещах
19 сентября 201_ г. истцом были заложены в ломбард ответчика — ООО «ЮВЕКА-Ломбард», расположенный по адресу: г Екатеринбург, ул. Сулимова, д.42а, ювелирные изделия по двум залоговым билетам № __ и № 1__ Заложенное имущество истец впоследствии планировалось выкупить в полном объеме.
Оценка ювелирных изделий по залоговому билету № __ составила 9 256,00 рублей. Предметом залога по данному залоговому билету были следующие ювелирные изделия:
Общий вес ювелирных изделий по залоговому билету № __ составил: 4 гр.
Оценка ювелирных изделий по залоговому билету № __ составила 10 114, 00 рублей. Предметом залога по данному залоговому билету были следующие ювелирные изделия:
Общий вес ювелирных изделий по залоговому билету № __ составил: 7,99 гр.
На основании указанных залоговых билетов, за время хранения ювелирных изделий истцом в полном объеме платились проценты ответчику.
Последний раз, а именно 03.01.201_ г. по вышеуказанным билетам истцом были оплачены проценты в полном объеме, а срок хранения по залоговым билетам продлен до 17-02.201_ г., о чем на залоговых билетах № __, № __ сделаны соответствующие записи о продлении до 17.02.2017 г.
Между тем 23.01.201_ г. неизвестными лицами произошла кража ювелирных изделий и материальных ценностей, хранившихся на тот момент в ООО «ЮВЕКА-Ломбард» по адресу: г. Екатеринбург, …, в том числе и драгоценностей, переданных истцом по залоговым билетам ответчику.
Постановлением следователя следственного отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 14.11.201_ г., истец была признана потерпевшей в рамках уголовного дела возбужденного по факту кражи в ломбарде ответчика.
Однако о том, что ответчик фактически утратил предмет залога, последний не сообщал. О том, что в ломбарде ответчика произошла кража, в том числе и имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, последняя узнала от сотрудников следственных органов.
Настоящим истец считает, что размер ущерба, выразившейся в невозврате ответчиком предмета залога и его утрате, подлежит взысканию с последнего по следующим основаниям:
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.
Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) — заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
В силу пункта 4 приведенной нормы договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 5 данного Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.
Тот факт, что предметы залога обществом истцу не возвращены в связи с их утратой в результате кражи, самим ответчиком ранее не оспаривался. По сведениям истца, ответчику страховой компанией уже выплачена сумма страхового возмещения в виде стоимости имущества, переданного на хранения в Ломбард.
Определяя размер стоимости утраченных предметов залога, по мнению исцта следует руководствоваться следующим:
В соответствии с пунктом 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Сумма оценки заложенной вещи, согласно ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона является одним из существенных условий договора займа. Сумма оценки заложенной вещи в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 7 данного Федерального закона должна быть указана в залоговом билете.
Стоимость утраченного имущества, была определена истцом и ответчиком на основании соглашения сторон и указана в залоговых билетах. Таким образом общий размер ущерба по двум залоговым билетам, будет составлять 19 370,00 рублей.
ПОЛЕЗНО: читайте про споры по договору хранения по ссылке, а также смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Более того по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так требования о возмещении суммы ущерба, было направлено истцом в адрес ответчика 13.12.201_ г.
Данное требование получено ответчиком 26.12.201_ г. Следовательно 05.01.201_ г. был крайний срок для исполнения требований истца изложенных в претензии.
Соответственно на сегодняшний день размер начисленной неустойки составляет 17 433 рубля (19 370,00 * 3% * 30 день)
Вместе с этим, неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в полном бездействии в части уведомления доверителя о фактах утраты предмета залога, а также в неправомерном удержании суммы ущерба истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000,00 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
П. 6 Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За консультацию, а также подготовку искового заявления, истцом по соглашению об оказании юридической помощи было оплачено 3 500,00 рублей, указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оплата оказанной Адвокатским бюро юридической помощи, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В соответствии с положениями статей 6, 71, 72, 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» в данном случае необходимо применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия обоснованных возражений относительно размера заявленной суммы, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы в размере 3 500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,
ПРОШУ:
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Дата, подпись
Доверитель — Куликова Наталья Владимировна:
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по продаже доли в квартире поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос…
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по некачественному оказанию услуг в салоне красоты поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте…
Применительно к транспортным средствам, которые ввозятся в РФ или производятся в нашей стране, введен утилизационный сбор, чтобы в дальнейшем…
ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам выиграть страховой спор по КАСКО. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос…
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по жалобам на постановление пристава исполнителя поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш…
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по жалобам на постановление по административному делу поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте…