Вопрос адвокату: Получил постановление о штрафе за несвоевременную доплату стоянки. Подал жалобу в районный суд. Он отказал. Теперь собираюсь подать в Верховный суд РФ.
Скажите, верный ли я выбираю сценарий действия через ст. 2.9 КоАП РФ о признании события малозначительным и на этом основании отмене решения районного суда и постановления о штрафе, с вынесением судом устного замечания?
Договор о намерениях — это документ, который стороны подписывают на этапе переговоров, чтобы зафиксировать предварительные договоренности и защитить свои…
Процедура перевода военнослужащего из передовых подразделений (зоны боевых действий) в тыловые части или на безопасные территории — это установленный…
Процедура обжалования действий (бездействия) администрации платформы Авито, нарушающих права пользователей, продавцов и покупателей — это установленный гражданским законодательством и…
Судебный приказ — это коварный документ. Он выносится мировым судьёй без вызова сторон, без судебного заседания, без вашего участия.…
Процедура отмены судебного приказа о взыскании алиментов — это установленный гражданским процессуальным законодательством механизм, позволяющий должнику оспорить бесспорное взыскание…
Процедура примирения супругов в рамках судебного разбирательства о расторжении брака — это предусмотренный семейным и гражданским процессуальным законодательством механизм,…
View Comments
Вы спрашиваете, верный ли сценарий выбран — идти через статью 2.9 КоАП РФ, добиваться признания нарушения малозначительным, отмены постановления и устного замечания. Отвечаю развернуто, потому что ситуация не так проста, как кажется.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает: при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Это не реабилитирующее основание, то есть:
-состав нарушения формально остается;
-вина не исключается;
-но наказание не применяется.
Для суда это способ избежать явно несправедливых последствий, когда нарушение есть, но оно настолько незначительно, что наказывать за него бессмысленно.
Применима ли статья 2.9 к несвоевременной доплате стоянки? (подробнее про малозначительность административного правонарушения у нас на сайте)
Да, потенциально применима.
Несвоевременная доплата — это, как правило:
-нарушение срока оплаты;
-незначительная просрочка;
-отсутствие серьезных последствий;
-отсутствие умысла.
Если вы:
- оплатили стоянку, но с опозданием на незначительное время;
- пытались оплатить, но произошел сбой приложения или терминала;
- не успели доплатить из-за технических причин;
- впервые допустили такое нарушение,
то можно и нужно заявлять о малозначительности.
Почему районный суд отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ?
Районные суды по делам о платных парковках чаще всего занимают формальную позицию:
-состав нарушения зафиксирован;
-факт неуплаты или несвоевременной оплаты подтвержден;
- порядок привлечения соблюден.
Многие судьи считают, что:
-незначительная просрочка не освобождает от ответственности, поскольку правила платного парковочного пространства обязательны для всех.
Поэтому отказ районного суда — это не всегда ошибка, а часто сложившаяся практика.
Что происходит в Верховном Суде РФ?
Верховный Суд РФ не пересматривает все дела подряд. Он отбирает жалобы, если:
-есть существенные нарушения норм права;
-судебная практика противоречива;
- принятое решение нарушает единообразие;
-затронуты фундаментальные принципы.
Довод «суды не применили статью 2.9 КоАП РФ» сам по себе редко становится основанием для пересмотра.
Верховный Суд обычно отвечает: вопрос о малозначительности относится к усмотрению нижестоящих судов и не является основанием для отмены судебных актов.
Поэтому строить жалобу только на малозначительности — рискованно.
Что еще нужно заявлять в жалобе при оспаривании штрафа за платную парковку?
Чтобы повысить шансы, необходимо заявить несколько оснований одновременно.
Процессуальные нарушения.
Проверьте:
-правильно ли указаны дата, время, место нарушения;
-есть ли в материалах фото- или видеофиксация;
-работало ли средство автоматической фиксации корректно;
-была ли выдержана процедура рассмотрения;
-вручены ли вам копии документов;
-не истек ли срок давности.
Любое нарушение процедуры — это самостоятельное основание для отмены.
Отсутствие события или состава правонарушения.
Если:
-парковка не была обозначена знаками;
-разметка отсутствовала;
-правила не были опубликованы официально;
-вы оплатили парковку, но система не зафиксировала оплату;
-вы вообще не размещали автомобиль в платной зоне, то можно говорить об отсутствии состава.
Отсутствие вины.
Если вы приняли все меры для оплаты, но:
- произошел сбой оборудования;
- не работало приложение;
- терминал не выдал чек;
- списание не прошло по вине банка,
то вины может не быть, а значит, нет состава правонарушения.
Как правильно построить жалобу в Верховный Суд РФ. В жалобе необходимо указать:
- какие нормы права нарушены;
- в чем выразилось нарушение;
- почему выводы судов не соответствуют закону;
- почему отказ в применении статьи 2.9 КоАП РФ неправомерен;
- какие доказательства остались без оценки.
Не стоит писать только: прошу применить статью 2.9 КоАП РФ. Это слабая позиция.
Нужно писать:
- суды не оценили, что просрочка составила незначительное время, оплата фактически произведена, вред отсутствует, а значит, имелись все основания для признания правонарушения малозначительным.
Также смотрите видео с правилами составления жалобы в Верховный суд РФ по административному делу, и читайте по ссылке дополнительный полезный материал
Вы поступаете корректно, ссылаясь на положение ст. 2.9 КоАП РФ, если усматриваете в своих действиях признаки малозначительности, которая является основанием для освобождения от административной ответственности.
Однако, Вы должны оценивать ситуацию объективно и учитывать риски, которые могут возникнуть на стадии подачи жалобы в Верховный суд РФ - суд вправе, а не обязан применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из своего внутреннего убеждения по установленным обстоятельствам.
Верховный суд РФ не может переоценить фактических обстоятельств, но вместе с этим, может установить их недоказанность. Одним из видов решений, который принимает Верховный суд РФ по результату рассмотрения жалоб, как раз, является решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
В этой связи мы полагаем, что указание довода о наличии признаков малозначительности деяния, которые суд не принял во внимание и назначил административное наказание, является целесообразным.
Наравне с данными доводами мы предлагаем также рассмотреть вопрос о включении в Вашу жалобу доводов относительно процессуальных нарушений со стороны суда (если такие имеются). Проверьте:
1. Нарушен ли порядок привлечения к ответственности (ненадлежащее уведомление, недопустимые доказательства)?
2. Правильно ли установлена квалификация административного правонарушения (действительно ли состав доказан)?
3. Правильно ли рассчитан размер штрафа?
4. Указаны ли судом в решении выводы об отсутствии признаков малозначительности деяния?
5. Имеются ли обстоятельства, которые смягчают административную ответственность, но они не были приняты во внимание?
Совокупный анализ всех обстоятельств дела, действий суда, и выводов, изложенных в его решении позволят сформировать сильную позицию по оспариванию судебных актов нижестоящих судов в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в связи с чем Ваша жалоба будет выглядеть более убедительной и обоснованной.