Исковое заявление о признании договора займа незаключенным

ВНИМАНИЕ: читайте подробнее основания признания кредитного договора незаключенным по ссылке, а также звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему юристу  по договорам займа уже сегодня

Образец искового заявления о признании договора займа незаключенным

       В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург

            Свердловской области

Истец: К.

                                                                                                                                                 Ответчик: П.

                                                                         Гос.пошлина: 300,00 рублей   

 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании договора займа незаключенным

   В адрес истца поступило заказное письмо от ответчика, содержащее «требование заимодавца о возврате суммы займа, выданной заемщику по договору, в котором срок возврата не установлен» (Приложение № 1).

   Основанием требования названа расписка, составленная на сумму 330 000 рублей, а также нормы ГК РФ о том, что расписка является аналогом простой письменной формы договора займа и о том, что в случае установления срока возврата моментом востребования, обязанность должна быть исполнена в течение 30 дней. Дополнительно в требовании указана сумма в размере 35 000 рублей, которая должна быть уплачена помимо суммы займа в качестве процентов. Кроме того, указан срок на добровольное исполнение требования.    

   Истец не согласна с данным требованием, поскольку фактически не является заемщиком, денежные средства в размере 330 000 рублей от Ответчика не получала, бумагу, озаглавленную «расписка» написала под воздействием обмана и угроз со стороны Ответчика.

   На основании пункта 1 статьи 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доказательствами, подтверждающими позицию истца, являются следующие обстоятельства:

   1. В период Истец состояла в трудовых отношениях с ИП, который, в свою очередь, является мужем Ответчика. В течение всего периода трудовых отношений Кузнецова выполняла обязанности продавца в магазине. Вопреки требованиям трудового законодательства работодатель ИП прием на работу истца трудовым договором не оформил, в дальнейшем от надлежащего оформления трудового договора уклонялся. Подтверждением факта наличия трудовых отношений являются:

• 1.1. выписка из трудовой книжки (Приложение №2),
• 1.2. выписка из личного кабинета налогоплательщика в части сформированных справок по форме 2-НДФЛ (приложение №3).   

   2. Ответчик фактически являлась уполномоченным лицом работодателя, осуществляющим управление хозяйственной деятельностью магазина. Самостоятельно привозила и увозила товары из магазина, самостоятельно меняла ценники на товар, частично вела бухгалтерский учет, проводила проверочные мероприятия (ревизии). Данное обстоятельство может быть подтверждено другими сотрудниками магазина, которые, также как и истец, были фактически допущены до работы без надлежащего оформления трудовых договоров.  

   3. В мае было объявлено о намерении ИП «закрыть магазин» для чего было дано указание «провести распродажу всего товара в течение ближайших месяцев». В период С.И. самостоятельно принимала решение об изменении цен в рамках распродажи, самостоятельно определяла количество и ассортимент товара, предложенного к распродаже, для чего вывозила часть товара в другие магазины. При этом продавцы магазина, в том числе истец, были отстранены от какого-либо оформления движения товара и от изменения и контроля цен. В результате проводимых С.И. мероприятий сотрудникам магазина было объявлено о недостаче на крупную сумму и о необходимости внести денежные средства в адрес ИП перед окончательным закрытием магазина и увольнением (прекращением трудовых отношений) всех его работников.

   4. Истец была приглашена в магазин для получения своей трудовой книжки. При том, что заявление об увольнении было написано, было найдено новое место работы и озвучена устная просьба к работодателю о выдаче трудовой книжки для дальнейшего трудоустройства. Работодателем не была исполнена обязанность выдать трудовую книжку сотрудника при увольнении с мотивировкой отказа «не решен вопрос с недостачей». Для оформления записи об увольнении в трудовой книжке в тот день и было озвучено требование решить вопрос с недостачей. После ответа об отсутствии возможности внести денежные средства, а также ее несогласии с суммой недостачи, с отсутствием подтверждающих это событие документов и с отсутствием оснований для данного требования в адрес исключительно, было предложено составить расписку о якобы взятой в долг сумме недостачи. Ответчик пояснила такой способ оформления тем, что в противном случае ее муж будет вынужден обратиться в полицию с заявлением о краже в адрес истца, что повлечет уголовную ответственность и реальное лишение свободы.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска в суд лучше составлять с нашим адвокатом

   Таким образом, в действиях П., очевидно усматривается обман и угроза при составление расписки.

    Дополнительно необходимо отметить, что при получении трудовой книжки и написании расписки присутствовала родственница О.А., которая может подтвердить тот факт, что при составлении бумаги, названной «расписка», денежные средства не передавались. Письменные пояснения изложены в приложении № 4.       

   Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы.

   Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что «притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила«.

   С учетом приведенных выше обстоятельств, отношения между О.А. и С.И. необходимо было регулировать нормами не гражданского, а трудового кодекса. Глава 39 Трудового кодекса РФ содержит прямое указание на порядок оформления требования работодателя о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В нарушение требований трудового законодательства работодателем ИП и его представителем С.И. с О.А. договор о материальной ответственности не составлялся, результаты ревизии и выявленной недостачи Актом не оформлялись, письменные пояснения работников при выявлении недостачи не запрашивались, порядок взыскания ущерба, предусмотренный статьей 248 ТК РФ не соблюден.

   Сделана попытка заменить письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, предусмотренное статьей 248 ТК РФ для подобных случаев, на гражданско-правовые отношения, оформляющие заем с начислением процентов.      

   Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ «лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно». 

   С учетом недобросовестного поведения ответчика С.И., отсутствия документально подтвержденного материального ущерба в результате недостачи товара в магазине, а также руководствуясь действующим законодательством РФ

ПРОШУ:

1. признать договор займа (расписку) незаключенным

Приложения:

1. Требование заимодавца о возврате суммы займа
2. Выписка из трудовой книжки
3. Выписка из личного кабинета налогоплательщика
4. Пояснения ФИО о событиях
5. Копия почтовой квитанции с Описью об отправке копии искового заявления с приложениями в адрес Ответчика.
6. Копия квитанции об оплате гос.пошлины

Дата, подпись

Отзыв о составлении иска в суд с нашим юристом