Апелляционная жалоба на решение о выселении из специализированного жилищного фонда

ВНИМАНИЕ: наш юрист по выселению из общежитий поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Образец апелляции на решение суда о выселении из специализированного жилищного фонда

В судебную коллегию по гражданским делам суда         

Истец: Администрация городского

Округа

ИНН: 

КПП:

ОГРН:  

Ответчик:

Госпошлина: при подаче апелляционной жалобы определяется в соответствии с пп.9) п.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 150 рублей.

Дело в суде первой инстанции:

№ 

 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда

   Вынесено решение по исковому заявлению Администрации городского округа к ФИО о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

   Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

   Отмена решения по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав ответчика по делу, а также защищаемых законом публичных интересов.

   С вынесенным решением суда не согласна, полагаю, что данное решение незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим:

1. Ответчик попадает в категорию граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений

   В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

   К таким категориям граждан в соответствии с пп.2) п.2. ст. 103 ЖК РФ относятся пенсионеры по старости, коим и является Ответчик, что подтверждается справкой УПФР.

   Более того, у неё нет другого жилья. В соответствии с информацией Федеральной службы государственной регистрации картографии и кадастра, у В.В. отсутствует какая-либо недвижимость на территории Российской Федерации.

ПОЛЕЗНО: читайте про незаконное проживание в жилом помещении по ссылке

   Помимо прочего, об острой необходимости в предоставлении жилого помещения В.В. свидетельствует обращение Управления социальной политики городского округа в администрацию городского округа о предоставлении ей служебного помещения. Ответчице предлагали жилые помещения в п. Озерный, но они находятся за много километров от её места работы. В зимний период трассу Эгвекинот-Озёрный часто закрывают из-за неблагоприятных погодных условий, что ведет к затруднению исполнения служебных обязанностей по причине невозможности добраться до места работы. Помимо этого, проезд в зимний период по трассе представляет опасность для жизни и здоровья, поскольку при движении по дороге имели место дорожно-транспортные происшествия с получением травм пассажирами.

   В ПГТ Эгвекинот имелись освободившиеся квартиры, которыми не воспользовались другие сотрудники школы, однако Администрация ей эти жилые помещения не предлагала. В соответствии с ч.2 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. По смыслу данной статьи, предоставляемое гражданам жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, а также отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Тем самым, отказав в предоставлении жилого помещения в пределах территории ПГТ, Администрация нарушила жилищные права Ответчика, и сейчас хочет выселить его из единственного жилья.

   В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

   Приведенное положение процессуального закона обязывает суды при принятии решения по делу основываться на всех законах, которые подлежат применению в данном случае. Однако, суд первой инстанции не учел вышеуказанные нормы Конституции Российской Федерации и федерального закона. Суд нарушил принцип законности судопроизводства. Желание выселить гражданина из единственного жилья было поставлено судом в приоритетное положение по отношению к праву гражданина на жилище. Решение было приняты в нарушение избранного направления развития государства — защита интересов граждан.

   При таких обстоятельствах, спорное решение подлежит отмене в виду несоответствия многочисленным положениям основного закона, а также иных федеральных законов. 

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы о выселении лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

2. Решение суда не является мотивированным.

   В ст. 67 ГПК РФ, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

   Решение суда должно содержать доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Так, суд первой инстанции не объяснил, почему счёл доводы ответчика В.В. о том, что Администрация до настоящего времени не рассмотрела обращение Управления социальной политики городского округа о выделении ей служебного жилого помещения; что ей неправомерно предлагалось жилое помещение в поселке Озёрный, расположенном на значительном расстоянии от места её работы, не имеющими правового значения для дела.  

   Указанные обстоятельства свидетельствует не иначе, как о не полном и не всестороннем рассмотрении гражданского дела, и как следствие нарушение прав В.В. на судебную защиту.

3. Решение суда подлежит отмене как неправосудное

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

   Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

   Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

   Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, ибо оно принято с существенными и многочисленными нарушениями норм как материального, так и процессуального права.

   Считаю, что сохранение обжалуемого решения, а также отказ суда в удовлетворении иска истца приведет к грубейшему нарушению прав Ответчика на правильное и справедливое рассмотрение дела, а также на судебную защиту своих интересов, предусмотренных ст. 2 Конституции РФ в части выполнения государством обязанности по соблюдению и защите прав человека и гражданина, а также ч. 1 ст. 45 Конституции РФ о гарантиях государственной защиты прав и свобод человека – гражданина в Российской Федерации.

    Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

   На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации,

 ПРОШУ:

• Решение районного суда по делу отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме

Приложение:

1. Почтовая квитанция об отправке сторонам копии жалобы и приложенных документов
2. Квитанция об оплате государственной пошлины

Дата, подпись

Скачать образец апелляционной жалобы на решение о выселении из специализированного жилищного фонда

Отзыв по восстановлении в очереди на жилье с нашим адвокатом

Доверитель — Назарова Валентина Антиповна: