Образец возражения на иск по закону о защите прав потребителей

   Получение искового заявления от потребителя для многих предпринимателей и компаний становится моментом, когда бизнес-процессы впервые сталкиваются с суровой реальностью судебной системы. В этот момент становится очевидно, что эмоции и субъективное ощущение собственной правоты не имеют процессуального значения. Единственным инструментом, способным изменить ход предстоящего разбирательства и предотвратить взыскание многомиллионных сумм, является юридически выверенное возражение на иск по закону о защите прав потребителей.

Образец отзыва продавца на исковое заявление о защите прав потребителей

Мировому судье судебного участка № 8

г. Первоуральска Свердловской области

Кормильцевой И.И.

От ИП Ч.

Возражение

на исковое заявление о защите прав потребителей

   В Вашем производстве находится гражданское дело по иску К., исковое заявление мной до настоящего времени не получено, поэтому мне неизвестно с какими требованиями обратилась истица и на чем основывает свои требования.

   По конфликтной ситуации сложившейся с покупательницей магазина «Venezia», хочу пояснить следующее:

   26 августа 2008 года истица приобрела в магазине блузку белого цвета фирмы «PAOLO CASALINI» стоимостью 4 400 рублей. 06 февраля 2009 года К. обратилась в магазин с претензией, в которой указала, что «в процессе пользования в соответствии с маркировкой произошло повреждение ткани».

   Считаю необходимым сразу обратить внимание суда на то, что истица пользовалась вещью в соответствии с маркировкой, маркировка же содержит информацию об уходе за изделием в виде символов.

   При производстве экспертизы «Корпорацией независимых экспертов» по выявлению причины появления дефекта, было установлено, что: «дефект обусловлен увеличением температуры гладильной поверхности выше 110 градусов, что привело к скрытому, внешне первично неуловимому, повреждению ткани.

   Для данной категории полотна с указанным волокнистым составом оптимальным режимом по уходу является регламентирующий температурный режим глажения – только прохладным утюгом. Даже непродолжительный нагрев приводит к сильному необратимому снижению прочности волокна».

   Следовательно, дефект на блузке произошел вследствие неправильного использования истицей вещи.

   Ссылка покупательницы в претензии на то обстоятельство, что ей не была предоставлена информация о правилах пользования вещью, не состоятельна, так как:

• при приобретении любой вещи в нашем магазине продавец устно информирует каждого покупателя о товаре – сообщает о том, в какой стране произведена вещь, о фирме производителя, о составе волокна, о правилах использования, так же передается памятка покупателя;
• более того, на каждой вещи есть маркировка состава волокна с информацией по уходу за вещью.

   Необходимо обратить внимание суда на то обстоятельство, что истица в претензии указывает на пользование в соответствии с маркировкой. Следовательно, при приобретении блузки на ней имелась маркировка о составе и об уходе за вещью. В связи с чем, непонятно, куда делись вшивные ярлыки с маркировкой состава волокна и информацией по уходе при предоставлении блузки на экспертизу.

   В экспертном заключении указывается, что «согласно представленной покупателем информации на текстильной ленте в боковом шве на аналогичной блузке указан волокнистый состав материала (52% хлопок, 42 % нейлон, 3% эластан) и информация по уходу за изделием в виде символов и надписей:

• стирка до 30 градусов без отжима (не выкручивать),
• не использовать средства содержащие отбеливатели,
• температурный режим глажение не регламентирован,
• сухая чистка перхлорэтиленом,
• сушка в барабане запрещена.

   Из указанного неясно, что было предоставлено эксперту – текстильная лента с аналогичной блузки, или аналогичная блузка, или вообще просто информация о надписях.

1. Если эксперту предоставлена лента, то не представлено доказательств, что эта лента с аналогичной блузки.
2. Если эксперту предоставлена блузка, не представлено доказательства, что эта блузка полностью аналогичная блузке приобретенной в нашем магазине.
3. Если представлена просто информация о надписях, то не представлено доказательств того, что такая информация соответствует действительности.

   В данном случае следует отметить, что на всех подобных блузках, продаваемых в нашем магазине, на маркировке с информацией по уходу стоит символ «утюжка с одной точкой», что означает, о необходимости глажения вещи при температуре ниже 110 градусов (в соответствии с предоставляемой памяткой покупателю).

   Следовательно, если бы истица пользовалась блузкой в соответствии с маркировкой, то ею бы не был нарушен температурный режим. Доказательств же того, что на маркировке с символами по уходу за изделием не было соответствующего символа, не имеется.

   В соответствии со ст. 10 закона «О защите прав потребителя»: «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

   Исходя из положений данной нормы, при приобретении вещи с маркировкой информации по уходу за изделием, в соответствии с которой, как указывает сама К. в своей претензии, она пользовалась, мной, как продавцом, надлежащим образом выполнена обязанность по предоставлению полной информации по пользованию блузкой. Так как в боковом шве на каждой такой блузке находится текстильная лента с символами по уходу за изделием.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Следовательно,  появление дефекта на блузке в результате увеличения температуры гладильной поверхности выше 110 градусов обусловлено не тем, что мной не предоставлена соответствующая информация, а уходом за блузкой истицей не в соответствии с маркировкой, с которой она была приобретена изначально, и поэтому вина за повреждение полностью лежит на К. и оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

   В результате считаю, что данный иск направлен на дискредитацию меня как продавца перед покупателями, на умаление моей деловой репутации в предпринимательской деятельности.

   Так как, я веду деятельность, направленную на удовлетворение интересов покупателей, на заинтересованность покупателей приходить именно ко мне за новыми приобретениями, на привлечение новых покупателей, и поэтому каждый продавец в магазине предоставляет максимально полную информацию о приобретаемой вещи.

   Это осуществляется для того, чтобы каждый покупатель знал, что данный магазин ориентирован на потребителя. Подачей же данного иска, истица пытается возложить ответственность за повреждение на блузке, причиненное ею в результате неправильного использования, на меня, и за мой счет компенсировать невозможность использовать блузку с первоначальными намерениями.

   Так же мной для получения профессиональной юридической помощь, в целях урегулирования возникшей проблемы, адвокату была оплачена сумма в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

   Так как я считаю, что в иске К. о защите прав потребителя должно быть отказано в полном объеме, поэтому прошу суд взыскать с нее 3 000 рублей, оплаченных для получения юридической помощи.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 закона «О защите прав потребителей», ст. 100 ГПК РФ

ПРОШУ:

• в удовлетворении иска К. ко мне о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

• взыскать с К. в мою пользу 3 000 рублей, оплаченных для получения юридической помощи.

Дата, подпись

   Это не просто формальный ответ на претензию, а стратегический документ, позволяющий перевести спор из плоскости «потребитель всегда прав» в плоскость строгого анализа норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств и доказательственной базы.

Отзыв о работе с нашим адвокатом по ЗПП

Доверитель — Курбатова Лариса Юрьевна: