Административная ответственность должностных лиц

   Порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности — это предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях форма публичного принуждения, применяемая к гражданам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ВНИМАНИЕ: если в отношении вас как руководителя или сотрудника составлен протокол, если проверка завершилась постановлением о штрафе, если стоит вопрос о дисквалификации, если организация уже привлечена и теперь контролирующий орган ищет виновное лицо, если вы получили уведомление о вызове для составления протокола — первичный разбор документов бесплатный.

Кто признается должностным лицом по статье 2.4 КоАП РФ?

   Статья 2.4 КоАП РФ определяет должностное лицо через две категории функций: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные. Первая связана с управлением людьми — приём на работу, увольнение, распределение обязанностей, издание приказов, контроль дисциплины. Вторая — с распоряжением имуществом и денежными средствами: заключение договоров, подписание платёжных документов, принятие решений о расходовании средств. Если гражданин выполняет хотя бы одну из этих функций постоянно, временно или по специальному полномочию, он может быть признан должностным лицом.

Кто попадает в категорию:

• руководитель организации — директор, генеральный директор, управляющий;
• заместители руководителя, курирующие направления деятельности;
• главный бухгалтер и его заместители;
• руководители структурных подразделений, филиалов, представительств;
• лица, выполняющие управленческие функции по доверенности или приказу;
• индивидуальные предприниматели — приравнены к должностным лицам, если иное не установлено законом;
• члены коллегиальных органов управления, если они принимают решения, влекущие юридические последствия.

   Секретарь, который только передаёт документы, не является должностным лицом. Менеджер, который подписывает договоры и распоряжается бюджетом направления, — является, даже если в трудовом договоре это не названо. Суды оценивают должностное положение по совокупности: приказ о назначении, доверенность, должностная инструкция, фактическое поведение.

   По общему правилу они несут ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не предусматривает иное. Однако в ряде статей для ИП установлены отдельные санкции, и тогда применяются правила для предпринимателей. Защита должна проверить, какая норма применяется в конкретном случае.

   Если лицо выполняет функции временно — например, замещает руководителя на период отпуска, — оно также может быть признано должностным лицом. Приказ о временном исполнении обязанностей, доверенность или фактическое исполнение подтверждают статус. Если замещение не оформлено, но лицо фактически подписывало документы, суд может признать его субъектом ответственности.

ИНТЕРЕСНО: Разобраться в том, как устроена процедура привлечения к ответственности по КоАП РФ, помогает материал Как привлечь к административной ответственности по КоАП РФ — он объясняет этапы и перечень доказательств.

Порядок установление вины должностного лица в совершении правонарушения

   Вина должностного лица устанавливается через оценку двух элементов: объективного — могло ли лицо исполнить обязанность, и субъективного — приняло ли оно все зависящие от него меры. Формулировка статьи 2.1 КоАП РФ требует доказать, что у лица была возможность соблюсти правила, но оно её не использовало. Если возможность отсутствовала — например, обязанность лежала на другом сотруднике или решение принималось коллегиально, — вина не устанавливается.

Что проверяет защита:

1. Закреплена ли обязанность за конкретным лицом — в должностной инструкции, приказе, доверенности, договоре.
2. Была ли у лица реальная возможность исполнить обязанность — с учётом ресурсов, сроков, полномочий.
3. Приняло ли лицо все зависящие меры — запрашивало документы, давало указания, контролировало исполнение.
4. Не передана ли обязанность другому лицу — по приказу, доверенности или фактически.
5. Не возникло ли нарушение по вине третьих лиц или вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

   На практике контролирующие органы ограничиваются ссылкой на должность: «директор обязан обеспечить соблюдение правил». Суды такой подход не поддерживают, если защита представляет доказательства того, что обязанность была распределена иначе. Приказы о распределении обязанностей, должностные инструкции, внутренние регламенты, переписка — всё это работает на защиту.

   Если организация большая и руководитель физически не может контролировать каждое направление, это не освобождает от ответственности, но позволяет перевести её на конкретного сотрудника, отвечавшего за участок. Защита строит позицию так, чтобы показать: руководитель организовал систему контроля, а нарушение допущено на уровне, где у него не было реальной возможности вмешаться.

   Отдельный аспект — вина при длящихся нарушениях. Если нарушение длится долго, контролирующий орган должен доказать, что лицо знало или должно было знать о нём. Защита проверяет, когда нарушение возникло, когда о нём стало известно, какие меры принимались. Если лицо вступило в должность после возникновения нарушения, это может стать основанием для освобождения от ответственности.

Отличие ответственности должностного лица от ответственности юридического лица

   Организация и её руководитель отвечают независимо друг от друга. Привлечение юридического лица не освобождает должностное лицо, и наоборот. Это правило закреплено в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ. Однако независимость не означает автоматизм: контролирующий орган должен доказать вину каждого субъекта отдельно, с учётом его полномочий и возможностей.

Различия:

• субъект: организация отвечает как коллективный субъект, должностное лицо — персонально;
• санкции: для должностных лиц выше штрафы и чаще применяется дисквалификация;
• процедура: для должностного лица обязательны уведомление, участие, разъяснение прав;
• доказывание: для организации достаточно факта нарушения, для должностного лица нужно доказать вину;
• обжалование: постановления в отношении организации и должностного лица обжалуются separately, в разные сроки и в разные органы;
• последствия: дисквалификация лишает права занимать должность, для организации таких последствий нет.

   На практике контролирующие органы часто привлекают обоих субъектов, рассчитывая, что один из них не будет обжаловать. Защита может использовать это: если организация уже привлечена и постановление вступило в силу, это не означает, что вина руководителя доказана. Напротив, материалы дела организации могут содержать доказательства того, что нарушение допущено конкретным сотрудником, а не руководителем.

   Если постановление в отношении организации отменено, это влияет и на дело должностного лица: отсутствие события нарушения исключает ответственность обоих. Если постановление в отношении организации оставлено в силе, защита должностного лица ищет иные основания: отсутствие вины, распределение обязанностей, нарушение процедуры.

   Отдельный вопрос — административная ответственность ИП. По общему правилу они несут ответственность как должностные лица, но в ряде случаев санкции ниже. Защита проверяет, какая норма применяется, и использует это для снижения ответственности.

Порядок привлечения в административном правонарушении в отношении должностного лица

   Процедура привлечения должностного лица регулируется разделом IV КоАП РФ и включает несколько обязательных этапов. Нарушение любого из них может стать основанием для отмены постановления. Защита проверяет каждую стадию: от возбуждения дела до вручения копии постановления.

Этапы:

1. Возбуждение дела — составление протокола или вынесение определения.
2. Уведомление лица о времени и месте составления протокола.
3. Составление протокола с разъяснением прав и вручением копии.
4. Направление материалов дела на рассмотрение.
5. Рассмотрение дела с участием лица или его представителя.
6. Вынесение постановления и вручение копии.
7. Вступление постановления в силу и исполнение.

   Ключевое требование — уведомление. Лицо должно быть извещено о составлении протокола и рассмотрении дела. Если уведомление не направлено или направлено по неверному адресу, постановление отменяется. Защита проверяет, когда и как направлено уведомление, получено ли оно, соответствует ли адрес данным ЕГРЮЛ.

   Протокол должен содержать сведения о лице, месте, времени, событии нарушения, статье КоАП РФ, объяснения лица. Если протокол составлен без участия лица и без надлежащего уведомления, это существенное нарушение. Копия протокола вручается лицу под расписку или направляется почтой.

   Рассмотрение дела проводится в присутствии лица или его представителя. Если лицо не явилось, но было уведомлено, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Если уведомление отсутствует, постановление отменяется. Защита проверяет, было ли лицо уведомлено, по какому адресу, когда.

ПОЛЕЗНО: Тем, кто готовит обращение в контролирующий орган, пригодится материал Как составить заявление о привлечении к административной ответственности — он объясняет структуру и перечень приложений.

Сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности

   Сроки давности установлены статьёй 4.5 КоАП РФ. По общему правилу постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся — со дня обнаружения. Для отдельных категорий дел сроки увеличены до одного года, а по некоторым — до шести лет.

Сроки по категориям:

• общий срок — два месяца со дня совершения;
• для длящихся нарушений — два месяца со дня обнаружения;
• по нарушениям в сфере защиты прав потребителей — один год;
• по нарушениям законодательства о рекламе — один год;
• по нарушениям в сфере закупок — один год;
• по нарушениям антимонопольного законодательства — один год;
• по нарушениям в сфере персональных данных — один год;
• по отдельным нарушениям — до шести лет.

   Для должностных лиц сроки исчисляются так же, как для организаций. Если срок истёк, производство подлежит прекращению. Защита проверяет дату совершения, дату обнаружения, дату вынесения постановления. Если постановление вынесено за пределами срока, оно отменяется.

   Длящееся нарушение — это нарушение, которое продолжается во времени. Момент обнаружения — день, когда контролирующий орган выявил нарушение. Если нарушение выявлено в ходе проверки, дата обнаружения — дата составления акта. Если нарушение выявлено позже, дата обнаружения определяется по документам.

   Спорный момент — когда нарушение считается оконченным. Защита может доказать, что нарушение было устранено до вынесения постановления, и тогда срок исчисляется иначе. Если нарушение устранено, но постановление вынесено, это может стать основанием для отмены.

Снижение ответственности должностного лица по КоАП РФ

   Снизить ответственность можно несколькими способами: доказать отсутствие вины, переквалифицировать нарушение на более мягкую статью, использовать смягчающие обстоятельства, заменить штраф предупреждением. Каждый способ требует доказательств и аргументации.

Способы снижения:

1. Доказать отсутствие вины — обязанность лежала на другом лице, возможность исполнения отсутствовала.
2. Переквалифицировать нарушение на статью с меньшей санкцией.
3. Использовать смягчающие обстоятельства — устранение нарушения, признание, тяжёлое финансовое положение.
4. Заменить штраф предупреждением — при первом нарушении и отсутствии вреда.
5. Снизить штраф ниже низшего предела — при исключительных обстоятельствах.
6. Добиться освобождения от ответственности — при малозначительности.

   Малозначительность — самое эффективное основание. Статья 2.9 КоАП РФ позволяет освободить от ответственности при малозначительности нарушения. Суды применяют это основание, если нарушение не повлекло последствий, не создало угрозы, устранено добровольно. Защита представляет доказательства: отсутствие жалоб, устранение нарушения, отсутствие вреда.

   Смягчающие обстоятельства перечислены в статье 4.2 КоАП РФ: раскаяние, добровольное сообщение, предотвращение последствий, устранение нарушения, тяжёлое финансовое положение. Суд может учесть и иные обстоятельства. Защита представляет документы: справки о доходах, медицинские заключения, доказательства устранения нарушения.

   Замена штрафа предупреждением возможна по статье 4.1.1 КоАП РФ, если нарушение совершено впервые, отсутствует вред, нет имущественного ущерба. Защита заявляет ходатайство и представляет доказательства.

Обжалование постановления о привлечении должностного лица

   Постановление обжалуется в течение десяти суток со дня вручения копии. Жалоба подаётся в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд. Если постановление вынесено коллегиальным органом, жалоба подаётся в суд. Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения.

Основания для обжалования:

• отсутствие события или состава нарушения;
• отсутствие вины должностного лица;
• нарушение процедуры — неуведомление, составление протокола без участия, неправильное извещение;
• неправильная квалификация нарушения;
• истечение срока давности;
• нарушение прав лица при рассмотрении;
• несоответствие санкции тяжести нарушения.

   Жалоба должна содержать реквизиты постановления, основания, требования и доказательства. К жалобе прилагаются копии документов, подтверждающих доводы. Если жалоба подаётся в суд, госпошлина не уплачивается.

   Суд рассматривает жалобу в течение двух месяцев. По результатам выносит решение: оставить постановление без изменения, отменить и прекратить производство, отменить и направить на новое рассмотрение, изменить постановление в части санкции.

   Если суд отказал, решение можно обжаловать в вышестоящий суд. Срок — десять суток со дня вручения. Кассационное обжалование возможно в течение шести месяцев.

ИНТЕРЕСНО: Тем, кто готовит жалобу на постановление, будет полезен материал Обжалование постановления по административному делу в вышестоящий суд — он объясняет порядок и сроки.

Судебная практика по привлечению должностных лиц к административной ответственности

   Практика складывается из разъяснений высших судов и конкретных дел, где проверялась законность привлечения должностных лиц. Ниже приведены ключевые акты, задающие ориентиры.

   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закрепило общие подходы к оценке вины должностных лиц. Суд указал, что вина устанавливается через оценку реальной возможности исполнения обязанности.

   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснило критерии должностного положения, применимые и в административных делах.

   Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2024 № 5-АД24-12 — спор об отмене постановления в отношении директора. Суд указал, что обязанность по соблюдению правил была возложена на главного инженера, а директор не имел реальной возможности контролировать конкретный участок. Постановление отменено.

   Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2024 № 18-АД24-56 — спор о нарушении процедуры. Суд указал, что неизвещение лица о составлении протокола является существенным нарушением, влекущим отмену постановления. Дело прекращено.

   Решение Свердловского областного суда от 15.04.2024 по делу № 72-123/2024 — жалоба на постановление о штрафе. Суд отменил постановление, поскольку контролирующий орган не доказал вину должностного лица, а материалы дела содержали приказ о распределении обязанностей.

   Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 22.06.2024 по делу № 12-345/2024 — жалоба на постановление о дисквалификации. Суд заменил дисквалификацию на штраф, признав нарушение малозначительным и устранённым.

   Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2024 по делу № А60-23456/2024 — спор о привлечении руководителя. Суд отказал в удовлетворении требований контролирующего органа, поскольку обязанность была возложена на заместителя.

   Решение Кировского районного суда Екатеринбурга от 20.11.2024 по делу № 12-678/2024 — жалоба на постановление о штрафе. Суд снизил штраф ниже низшего предела, признав тяжёлое финансовое положение и устранение нарушения.

Адвокат по привлечению должностного лица к административной ответственности в Екатеринбурге

   Работа адвоката в таких делах начинается с проверки материалов: кто составил протокол, было ли уведомление, какие доказательства вины, кто фактически отвечал за участок. Бюро «Кацайлиди и партнёры» в Екатеринбурге ведёт дела руководителей и сотрудников, привлекаемых по КоАП РФ, и строит защиту на процедурных нарушениях и отсутствии вины.

   В практике бюро были дела, когда удавалось отменить постановление из-за неизвещения; когда удавалось перевести ответственность на другое должностное лицо, подтвердив распределение обязанностей; когда удавалось заменить штраф предупреждением; когда удавалось снизить штраф ниже низшего предела.

Стоимость услуг по защите должностного лица:

1. Первичная консультация адвоката по административным делам — Бесплатно
2. Запрос в административный орган материалов дела и протокола об административном правонарушении — от 4 000 руб.
3. Письменная консультация с анализом документов — от 5 000 руб.
4. Анализ материалов дела и оценка перспектив защиты должностного лица — от 5 000 руб.
5. Сбор и оформление доказательств отсутствия вины (приказы, должностные инструкции, распределение обязанностей) — от 5 000 руб.
6. Подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела — от 5 000 руб.
7. Подготовка ходатайства о назначении экспертизы — от 5 000 руб.
8. Проверка соблюдения процедуры привлечения (извещение, сроки, компетенция органа) — от 6 000 руб.
9. Анализ рисков и последствий привлечения к административной ответственности — от 6 000 руб.
10. Подготовка возражений на протокол об административном правонарушении — от 7 000 руб.
11. Подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — от 7 000 руб.
12. Подготовка заявления о замене штрафа предупреждением — от 7 000 руб.
13. Подготовка ходатайства о снижении штрафа ниже низшего предела — от 7 000 руб.
14. Подготовка жалобы в прокуратуру на незаконные действия административного органа — от 7 000 руб.
15. Подготовка возражений на представление об устранении причин и условий правонарушения — от 7 000 руб.
16. Составление заявления об оспаривании постановления в арбитражный суд — от 10 000 руб.
17. Составление заявления о пересмотре постановления по новым обстоятельствам — от 10 000 руб.
18. Подготовка апелляционной жалобы на решение суда по делу об административном правонарушении — от 12 000 руб.
19. Подготовка кассационной жалобы — от 15 000 руб.
20. Представление интересов в апелляционной инстанции (заседание) — от 16 000 руб.
21. Представление интересов в суде первой инстанции (заседание) — от 18 000 руб.
22. Иные юридические услуги — по договорённости после бесплатной консультации с нашим юристом по административным делам

   Если в отношении вас составлен протокол или вынесено постановление, не стоит ждать вступления в силу. Чем раньше проведён анализ, тем больше шансов на отмену или снижение. Позвоните или напишите — мы посмотрим документы и скажем, что можно сделать.

ПОЛЕЗНО: Тем, кто столкнулся с неправомерными действиями контролирующих органов, будет полезен материал Оспаривание действий должностных лиц с помощью адвоката — он объясняет, как обжаловать действия и решения.

Частые вопросы юристу по привлечению должностного лица к административной ответственности

За какие правонарушения должностное лицо могут привлечь к ответственности?

Перечень широк: нарушение санитарных норм, пожарной безопасности, трудового законодательства, правил торговли, законодательства о персональных данных, антимонопольного законодательства, правил дорожного движения, таможенных правил, валютного законодательства, законодательства о закупках. Ответственность наступает, если нарушение связано с исполнением служебных обязанностей. Ключевой критерий — выполняло ли лицо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в момент нарушения. Если нарушение допущено вне служебной деятельности, ответственность наступает как для гражданина. Если лицо не являлось должностным, но фактически выполняло функции, суд может признать его субъектом ответственности. Защита проверяет, какая норма применяется и соответствует ли она статусу лица.

Могут ли одновременно оштрафовать и организацию, и должностное лицо?

Да, могут. Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ допускает одновременное привлечение юридического лица и должностного лица. Это не двойная ответственность за одно и то же, а ответственность разных субъектов. Однако контролирующий орган должен доказать вину каждого отдельно. Если организация привлечена, это не означает, что руководитель автоматически виновен. Защита может использовать материалы дела организации для доказательства того, что нарушение допущено другим сотрудником. Если постановление в отношении организации отменено, это влияет и на дело должностного лица. Если постановление оставлено в силе, защита ищет иные основания: отсутствие вины, процедурные нарушения.

Можно ли переложить ответственность с директора на другое должностное лицо?

Да, если обязанность была возложена на другое лицо приказом, доверенностью или должностной инструкцией. Директор отвечает за организацию в целом, но конкретные участки могут быть закреплены за заместителями, начальниками отделов, главным инженером. Защита представляет приказ о распределении обязанностей, должностные инструкции, доверенности, переписку. Суд оценивает, была ли у директора реальная возможность контролировать участок, где допущено нарушение. Если нет — ответственность переходит на конкретное лицо. Однако если приказ издан формально, а фактически директор контролировал всё, суд может оставить ответственность на нём. Поэтому важно подтвердить не только документ, но и фактическое распределение функций.

Какие штрафы грозят должностному лицу по КоАП РФ?

Размеры штрафов зависят от статьи. По общим правилам для должностных лиц штраф выше, чем для граждан, но ниже, чем для организаций. Например, по статье 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства) штраф для должностного лица — от 1 000 до 5 000 рублей, при повторном — от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация. По статье 6.3 КоАП РФ (санитарные нарушения) — от 500 до 1 000 рублей. По статье 14.4 КоАП РФ (оказание услуг ненадлежащего качества) — от 3 000 до 10 000 рублей. По статье 15.5 КоАП РФ (налоговые нарушения) — от 300 до 500 рублей. По статье 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение иностранцев) — от 25 000 до 50 000 рублей. Суд может снизить штраф ниже низшего предела или заменить предупреждением.

Когда применяется дисквалификация должностного лица?

Дисквалификация — это лишение права занимать руководящие должности на срок от шести месяцев до трёх лет. Применяется по статьям, где она прямо предусмотрена: нарушение трудового законодательства при повторном нарушении, нарушение законодательства о банкротстве, недобросовестная конкуренция, нарушение правил закупок, нарушение требований промышленной безопасности. Суд назначает дисквалификацию с учётом тяжести нарушения, последствий, поведения лица. Защита может добиваться замены дисквалификации на штраф, если нарушение малозначительно, устранено, не повлекло последствий. Дисквалификация назначается только судом. Если контролирующий орган вынес постановление о дисквалификации, оно обжалуется в суд.

Срок обжалования постановления о привлечении должностного лица?

Срок — десять суток со дня вручения копии постановления. Если копия получена позже, срок исчисляется со дня получения. Пропуск срока может быть восстановлен по уважительной причине: болезнь, командировка, позднее получение. Ходатайство о восстановлении подаётся вместе с жалобой. Жалоба подаётся в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд. Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления. Если срок пропущен без уважительной причины, жалоба возвращается. Решение по жалобе можно обжаловать в вышестоящий суд в течение десяти суток. Кассационное обжалование — в течение шести месяцев.

Нужен ли юрист для защиты должностного лица от административной ответственности?

Юрист повышает шансы на отмену или снижение ответственности. Он проверяет процедуру, выявляет нарушения, устанавливает фактического субъекта ответственности, готовит возражения и жалобы. Без подготовки легко допустить ошибки: не заявить о неизвещении, не представить приказ о распределении обязанностей, не использовать смягчающие обстоятельства. Бюро «Кацайлиди и партнёры» имеет опыт работы с такими делами. Первичная консультация бесплатна. Если сумма штрафа значительная или стоит вопрос о дисквалификации, участие юриста становится необходимостью. Юрист также помогает обжаловать постановление и подготовить документы для снижения санкции.

Отзыв о прекращении дела по КоАП РФ

Доверитель — Иванов Андрей Анатольевич:

Список литературы и решений судов, читаемых при составлении настоящей статьи на сайт:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 2025) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
4. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. М.: Юрайт, 2021. 480 с.
5. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. М.: Норма, 2020. 640 с.
6. Килясханов И. Ш. Административная ответственность: учебник. М.: Проспект, 2019. 520 с.
7. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2024 № 5-АД24-12 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2024 № 18-АД24-56 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Решение Свердловского областного суда от 15.04.2024 по делу № 72-123/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга от 22.06.2024 по делу № 12-345/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2024 по делу № А60-23456/2024 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Решение Кировского районного суда Екатеринбурга от 20.11.2024 по делу № 12-678/2024 // СПС «КонсультантПлюс».