Нравится Google+ Instagram Яндекс.Метрика Индекс цитирования.
Найти

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

+7 (343) 287-33-95

+7 (912) 67-88-134

Заказать звонок:

  • О нас
  • Прайс
  • Услуги гражданам
  • Услуги организациям
  • Полезное
  • Контакты
  • Новости
  • АКЦИИ
  • Отзывы
  • Написать нам:
Видео о нас

Жалоба в кассационный суд

Поделиться

В судебную коллегию по уголовным делам областного суда

от адвоката Обвиняемого:

…………………., ………….. г.р.,

проживающего по адресу:

Жалоба в кассационный суд

   Обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящая жалоба в кассационный суд удовлетворению — приговор по делу о побоях вынесен без соблюдения принципов состязательности, справедливости, а также в нарушение положения о презумпции о невиновности. 

ВНИМАНИЕ: Наш адвокат по уголовным делам или как его еще называют уголовный адвокат не раз участвовал в защите подозреваемых (обвиняемых) в делах о побоях, поэтому готов помочь и в Вашей ситуации. В случае, если в отношении Вас или Вашего близкого уже вынесен приговор мы займемся процедурой под названием – обжалование приговора. Прочитайте процедуру оказания данной услуги со стороны адвоката в разделе жалоба.

   Цель настоящей жалобы в кассационный суд исправить судебную ошибку. Давайте разберем дело последовательно с остановкой на интересных моментах.

   1. В обоснование приговора, положены показания свидетелей Е.В., Н.И., Л.В., которые не были очевидцами произошедшего, а знают о событиях только со слов потерпевшей. Следовательно, оценка доказательств с точки зрения их достоверности означает их изучение с целью ответа на вопрос, насколько сведения (фактические данные), составляющие их содержание, отвечают действительности. В оспариваемом приговоре не приведено ни одного факта, на основании которого, суд счел показания свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего – достоверными.

   2. Письменные доказательства, которые суд счел подтверждающими вину подсудимого, основаны лишь на сообщении потерпевшей, которая заявляла «о конфликте с мужем» и более ничем не подтверждаются.

   Более того, в рапорте старшины полиции И.А. указывается, что объяснения были отобраны только с потерпевшей, то есть, по сути, факт конфликта с бывшим мужем, а, следовательно, нанесение последней побоев с его стороны не подтвержден.

ВАЖНО: Пользуйтесь всегда своими правами подозреваемого (обвиняемого) в полной мере, в случае затруднений консультация уголовного адвоката поможет Вам во всем разобраться и принять правильное решение по формированию позиции защиты и оформления необходимого ходатайства адвоката по уголовному делу.

3. Судом в приговоре надлежащим образом не оценено следующее:

Н.И., Л.В. являются родителями потерпевшей, а у О.Л. и Е.В. сложились очень теплые отношения, выражающиеся в крепкой дружбе и постоянной взаимопомощи друг другу. Свидетели Е.В., Н.И., Л.В. находились в конфликтных отношениях с Е.В., были заинтересованы в намеренном оговоре подсудимого по мотивам личной неприязни и желании «помочь» О.Л. лишить Е.В. возможности общения с его ребенком.

Главной существенной ошибкой при рассмотрении дела является то обстоятельство, что суд критический не отнесся к показаниям стороны обвинения и свидетелей со стороны обвинения, а должен был соотнести факты и прийти к выводу о недоказанности в отношении Е.В. состава преступления в виде побоев предусмотренного ст. ч. Уголовного кодекса по следующим основаниям:

  • звонки на мобильный телефон — сторона обвинения и свидетели со стороны обвинения утверждают что звонили по факту события преступления ему на мобильный телефон, а детализация звонков с мобильного телефона свидетельствует об обратном;
  • вещественное доказательство «халат» представлено не было ссылаясь на его «уничтожение», считаю под надуманным предлогом, описания халата свидетелями не соответствует фактическому, что опять же говорит о том, что представленные свидетели очевидцами событий конфликта и после не являлись, а осведомлены о событиях якобы случившегося преступления в котором обвиняют со слов потерпевшей стороны;
  • опознание свидетелями происходило формально, свидетели утверждают, что видели именно Е.В. но почему-то только со спины, по каким именно приметам они его опознали (одежда, походка, прическа) ответить не смогли.

   Тем самым считаю, что к показаниям свидетелей стороны обвинения необходимо отнестись критический, так как явно, что данные свидетели находятся с потерпевшей в родственных отношениях, а те кто не являются родственниками о событиях преступления в которых меня обвиняют знают от потерпевшей стороны со слов. Жалоба в кассационный суд указывает все неточности и сомнения в вине моего доверителя.

   4. Размер компенсации морального вреда, причинённого преступлением, завышен и не соответствует фактически причиненному О.Л. совершенным якобы преступлением вреду, характеру и степени причиненных физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, а также требованиям разумности и справедливости. Потерпевшей не доказано, что в результате нанесенных увечий она испытала физические и нравственные страдания, перенесли боли, страх, стресс. Потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, не предоставила доказательств обосновывающих необходимость взыскания морального вреда.

   Учитывая отсутствие доказательств обосновывающих возможность взыскания морального вреда у суда не было оснований для удовлетворения требований потерпевшей. Более того, даже если считать, что в данном деле возможно удовлетворить требование потерпевшей, необходимо учесть, что сумма взысканная судом несоразмерна и необоснованна в соответствии с нормами регулирующими определение размера компенсации.

   Не было также учтено, что в период расследования уголовного дела со стороны потерпевшей были попытки провокационно обвинить моего доверителя и по другим преступлениям, которых он не совершал: по предварительному согласованию с потерпевшей он брал дочь для общения с отцом, после чего «потерпевшая» вызывала наряд полиции и обвиняла его в похищении ребенка. Были и иные провокационные действия с целью вывести его из состояния равновесия, с той целью, чтобы он совершил необдуманный поступок и «сорвался», в частности это непристойные жесты, оскорбительные фразы потерпевшей по делу.

   Заявленные в ходе судебного заседания мотивы стороны обвинения по обвинению Е.В.  в преступлении, которого он не совершал, учтены не были, настоящая жалоба в кассационный суд указывает на:

   Во-первых, махинации с материнским капиталом, и его крайне негативное отношение к данному факту. То есть желание отвлечь моего доверителя от этой проблемы — обвинением его в преступлении. К сожалению в возбуждении уголовного дела было отказано, но он намерен добиваться восстановления справедливости законным путем, так как считаем, что данными махинациями нарушаются права его ребенка, деньги которого были потрачены на комнату в квартире цена на которую значительно завышена, вместо того, чтобы использовать их в последующем для обучения ребенка. Сейчас они растрачены на мнимое улучшение жилищных условий, что влечет и нарушение прав государства.

   Во- вторых, моего доверителя хотят отстранить от участия в воспитании дочери, это и понятно, никто не доверит в руки ребенка человеку который судим за избиение и истязание матери данного ребенка. В настоящее время «потерпевшей» предпринимаются попытки по ограничению его в воспитании ребенка, льется «поток грязи» и его осуждение будет значительным подспорьем в реализации замыслов потерпевшей стороны.

   Исходя из положений данных норм, следует, что вся деятельность государства, представляющих государство правоохранительных органов строится на принципах абсолютной законности, защиты гражданина, соблюдение его прав и свобод.

   Но при судебном разбирательстве дела, мой доверитель столкнулся с тем, что со стороны суда, данные нормы полностью игнорируются, более того не просто не исполняются, а нарушаются.  Его показания суд полностью проигнорировал, приговор основан только на словах потерпевшей и показаниях свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего, письменных доказательствах, составленных так же со слов потерпевшей, следовательно, суд при рассмотрении дела не руководствовался принципом объективности и беспристрастности к сторонам, и все судебное разбирательство сразу сложилось с обвинительным уклоном. Не смотря на то, что ст. Конституции предусматривает, что «», а ст. Конституции провозглашает  то, что «м» считается справедливым обвинить человека, не приведя ни одного достоверного доказательства его вины.

   Прошу суд разобраться в обстоятельствах данного дела и вынести справедливое решение, так как от исхода дела зависит не только судьба моего доверителя, но и судьба его ребенка. Назначенный штраф ничто по сравнению с отсутствием возможности принимать участие в воспитании дочери, осознанием детского восприятия мира когда на вопрос ребенка «А где папа?» ему ответят «Папа больше не прейдет, он преступник – ему не место рядом с тобой!»

В соответствии с вышеперечисленным жалоба в кассационный суд подлежит удовлетворению

ПРОШУ:

- отменить обвинительный приговор и решения суда второй инстанции, признать моего доверителя невиновным.

Читайте также наши статьи о защите прав подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу:

Адвокат в процедуре допроса полиции

Как добиться условно досрочного освобождения

Что необходимо собрать как характеризующий материал по уголовному делу