Нравится Google+ Instagram Яндекс.Метрика Индекс цитирования.
Найти

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

+7 (343) 287-33-95

+7 (912) 67-88-134

Заказать звонок:

  • О нас
  • Прайс
  • Услуги гражданам
  • Услуги организациям
  • Полезное
  • Контакты
  • Новости
  • АКЦИИ
  • Отзывы
  • Написать нам:
Видео о нас

  • Главная
  • Полезное
  • Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика

Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика

Поделиться

   В конце 2015 года в наше Адвокатское бюро обратился К.. Его проблема заключалась в том, что на него в суд подал банк с требованиями обращение взыскания на заложенное имущество. Таковым имуществом нашего доверителя оказался его не так давно купленный автомобиль, который был приобретен им абсолютно, как казалось бы, по чистой сделки, однако после предъявления банком требованиям к нашему доверителю, стало известно что данный автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одним из предыдущих собственников транспортного средства.

   Сделка по покупке автомобиля нашим доверителем была осуществлена после 1 июля 2014 года, именно с этой даты гражданский кодекс претерпел серьезные изменения в части залоговых правоотношений. А именно часть 1 статья 352 Гражданского кодекса РФ была дополнена следующим пунктом: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Положения данного пункта были более чем применимы к нашему случаю, поскольку нашему доверителю не было известно о том, что транспортное средство, которое он приобретает находиться в залоге у банка. Судебная практика по вопросу обращение взыскания на заложенное имущество будет интересна, сразу решили мы и приняли дело в производство.

Как решили действовать?

   Выяснив и обсудив с нашим доверителем все обстоятельства дела, мы выработали позицию защиты наших имущественных прав путем подачи встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем по сделки и прекращении залога на заложенное имущество (читайте подробнее о нашем направлении защита прав добросовестного приобретателя по ссылке).

Первое разочарование от процесса (обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика):

  Обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика  В суде первой инстанции участвовал тот самый недобросовестный покупатель, который и являлся стороной залоговых отношений с банком и который впоследствии совершил незаконную сделку по отчуждению автомобиля нашего доверителя. В судебном процессе он поддержал требования банка апеллировав тем, что его залоговый автомобиль был незаконно отчужден третьим лицом – его другом, а о совершении сделки его другом он даже не знал. Банк же в обоснование своей позиции указал на то, что залог транспортного средства был зарегистрирован в 2008 году на портале сайта авто.ру. Вернемся к изменениям в гражданском законодательстве о которых мы указывали ранее, так как вместе с ними была еще и введена статья 339.1 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой законодатель установил, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации его в реестре уведомлений о залоге, который ведет нотариальная палата. При этом Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на заложенное имущество лишь с момента регистрации такого залога. Одним словом — банки вправе предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишь с того момента, когда зарегистрирует залог реестре уведомлений.

   После участия в нескольких судебных заседаниях судьей 07 октября 2015 года Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Ивановой О.А. было вынесено решение, которым были удовлетворены требования банка, в удовлетворении требований нашего доверителя было отказано. Все пропало, оставалась надежда на вышестоящий суд. В мотивировочной части решения суд указал на то, что наш доверитель при покупке своего автомобиля действовал недобросовестно, поскольку не проявил должную осмотрительность, он мог бы  узнать о залоге транспортного сайта на том самом интернет портале сайта авто.ру.

Победа, которая далась с трудом:

   Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, нами было принят курс на обжалование решения суда первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы. И вот спустя два месяца 17.02.2016 г. наше дело на рассмотрении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда… В итоге суд второй инстанции принял наши доводы о том, что залог учтенный на сайте авто.ру сам по себе не может служить доказательством о надлежащем регистрации залога, поскольку по смыслу статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ он должен быть зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, который в соответствии с законодательством о нотариате ведет нотариальная палата. Апелляционным определением решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было отменено и принято новое, которым банку было отказано в удовлетворении требований, а нашего Доверителя суд признал добросовестным приобретателем и прекратил залог.