Новые возможности потребителя по защите своих интересов

Еще одно дело в сфере защиты прав потребителя принято в производство Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры». Да, действительно, почему таким делам не образовываться, ведь сервис в нашей стране далеко не идеален. У доверителя взяли дорогостоящую для него вещь на покраску, и что бы вы думали, специалистом при исследовании с целью установления соответствия/несоответствия внешнего вида дубленки сделаны выводы о том, что с учетом выраженной неоднородности окрашивания изделия, оказанные услуги по химической чистке и покраске не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», а следовательно, можно сделать вывод о порчи вещи и заявления соответствующих требований исполнителю услуг. Потребитель услуги предпринимала самостоятельные шаги к урегулированию конфликта, но ее претензии оказались безрезультатны, компромисс между сторонами так и не был достигнут, что явилось поводом для заключения соглашения на оказание юридической помощи с нашим адвокатским образованием о защите потребителя при оказании ему некачественной услуги.

Исковые требования формировались на основе законодательства и учитывая судебную практику, которая после разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изменилась в сторону увеличения возможностей потребителя по получению штрафных санкций с исполнителя услуги не без помощи предъявления претензии продавцу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), помимо взыскания всех убытков, неустоек, и компенсации морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изменения в толковании и общие положения норм направленных на защиту прав потребителя, самое правильно на месте химчистки, которая оказала некачественную услугу и не смогла договориться с обиженным потребителем, на наш взгляд – это заключение мирового соглашения в рамках рассмотрения дела в суде, чем думаем и закончится настоящее дело.